Апелляционное определение Московского городского суда от 02 февраля 2017 г. N 33а-392/17

Судебная коллегия по административным делам Московского городского суда в составе председательствующего Д.В. Шаповалова, судей А.Н. Пономарёва, В.В. Ставича, при секретаре А.В. Снурницыной, рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи А.Н. Пономарёва административное дело по апелляционной жалобе М.Л. Соколинского на решение Савеловского районного суда г. Москвы от 19 октября 2016 года по административному иску М.Л. Соколинского к ИФНС России N 14 по г. Москве об оспаривании решения, связанного с предоставлением имущественного налогового вычета, восстановлении нарушенного права

установила:

М.Л. Соколинский обратился в суд с указанным выше административным иском к ИФНС России N 14 по г. Москве, полагая, что ему необоснованно отказано в предоставлении имущественного налогового вычета за 2014 год, в котором им были оплачены проценты по ипотечному договору в счёт обязательств по возврату денежных средств за квартиру, приобретённую в 2011 году.

Требования мотивированы тем, что ранее предоставленный ему налоговый вычет за другую квартиру, приобретённую в 2007 году, не может учитываться, так как с 1 января 2014 года налоговое законодательство изменилось и предоставило возможность получать имущественный налоговый вычет в размере процентов по целевым кредитам, которым ранее М.Л. Соколинский не воспользовался. При таком положении административный истец полагал, что не использует новый имущественный налоговый вычет повторно.

Решением Савеловского районного суда г. Москвы от 19 октября 2016 года в удовлетворении заявленных требований отказано.

В апелляционной жалобе М.Л. Соколинского ставится вопрос об отмене решения.

В заседании судебной коллегии М.Л. Соколинский доводы апелляционной жалобы поддержал.

Проверив материалы дела, выслушав М.Л. Соколинского, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии предусмотренных ч. 2 ст. 310 КАС РФ оснований для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке.

По смыслу ч. 1 ст. 218, ч. 2 ст. 227 КАС РФ необходимым условием для удовлетворения административного иска, рассматриваемого в порядке главы 22 КАС РФ, является наличие обстоятельств, свидетельствующих о нарушении прав административного истца, при этом на последнего процессуальным законом возложена обязанность по доказыванию таких обстоятельств, а также соблюдению срока для обращения в суд за защитой нарушенного права. Вместе с тем административный ответчик обязан доказать, что принятое им решение соответствует закону.

В силу п. 7 ст. 6, ст. 14 КАС РФ суд, проявляя активную роль, обеспечивает состязательность и равноправие сторон, проверяя, чтобы последние были извещены о месте и времени судебного заседания в соответствии с требованиями главы 9 КАС РФ.

В соответствии с этим суд согласно ч. 9, ч. 11 ст. 226, ч. 3 ст. 62 КАС РФ распределил бремя доказывания между сторонами и установил следующие обстоятельства, имеющие значение для дела применительно к названным в судебном акте нормам права, регулирующим спорные правоотношения.

Из материалов дела усматривается, что ранее М.Л. Соколинскому предоставлялся имущественный налоговый вычет в связи с приобретением в 2007 году в собственность квартиры *** в доме ***, по ***.

18 февраля 2011 года М.Л. Соколинский приобрёл в собственность квартиру *** в доме *** корп. *** по *** с привлечением средств целевого займа, право собственности на которую было зарегистрировано 1 марта 2011 года.

По результатам камеральной проверки в предоставлении имущественного налогового вычета решением ИФНС России N 14 по г. Москве от 18 августа 2015 года, оставленным без изменения УФНС России по г. Москве, отказано.

Разрешая спор и подтверждая законность решений налогового органа, суд пришёл к выводу, что перекредитование М.Л. Соколинского происходило по взаимоотношениям, возникшим до введения с 1 января 2014 года нового правового регулирования, ранее правом на имущественный налоговый вычет он воспользовался, а потому представление повторного налогового вычета не допускается.

С указанным выводом судебная коллегия согласна.

В соответствии со ст. 1 Федерального закона от 23 июля 2013 г. N 212-ФЗ "О внесении изменения в статью 220 части второй Налогового кодекса Российской Федерации" внесены изменения в статью 220 части второй Налогового кодекса РФ, в результате чего, в частности, при определении размера налоговой базы в соответствии с пунктом 3 статьи 210 настоящего Кодекса налогоплательщик имеет право на получение следующих имущественных налоговых вычетов, предоставляемых с учётом особенностей и в порядке, которые предусмотрены настоящей статьёй: имущественный налоговый вычет в размере фактически произведённых налогоплательщиком расходов на новое строительство либо приобретение на территории Российской Федерации жилых домов, квартир, комнат или доли (долей) в них, приобретение земельных участков или доли (долей) в них, предоставленных для индивидуального жилищного строительства, и земельных участков или доли (долей) в них, на которых расположены приобретаемые жилые дома или доля (доли) в них; имущественный налоговый вычет в сумме фактически произведённых налогоплательщиком расходов на погашение процентов по целевым займам (кредитам), фактически израсходованным на новое строительство либо приобретение на территории Российской Федерации жилого дома, квартиры, комнаты или доли (долей) в них, приобретение земельных участков или доли (долей) в них, предоставленных для индивидуального жилищного строительства, и земельных участков или доли (долей) в них, на которых расположены приобретаемые жилые дома или доля (доли) в них, а также на погашение процентов по кредитам, полученным от банков в целях рефинансирования (перекредитования) кредитов на новое строительство либо приобретение на территории Российской Федерации жилого дома, квартиры, комнаты или доли (долей) в них, приобретение земельных участков или доли (долей) в них, предоставленных для индивидуального жилищного строительства, и земельных участков или доли (долей) в них, на которых расположены приобретаемые жилые дома или доля (доли) в них.

Имущественные налоговые вычеты предоставляются при подаче налогоплательщиком налоговой декларации в налоговые органы по окончании налогового периода, если иное не предусмотрено настоящей статьёй.

Согласно ст. 2 названного Федерального закона он вступает в силу не ранее чем по истечении одного месяца со дня его официального опубликования и не ранее 1-го числа очередного налогового периода по налогу на доходы физических лиц.

Положения статьи 220 части второй Налогового кодекса Российской Федерации (в редакции настоящего Федерального закона) применяются к правоотношениям по предоставлению имущественного налогового вычета, возникшим после дня вступления в силу настоящего Федерального закона.

К правоотношениям по предоставлению имущественного налогового вычета, возникшим до дня вступления в силу настоящего Федерального закона и не завершённым на день вступления в силу настоящего Федерального закона, применяются положения статьи 220 части второй Налогового кодекса Российской Федерации без учета изменений, внесённых настоящим Федеральным законом.

Таким образом, настоящий Закон вступил в силу с начала нового налогового периода - с 1 января 2014 года и не распространяется на правоотношения по предоставлению имущественного налогового вычета, возникшие у М.Л. Соколинского в 2011 году, то есть до дня вступления в силу настоящего Федерального закона, несмотря на то, что они не завершены на день вступления в силу настоящего Федерального закона.

Кроме того, до 1 января 2014 года имущественный налоговый вычет как в части расходов на новое строительство, так и в части расходов, направленных на погашение процентов по кредитам, полученным на его приобретение, предоставлялся только в отношении одного и того же объекта недвижимого имущества.

При этом как ранее, так и сейчас повторное предоставление имущественного налогового вычета в соответствии со статьёй 220 Налогового кодекса РФ не допускается.

Как видно из материалов дела, М.Л. Соколинский в нарушение приведённых законоположений намерен использовать повторно право на имущественный налоговый вычет, о чем свидетельствует и то обстоятельство, что до 1 января 2014 года им приобретены разные объекты недвижимого имущества, в отношении одного из которых право на получение имущественного налогового вычета уже реализовано.

Аналогичные разъяснения законодательства содержатся в Письме Департамента налоговой и таможенной политики Минфина России от 30 сентября 2016 г. N 03-04-05/57060.

Доводы апелляционной жалобы основаны на ошибочном толковании закона, а потому не могут быть приняты во внимание.

Руководствуясь ст. 311 КАС РФ, судебная коллегия по административным делам Московского городского суда

определила:

решение Савеловского районного суда г. Москвы от 19 октября 2016 года оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи