Апелляционное определение Московского городского суда от 08 февраля 2017 г. N 33а-413/17

Судебная коллегия по административным делам Московского городского суда в составе председательствующего Д.В. Шаповалова, судей А.Н. Пономарёва, В.В. Ставича, рассмотрела в порядке письменного производства по докладу судьи А.Н. Пономарёва материалы по частной жалобе представителя С.В. Панова - В.В. Окуджавы на определение Нагатинского районного суда г. Москвы от 19 сентября 2016 года о возвращении административного иска С.В. Панова к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по г. Москве об оспаривании отказа в государственной регистрации права

установила:

С.В. Панов обратился в суд с указанным выше административным иском к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по г. Москве, в котором просил признать незаконным отказ в государственной регистрации права собственности на имущество, находящееся на территории, подсудной Нагатинскому районному суду г. Москвы.

Определением Нагатинского районного суда г. Москвы от 19 сентября 2016 года административный иск возвращён С.В. Панову, которому разъяснено право на обращение с указанными требованиями в Симоновский районный суд г. Москвы.

В частной жалобе представителя С.В. Панова - В.В. Окуджавы ставится вопрос об отмене определения суда как незаконного.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о незаконности обжалуемого определения суда.

Возвращая административный иск, суд определил подсудность спора применительно к ст. 22, ст. 24 КАС РФ.

Однако указанные процессуальные нормы судом применены неправильно, поскольку они устанавливают, что административное исковое заявление к органу государственной власти, иному государственному органу, органу местного самоуправления, избирательной комиссии, комиссии референдума, организации, наделенной отдельными государственными или иными публичными полномочиями, подаётся в суд по месту их нахождения, к должностному лицу, государственному или муниципальному служащему - по месту нахождения органа, в котором указанные лица исполняют свои обязанности.

В случае, если место нахождения органа государственной власти, иного государственного органа, органа местного самоуправления, организации, наделенной отдельными государственными или иными публичными полномочиями, не совпадает с территорией, на которую распространяются их полномочия или на которой исполняет свои обязанности должностное лицо, государственный или муниципальный служащий, административное исковое заявление подается в суд того района, на территорию которого распространяются полномочия указанных органов, организации или на территории которого исполняет свои обязанности соответствующее должностное лицо, государственный или муниципальный служащий.

Судом установлено, что место нахождения Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по г. Москве на территории Симоновского района г. Москвы не совпадает с территорией, на которой расположен объект недвижимого имущества, подпадающей под юрисдикцию Нагатинского районного суда г. Москвы, в отношении оспаривания отказа в государственной регистрации которого возник спор, и на которую распространяются полномочия государственного регистратора.

Аналогичные разъяснения законодательства содержатся в п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.09.2016 N 36 "О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации".

В соответствии с ними в случае, если полномочия органа государственной власти, иного государственного органа, органа местного самоуправления, организации, наделённой отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего распространяются на несколько районов, административное исковое заявление подаётся в суд того района, на территории которого возникли или могут возникнуть правовые последствия оспариваемых административным истцом действий (бездействия) либо на территории которого исполняется оспариваемое решение (часть 2 статьи 22 КАС РФ).

Поскольку правовые последствия обжалуемого решения возникают на территории, относящейся к юрисдикции Нагатинского районного суда г. Москвы, доводы частной жалобы судебная коллегия признаёт обоснованными, а определение суда подлежащим отмене с направлением материалов в тот же суд для решения вопроса о рассмотрении заявленных требований по существу.

Руководствуясь ст. 316, п. 4 ч. 2 ст. 310 КАС РФ, судебная коллегия по административным делам Московского городского суда

определила:

определение Нагатинского районного суда г. Москвы от 19 сентября 2016 года отменить, а материалы направить в тот же суд для решения вопроса о рассмотрении по существу административного иска С.В. Панова к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по г. Москве об оспаривании отказа в государственной регистрации права.

Председательствующий

Судьи