Апелляционное определение Московского городского суда от 10 февраля 2017 г. N 33а-426/17

Судебная коллегия по административным делам Московского городского суда в составе председательствующего Д.В. Шаповалова, судей А.Н. Пономарёва, О.В. Гордеевой, рассмотрела в порядке упрощённого производства в открытом судебном заседании по докладу судьи А.Н. Пономарёва материалы по частной жалобе ИФНС России N 20 по г. Москве на определение Перовского районного суда г. Москвы от 25 июля 2016 года о возвращении как неподанного административного иска ИФНС России N 20 по г. Москве к А.М. Гольд о взыскании налоговой недоимки

установила:

ИФНС России N 20 по г. Москве обратилась в суд с указанным выше административным иском к А.М. Гольд, не приложив документов, подтверждающих уведомление административного ответчика о вручении административного иска.

Определением Перовского районного суда г. Москвы от 4 мая 2016 года административное исковое заявление оставлено без движения, ИФНС России N 20 по г. Москве установлен срок для устранения указанных выше недостатков.

В соответствии с определением того же суда от 25 июля 2016 года административный иск возвращён, поскольку в установленный судом срок ИФНС России N 20 по г. Москве не устранила указанные судом недостатки.

В частной жалобе ИФНС России N 20 по г. Москве ставится вопрос об отмене определения суда как незаконного.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о незаконности обжалуемого судебного акта.

По смыслу ст. 130 КАС РФ, регулирующей вопрос оставления административного иска без движения и его возращение, административный иск может быть возвращён, если обнаруженные судом недостатки препятствуют возбуждению административного дела, поскольку их устранение на следующей стадии процесса невозможно либо приведёт к существенному нарушению процессуального закона. При этом копия определения об оставлении административного искового заявления без движения направляется лицу, подавшему административное исковое заявление, не позднее следующего рабочего дня после дня вынесения такого определения.

Между тем из представленных материалов усматривается, что в них отсутствуют доказательства направления ИФНС России N 20 по г. Москве копии определения об оставлении административного иска без движения.

При таком положении обжалуемое определение препятствует доступу административного истца к правосудию, а потому обжалуемый судебный акт в соответствии с п. 4 ч. 2 ст. 310 КАС РФ подлежит отмене с направлением материалов в тот же суд со стадии принятия.

Руководствуясь ст. 316, п. 4 ч. 2 ст. 310 КАС РФ, судебная коллегия по административным делам Московского городского суда

определила:

определение Перовского районного суда г. Москвы от 25 июля 2016 года отменить, направив материалы в тот же суд для решения вопроса о принятии административного иска ИФНС России N 20 по г. Москве к А.М. Гольд о взыскании налоговой недоимки.

Председательствующий

Судьи