Апелляционное определение Московского городского суда от 14 февраля 2017 г. N 33а-1001/17

Судебная коллегия по административным делам Московского городского суда в составе

председательствующего Д.В. Шаповалова,

судей В.В. Лукьянченко, С.И. Коневой,

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи В.В. Лукьянченко гражданское дело по частной жалобе АО "Мосводоканал" на определение Таганского районного суда г. Москвы от 3 ноября 2016 года, которым отказано в принятии административного искового заявления АО "Мосводоканал" о признании незаконным решения Заместителя начальника управления по надзору за уголовно - процессуальной и оперативно - розыскной деятельностью органов внутренних дел и юстиции Прокуратуры города Москвы Д.В. Ступкина от 27 июля 2016 года N 16/5-1941-2015/140668,

установила:

АО "Мосводоканал" обратился в суд с указанным административным исковым заявлением.

3 ноября 2016 года суд постановил приведенное выше определение, об отмене которого просит АО "Мосводоканал" по доводам частной жалобы.

Судебная коллегия в соответствии с ч. 2 ст. 315 КАС РФ рассматривает частную жалобу по правилам, установленным главой 33 настоящего Кодекса, в порядке упрощенного (письменного) производства.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы и дополнения к ней, судебная коллегия находит определение судьи по настоящему делу законным и обоснованным.

Отказывая в принятии заявления, суд указал, что оно подлежит рассмотрению в ином порядке.

Судебная коллегия соглашается с указанной позицией суда.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 128 КАС РФ судья отказывает в принятии административного искового заявления в случае, если административное исковое заявление не подлежит рассмотрению и разрешению судом в порядке административного судопроизводства, поскольку это заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке, в том числе судом в порядке гражданского или уголовного судопроизводства либо арбитражным судом в порядке, предусмотренном арбитражным процессуальным законодательством.

В соответствии со ст. 125 УПК РФ, предметом обжалования в суде могут быть постановления дознавателя и следователя об отказе в возбуждении уголовного дела, о прекращении уголовного дела, а равно иные решения и действия (бездействие) дознавателя, следователя и прокурора, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию. Согласно названной норме, судья проверяет законность и обоснованность действий (бездействия) указанных лиц, и по результатам проверки выносит постановление.

Анализируя отказ в принятии административного искового заявления, судебная коллегия приходит к выводу о его правильности, поскольку по сути заявленный административный иск является обжалованием решения Заместителя начальника управления по надзору за уголовно - процессуальной и оперативно - розыскной деятельностью органов внутренних дел и юстиции Прокуратуры города Москвы Д.В. Ступкина от 27 июля 2016 года N 16/5-1941-2015/140668 о законности принятого решения дознавателем межрайонного отдела судебных приставов по особым исполнительным производствам УФССП России по Москве А.А. Смирновым по заявлению заместителя генерального директора по экономической безопасности МГУП Водоканал А.А. Андреева об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении руководства ОАО "Террикон", в связи с отсутствием в деянии признаков преступления, предусмотренного ст. 312 УК РФ.

При таком положении, судебная коллегия находит обоснованной позицию суда первой инстанции, выраженную в том, что ввиду оспаривания АО "Мосводоканал" вышеупомянутого постановления об отказе в возбуждении уголовного дела, заявление не может быть рассмотрено в порядке главы 22 КАС РФ, поскольку оно подлежит рассмотрению в порядке ст. 125 УПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 313-316 КАС РФ, судебная коллегия по административным делам Московского городского суда,

определила:

определение Таганского районного суда г. Москвы от 3 ноября 2016 года оставить без изменения, частную жалобу АО "Мосводоканал" - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи