Апелляционное определение Московского городского суда от 14 февраля 2017 г. N 33а-1005/17

Судебная коллегия по административным делам Московского городского суда в составе

председательствующего Д.В. Шаповалова,

судей В.В. Лукьянченко, С.И. Коневой,

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи В.В. Лукьянченко материалы по частной жалобе представителя С.С. Дель и М.Ю. Деля по доверенности Е.Е. Смирнова на определение Зеленоградского районного суда г. Москвы от 27 января 2017 года, которым отказано в принятии административного искового заявления С.С. Дель и М.Ю. Деля о признании незаконным распоряжений Управления социальной защиты населения Зеленоградского административного округа города Москвы Департамента труда и социальной защиты населения,

установила:

С.С. Дель и М.Ю. Дель обратились суд с указанным выше исковым заявлением.

27 января 2017 года суд постановил вышеуказанное определение, об отмене которого просит представитель С.С. Дель и М.Ю. Деля по доверенности Е.Е. Смирнов, ссылаясь на его вынесение с нарушением норм процессуального права.

Судебная коллегия в соответствии с ч. 2 ст. 315 КАС РФ рассматривает частную жалобу по правилам, установленным главой 33 настоящего Кодекса, в порядке упрощенного (письменного) производства.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия находит определение судьи по настоящему делу законным и обоснованным.

Отказывая в принятии заявления, суд указал, что заявленные требования не подлежат рассмотрению в порядке КАС РФ.

Судебная коллегия соглашается с указанной позицией суда.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 128 КАС РФ судья отказывает в принятии административного искового заявления в случае, если административное исковое заявление не подлежит рассмотрению и разрешению судом в порядке административного судопроизводства, поскольку это заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке, в том числе судом в порядке гражданского или уголовного судопроизводства либо арбитражным судом в порядке, предусмотренном арбитражным процессуальным законодательством.

Судебная коллегия находит выводы суда первой инстанции правильными по следующим основаниям.

Предмет регулирования КАС РФ определен в ст. 1, согласно ч. 1 которой настоящий Кодекс регулирует порядок осуществления административного судопроизводства при рассмотрении и разрешении Верховным Судом Российской Федерации, судами общей юрисдикции (далее также - суды) административных дел о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, а также других административных дел, возникающих из административных и иных публичных правоотношений и связанных с осуществлением судебного контроля за законностью и обоснованностью осуществления государственных или иных публичных полномочий.

В силу ч. 4 ст. 1 КАС РФ не подлежат рассмотрению в порядке, установленном настоящим Кодексом, дела, возникающие из публичных правоотношений и отнесенные федеральным законом к компетенции Конституционного Суда Российской Федерации, конституционных (уставных) судов субъектов Российской Федерации, арбитражных судов или подлежащие рассмотрению в ином судебном (процессуальном) порядке в Верховном Суде Российской Федерации, судах общей юрисдикции.

Учитывая, что гражданские права и обязанности возникают, в частности, из актов государственных органов и органов местного самоуправления (ст. 8 ГК РФ), споры об осуществлении этих прав, соединенные с требованиями о признании недействительными (незаконными, неправомерными и т.д.) ненормативных актов органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, и являющихся основанием их возникновения, а также споры о признании таких актов недействительными (незаконными, неправомерными и т.д.), если их исполнение привело к возникновению, изменению или прекращению гражданских прав и обязанностей, подлежат рассмотрению в порядке гражданского судопроизводства.

Статьей 22 ГПК РФ предусмотрена подведомственность гражданских дел. Исходя из п. 1 ч. 1 данной статьи суды рассматривают и разрешают исковые дела с участием граждан, организаций, органов государственной власти, органов местного самоуправления о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, по спорам, возникающим из гражданских, семейных, трудовых, жилищных, земельных, экологических и иных правоотношений.

Из представленных материалов, в частности искового заявления, усматривается, что С.С. Дель и М.Ю. Дель оспаривают законность распоряжений Управления социальной защиты населения Зеленоградского административного округа города Москвы Департамента труда и социальной защиты населения N 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7 и 8 от 19.01.2017 об отстранении С.С. Дель и М.Ю. Деля от исполнения опекунских обязанностей и расторжении договоров о приемной семье: N 12/14 от 9.12.2014 и N 10/15 от 17.04.2015 в отношении малолетнего Зарипова Артема Михайловича 8.11.2009 г.р.; NN 13/14 от 9.12.2014 и N 13/15 от 17.04.2015 в отношении Спицак Виктории Владимировны 23.01.2006 г.р.; N 16/14 от 9.12.2014 и N 11/15 от 17.04.2015 в отношении Медведевой Валерии Федоровны 7.07.2012 г.р.; N 18/14 от 9.12.2014 и 15/15 от 17.04.2015 в отношении Хайруллиной Миланы Евгеньевны 28.02.2012 г.р.; N 14/14 от 09.12.2014 и 14/15 от 17.04.2015 в отношении Фоминой Маргариты Евгеньевны; N 15/14 от 9.12.2014 и N 8/15 от 17.04.2015 в отношении Лебедевой Екатерины Вячеславовны 18.03.2009 г.р.; N 11/14 от 9.12.2014 и N 9/15 от 17.04.2015 в отношении Балынь Сергея Романовича 4.06.2010 г.р.; N 17/14 от 9.12.2014 и N 12/15 от 17.04.2015 в отношении Снетковой Ирины Владимировны 2.03.2011 г.р.

Таким образом, является верным вывод суда о том, что требования С.С. Дель и М.Ю. Деля не могут быть рассмотрены в порядке КАС РФ, поскольку, будучи связанными с правами и обязанностями истцов, вытекающими из семейных отношений, подлежат рассмотрению в порядке, регламентированном ГПК РФ.

Доводы частной жалобы основаны на неправильном толковании норм процессуального права и не могут служить основанием для отмены определения.

На основании изложенного, руководствуясь положениями статей 315, 316 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Московского городского суда,

определила:

определение Зеленоградского районного суда г. Москвы от 27 января 2017 года оставить без изменения, частную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи