Апелляционное определение Московского городского суда от 22 марта 2017 г. N 33а-1023/17

Судебная коллегия по административным делам Московского городского суда в составе председательствующего Шаповалова Д.В.,

судей Гордеевой О.В., Ставича В.В.,

при секретаре Петрове А.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Ставича В.В. дело по апелляционной жалобе С.А.Ж. на решение Басманного районного суда г. Москвы от 25 октября 2016 года по делу по административному иску С. А.Ж. к Отделу военного комиссариата г. Москвы по Красносельскому району г. Москвы об оспаривании решения призывной комиссии от 21 июня 2016 года о призыве на военную службу, которым отказано в удовлетворении административного иска,

установила:

С.А.Ж. обратился в суд с административным иском к Отделу военного комиссариата г. Москвы по Красносельскому району г. Москвы, в котором просил признать незаконным решение призывной комиссии по Красносельскому г. Москвы от 21 июня 2016 года о его призыве на военную службу.

В обоснование требований указывает на то, что решение о призыве на военную службу принято без учета предоставленной ему отсрочки от военной службы в связи с обучением на очном отделении ФГАОУ ВПО "Российский университет дружбы народов" (РУДН). В период прохождения обучения им после завершения обучения по образовательной программе бакалавр оформлялся последипломный отпуск, после завершения которого, он был зачислен в университет для продолжения обучения по образовательной программе магистратуры. Срок окончания обучения при этом не изменился и определен до 2018 г., в связи с чем, условия предоставления отсрочки не изменились, а поэтому предоставленная ему отсрочка должна быть сохранена.

Решением Басманного районного суда г. Москвы от 25 октября 2016 года в удовлетворении административного искового заявления отказано.

В апелляционной жалобе С. А.Ж. ставится вопрос об отмене решения.

Судебная коллегия на основании ст. ст. 150, 152 КАС РФ сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте рассмотрения дела судом апелляционной инстанции, не сообщивших об уважительных причинах неявки.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему выводу.

В соответствии с ч. 2 ст. 310 КАС РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются:

1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для административного дела;

2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для административного дела;

3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам административного дела;

4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такие основания для отмены обжалуемого судебного постановления в апелляционном порядке, предусмотренные п. 4 части 2 статьи 310 КАС РФ, по доводам апелляционной жалобы, изученным по материалам дела, имеются.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции С.А.Ж., 1993 года рождения, состоит на воинском учете в отделе ОВК г. Москвы по Красносельскому району г. Москвы с 10 ноября 2011 года.

Приказом N171/с в 2012 году г. С. А.Ж. зачислен на 1 курс ФГАОУ ВПО "Российский университет дружбы народов" (РУДН), имеющему государственную аккредитацию, на очную форму обучения по направлению подготовки (специальности) - агрономия, бакалавр, срок обучения до 2016 г.

Решением призывной комиссии Красносельского района г. Москвы от 16 октября 2012 г. в связи с обучением в вышеуказанном учебном заведении С. А.Ж. предоставлена отсрочка от военной службы по п. а ч. 2 ст. 24 Федерального закона "О воинской обязанности и военной службе" сроком до 2016 года.

25 июня 2016 года С.А.Ж. защитил итоговую работу по направлению подготовки (специальности) - агрономия, ему выдан диплом бакалавра.

Приказом проректора РУДН Ефремова А.П. N135/с от 6 июня 2016 года С.А.Ж. предоставлены каникулы (последипломный отпуск) с 1 июля 2016 года по 18 июля 2016 года с сохранением стипендии.

Решением призывной комиссии Красносельского района г. Москвы от 21 июня 2016 г. С. А.Ж. был призван на военную службу.

3 июля 2016 года С.А.Ж. успешно сдал экзамены и 13 августа 2016 года зачислен в РУДН для продолжения обучения по программе магистратуры.

Отказывая в удовлетворении административного иска, суд первой инстанции, исходил из того, что С.А.Ж. реализовал свое право на получение высшего профессионального образования, следовательно, отсрочка от призыва на военную службу за ним не сохраняется.

С указанным выводом судебная коллегия согласиться не может.

При этом судебная коллегия считает необходимым отметить следующее.

Согласно абзацами 7 - 9 подпункта "а" пункта 2 статьи 24 Федерального закона "О воинской обязанности и военной службе" право на отсрочку от призыва на военную службу имеют граждане, обучающиеся по очной форме обучения в образовательных организациях и научных организациях по имеющим государственную аккредитацию:

программам бакалавриата, если указанные обучающиеся не имеют диплома бакалавра, диплома специалиста или диплома магистра, - в период освоения указанных образовательных программ, но не свыше установленных федеральными государственными образовательными стандартами, образовательными стандартами сроков получения высшего образования по программам бакалавриата;

программам специалитета, если указанные обучающиеся не имеют диплома бакалавра, диплома специалиста или диплома магистра, - в период освоения указанных образовательных программ, но не свыше установленных федеральными государственными образовательными стандартами, образовательными стандартами сроков получения высшего образования по программам специалитета;

программам магистратуры, если указанные обучающиеся не имеют диплома специалиста или диплома магистра и поступили на обучение по программам магистратуры в год получения высшего образования по программам бакалавриата, - в период освоения указанных образовательных программ, но не свыше установленных федеральными государственными образовательными стандартами, образовательными стандартами сроков получения высшего образования по программам магистратуры.

Установлено, что отсрочка от призыва на военную службу предоставляется гражданину только один раз, за исключением, если первая отсрочка от призыва на военную службу была предоставлена гражданину в соответствии с абзацем седьмым настоящего подпункта, гражданин повторно может воспользоваться правом на отсрочку от призыва на военную службу в соответствии с абзацем девятым настоящего подпункта.

Право на предусмотренную настоящим подпунктом отсрочку от призыва на военную службу сохраняется за гражданином получившим во время освоения образовательной программы академический отпуск или перешедшим в той же образовательной организации с одной образовательной программы на другую имеющую государственную аккредитацию образовательную программу того же уровня образования либо переведенным в другую образовательную организацию для освоения имеющей государственную аккредитацию образовательной программы того же уровня образования. Право на отсрочку от призыва на военную службу сохраняется за гражданином по основаниям, предусмотренным настоящим абзацем, только при условии, если общий срок, на который гражданину была предоставлена отсрочка от призыва на военную службу для обучения в данной образовательной организации или в образовательной организации, из которой осуществлен перевод, не увеличивается или увеличивается не более чем на один год.

Таким образом, обучающиеся по очной форме обучения в образовательных организациях и научных организациях по имеющим государственную аккредитацию программам магистратуры, если указанные обучающиеся не имеют диплома специалиста или диплома магистра и поступили на обучение по программам магистратуры в год получения высшего образования по программам бакалавриата, - в период освоения указанных образовательных программ, но не свыше установленных федеральными государственными образовательными стандартами, образовательными стандартами сроков получения высшего образования по программам магистратуры сохраняют в соответствии с частью 2 статьи 22 Федерального закона "О воинской обязанности и военной службе" право на отсрочку от призыва на военную службу и на военную службу не призываются.

В соответствии с подпунктом "б" пункта 2 части 3 статьи 12 Федерального закона "Об образовании в Российской Федерации" программы бакалавриата, программы специалитета, программы магистратуры относятся к основным профессиональным образовательным программам высшего образования, а административные истца согласно пункту 3 части 1 статьи 33 того же Закона относятся к студентам.

Имеющиеся в личном деле административного истца документы подтверждают все названные условия предоставления отсрочки: С.А.Ж. обучается по очной форме обучения в образовательной организации по имеющим государственную аккредитацию программам магистратуры, при этом он не имел диплома специалиста или диплома магистра и поступил на обучение по программам магистратуры в год получения высшего образования по программам бакалавриата, - в период освоения указанных образовательных программ, но не свыше установленных федеральными государственными образовательными стандартами, образовательными стандартами сроков получения высшего образования по программам магистратуры.

В период призывной кампании С.А.Ж. предоставил сведения о предоставлении ему последипломного отпуска, а также подтвердил свой статус абитуриента магистратуры.

Доводы об изменении уровня образования не могут служить правовым основанием для отказа в предоставлении отсрочки, поскольку само по себе данное обстоятельство закон не связывает с основаниями для отказа в предоставлении отсрочки. Законодательство об образовании относит программы бакалавриата, программы специалитета, программы магистратуры к основным профессиональным образовательным программам высшего образования, а, следовательно, уровень образования административный истец не снижал. Переход административного истца с программы бакалавриата, по которому ему была предоставлена отсрочка в установленном законом порядке, на обучение по программе магистратуры, не увеличивает общий срок обучения и это не связано с отказом административного истца от получения высшего образования или его отчислением за академическую неуспеваемость, а потому не может повлечь ущемление права на получение высшего образования.

При таких данных, судебная коллегия применительно к частям 9, 11 статьи 226 КАС РФ приходит к выводу о том административным истцом доказан факт незаконности решения и действий со стороны административного ответчика по проведению мероприятий, связанных с призывом на военную службу.

В силу пункта 1 части 2 статьи 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд принимает решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Таким образом, вывод суда первой инстанции об отказе удовлетворении административного иска судебная коллегия находит ошибочным, он противоречит материалам дела и не соответствует нормам материального права, подлежащим применению по настоящему делу и регулирующим рассматриваемые правоотношения в их взаимосвязи.

С учетом изложенного, решение суда нельзя признать законным и обоснованным, в соответствии с п. 4 ч. 2 ст. 310 КАС РФ оно подлежит отмене с вынесением нового решения об удовлетворении административного иска.

Руководствуясь ст. 311 КАС РФ, судебная коллегия по административным делам Московского городского суда,

определила:

решение Басманного районного суда г. Москвы от 25 октября 2016 года отменить полностью и вынести по делу новое решение:

Признать незаконным решение призывной комиссии Красносельского района г. Москвы о призыве на военную службу С.А.Ж., выраженное в протоколе заседания призывной комиссии от 21 июня 2016 года N11-25.

Председательствующий

Судьи