Апелляционное определение Московского городского суда от 28 февраля 2017 г. N 33а-1025/17

Судебная коллегия по административным делам Московского городского суда в составе председательствующего Шаповалова Д.В.,

судей Пономарева А.Н., Гордеевой О.В.,

при секретаре Гришине Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Шаповалова Д.В. административное дело по апелляционной жалобе Ншимиимана Л. на решение Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 03 октября 2016 года, которым постановлено:

"В удовлетворении административного иска Ншимиимана Л. об оспаривании решения ФМС России N*** от 11 марта 2016 года, которым решение УФМС России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области от 19 января 2016 года об отказе в предоставлении статуса беженца на территории РФ признано законным - отказать",

установила:

Ншимиимана Л. обратилась в суд с административным исковым заявлением о признании неправомерным и об отмене решения Федеральной миграционной службы России N*** от 11 марта 2016 года, которым решение УФМС России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области от 19 января 2016 года об отказе в предоставлении статуса беженца на территории РФ признано законным, мотивируя свои требования тем, что у неё имеются обоснованные опасения стать жертвой преследования в стране гражданской принадлежности.

Представитель административного истца в судебное заседание явился, исковые требования поддержал. Представитель МВД России в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом.

Суд постановил приведенное выше решение, об отмене которого по доводам апелляционной жалобы просит административный истец.

В заседание судебной коллегии стороны не явились, извещены в установленном законом порядке.

Судебная коллегия, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, находит, что решение Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 03 октября 2016 года отмене либо изменению не подлежит, как постановленное в соответствии с нормами материального и процессуального права.

В соответствии с ч. 2 ст. 310 КАС РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для административного дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для административного дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам административного дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений при рассмотрении настоящего дела судом первой инстанции допущено не было.

Согласно ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделённых государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

В соответствии со ст. 1 Федерального закона "О беженцах" беженец - это лицо, которое не является гражданином Российской Федерации и которое в силу вполне обоснованных опасений стать жертвой преследований по признаку расы, вероисповедания, гражданства, национальности, принадлежности к определенной социальной группе или политических убеждений находится вне страны своей гражданской принадлежности и не может пользоваться защитой этой страны или не желает пользоваться такой защитой вследствие таких опасений; или, не имея определенного гражданства и находясь вне страны своего прежнего обычного местожительства в результате подобных событий, не может или не желает вернуться в нее вследствие таких опасений.

В силу ст. 2 Федерального закона "О беженцах" настоящий Федеральный закон не распространяется на лицо: в отношении которого имеются серьезные основания предполагать, что оно совершило преступление против мира, военное преступление или преступление против человечества в определении, данном этим деяниям в международных актах, составленных в целях принятия мер в отношении подобных преступлений; которое совершило тяжкое преступление неполитического характера вне пределов территории Российской Федерации и до того, как оно было допущено на территорию Российской Федерации в качестве лица, ходатайствующего о признании беженцем; которое виновно в совершении деяний, противоречащих целям и принципам Организации Объединенных Наций; за которым компетентные власти государства, в котором оно проживало, признают права и обязательства, связанные с гражданством этого государства; которое в настоящее время пользуется защитой и (или) помощью других органов или учреждений Организации Объединенных Наций, кроме Верховного Комиссара Организации Объединенных Наций по делам беженцев.

В соответствии со ст. 3 Закона лицо, подавшее ходатайство о признании его беженцем, обязано сообщать соответствующим органам государственного управления сведения, необходимые для рассмотрения указанного ходатайства.

В силу ст. 10 решения и действия (бездействие) федеральных органов исполнительной власти, органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления и должностных лиц, связанные с исполнением настоящего Федерального закона, могут быть обжалованы в вышестоящий по подчиненности орган либо в суд.

Судом при рассмотрении дела установлено, что на территорию Российской Федерации Ншимиимана Л., *** года рождения, уроженка дер. ***, ***, этническая группа - ***, ***, ***, прибыла 25.08.2014 на самолете из Руанды (г.Кигали) транзитом через ОАЭ (г. Дубай) на основании национального паспорта и въездной визы. Ранее неоднократно приезжала в Российскую Федерацию в связи с обучением в Санкт-Петербургском государственном медицинском университете им. академика И.П. Павлова.

15.07.2015 Ншимиимана Л. обратилась в УФМС России по г. Санкт - Петербургу и Ленинградской области с заявлением о предоставлении статуса беженца на территории Российской Федерации. В своем заявлении просила признать её беженкой на территории Российской Федерации в связи с опасениями стать жертвой преследований в стране гражданской принадлежности по политическим мотивам, из-за возможных обвинений в связях с оппозицией.

Решением УФМС России по г. Санкт-Петербургу и Ленинградской области N*** от 19.01.2016 административному истцу отказано в признании её беженцем на территории Российской Федерации как лицу, не отвечающему критериям, определяющим понятие беженец в соответствии с пп. 1 п. 1 ст. 1 Федерального закона "О беженцах".

Решением ФМС России N*** от 11.09.2016 решение УФМС России по г. Санкт-Петербургу и Ленинградской области признано правомерным, в удовлетворении жалобы Ншимииманы Л. отказано.

В соответствии с п. 47 Административного регламента утвержденного Приказом ФМС России от 5 декабря 2007 года N 425 во время рассмотрения ходатайства по существу устанавливается соответствие заявителя понятию "беженец" согласно ст. 1 Федерального закона "О беженцах".

Согласно Руководству по процедурам и критериям определения статуса беженцев Управления Верховного Комиссара ООН по делам беженцев, лицо, ходатайствующее о получении статуса беженца, должно указать убедительную причину, почему он лично опасается стать жертвой преследования (п. 45 Руководства).

Для установления статуса беженца требуется в первую очередь, оценка ходатайства просителя, а не суждение об обстановке, сложившейся в стране его происхождения (п. 37 Руководства).

Для того чтобы считаться беженцем, лицо должно предъявить свидетельство вполне обоснованных опасений стать жертвой преследований. Кроме того, дискриминация может перерасти в преследование, когда она приводит к лишению возможности выполнять работу по определенным профессиям, получать образование, либо к иным ограничениям свобод, традиционно гарантируемых в демократическом обществе (п. 66 Руководства).

Опасения просителя должны считаться вполне обоснованными, если он может доказать в пределах разумного, что его продолжительное пребывание в стране происхождения стало невыносимым для него по причинам, указанным в определении, или по тем же причинам было бы невыносимым, если бы он вернулся назад (п. 42 Руководства).

Отказывая в удовлетворении заявления, суд первой инстанции исходил из того, что при вынесении оспариваемого решения УФМС России в полной мере рассмотрело все обстоятельства дела административного истца, сообщенные им сведения и критерии, определяющие статус беженца в России, убедительных доводов, свидетельствующих о том, что у Ншимииманы Л. имеются основания для опасений стать жертвой преследований не представлено.

Доводы Ншимииманы Л. о том, что она может преследоваться в стране гражданской принадлежности (***) в связи с подозрениями в связях с оппозицией, противоречат материалам дела.

Так, суд первой инстанции обоснованно указал на то, что в период с 2010 по 2015 годы заявительница неоднократно прибывала в Российскую Федерацию и убывала обратно на родину в Руанду без каких-либо препятствий со стороны государственных органов. В указанный период компетентным органам Российской Федерации о наличии каких-либо опасений за свою жизнь и здоровье не заявляла. Прибыв на территорию России в 2014 году с заявлениями о предоставлении статуса беженца не обращалась.

В соответствии с пп. 2 п. 1 ст. 4 ФЗ "О беженцах" лицо, заявившее о желании быть признанным беженцем и достигшее возраста восемнадцати лет, обязано обратиться с ходатайством в письменной форме в орган пограничного контроля федерального органа исполнительной власти по безопасности в пункте пропуска через Государственную границу Российской Федерации при пересечении данным лицом Государственной границы Российской Федерации в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации.

Требования данной нормы права административный истец не выполнила, поскольку прибыла на территорию Российской Федерации в августе 2014 года, но обратилась с заявлением о предоставлении убежища в апреле 2015 года, статуса беженца в июле 2015 года. Изложенное свидетельствует об отсутствии у административного истца нуждаемости в предоставлении статуса беженца на момент пересечения государственной границы Российской Федерации.

Судебная коллегия находит выводы суда первой инстанции правильными, основанными на нормах действующего законодательства, соответствующими установленным обстоятельствам дела.

Доводы апелляционной жалобы по существу повторяют доводы, изложенные при рассмотрении дела судом первой инстанции, им дана правильная оценка, с которой согласилась судебная коллегия; они не опровергают выводов суда первой инстанции, не содержат обстоятельств, которые нуждались бы в дополнительной проверке, а потому не могут быть приняты судебной коллегией в качестве основания к отмене обжалуемого решения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 309 КАС РФ, судебная коллегия,

определила:

Решение Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 03 октября 2016 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Ншимииманы Л. без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи