Апелляционное определение Московского городского суда от 20 марта 2017 г. N 33а-1678/17

Судебная коллегия по административным делам Московского городского суда в составе председательствующего Ставича В.В.,

судей Лукьянченко В.В., Пономарёва А.Н.,

при секретаре Батеевой Е.Н.,

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Ставича В.В. административное дело по апелляционной жалобе К. А.А. на решение Измайловского районного суда г. Москвы от 7 ноября 2016 года по делу по административному иску К.А.А. к Измайловскому РОСП УФССП России по Москве о внесении изменений в постановление судебного пристава-исполнителя Измайловского РОСП УФССП России по г. Москве Терехова О.А. от 21 ноября 2015 г. об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю,

установила:

К.А.А. обратился в суд с вышеуказанным административным иском, в котором просил признать незаконным о внесении изменений в постановление судебного пристава-исполнителя Измайловского РОСП УФССП России по г. Москве Терехова О.А. от 21 ноября 2015 г. об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю, полагая, что срок на предъявления исполнительного документа пропущен.

Решением Измайловского районного суда г. Москвы от 7 ноября 2016 года в удовлетворении административного иска отказано.

В апелляционной жалобе адвокатом К.А.А. ставится вопрос об отмене решения.

В заседании судебной коллегии представитель Измайловского РОСП Терехов О.А. просил решение суда оставить без изменения.

Судебная коллегия на основании ст. 150, ст. 152 КАС РФ сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, не явившихся в заседание суда апелляционной инстанции, извещённых о времени и месте судебного заседания, не сообщивших о причинах своей неявки, и не представивших доказательства уважительности этих причин.

Проверив материалы дела, выслушав представителя административного ответчика, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к изменению или отмене обжалуемого решения, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями действующего законодательства.

Как усматривается из материалов дела и установлено судом первой инстанции, решением мирового судьи судебного участка N302 района Измайлово г. Москвы от 27 августа 2008 года с К.А.А. в доход федерального бюджета взыскана государственная пошлина в сумме _ руб. Решение суда вступило в законную силу 10 ноября 2008 года.

8 февраля 2010 года Измайловским РОСП в отношении К. А.А. возбуждено исполнительное производство N_.по взысканию указанной денежной суммы. Сведения об окончании этого исполнительного производства отсутствуют, материалы исполнительного производства утрачены.

24 января 2014 года мировым судьей судебного участка N302 района Измайлово г. Москвы на основании заявления начальника Измайловского РОСП был выдан дубликат исполнительного листа, о взыскании с К.А.А. в доход федерального бюджета взыскана государственная пошлина в сумме 2192 руб.

6 февраля 2014 года судебным приставом-исполнителем Измайловского РОСП Котовским З.А. на основании дубликата исполнительного листа ВС_от 5 февраля 2014 года было возбуждено исполнительное производство N_.

В ходе совершения мер принудительного исполнения с должника произведено взыскание _ руб.

25 ноября 2015 года исполнительное производство N_ в отношении К.А.А. окончено на основании пункта 3 части 1 статьи 47 Федерального закона "Об исполнительном производстве".

Отказывая в удовлетворении административного иска, суд пришел к выводу о правомерности постановления судебного пристава-исполнителя, поскольку отсутствовала возможность установить имущества должника либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях.

Судебная коллегия с таким выводом соглашается.

Срок предъявления исполнительного документа к исполнению прерывается предъявлением исполнительного документа к исполнению (часть 1 статьи 22 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N229-ФЗ "Об исполнительном производстве").

После перерыва течение срока предъявления исполнительного документа к исполнению возобновляется. Время, истекшее до прерывания срока, в новый срок не засчитывается (часть 2 статьи 22 этого же Закона).

Первоначально исполнительный документ был предъявлен взыскателем в Измайловский РОСП 8 февраля 2010 года. Следовательно, срок для предъявления исполнительного документа к исполнению прервался.

Принимая во внимание, что исполнительный документ, предъявленный первоначально, не возвращался взыскателю, то считать срок пропущенным нельзя, доводы апелляционной жалобы об обратном основаны на неверном толковании норм права.

При этом судебная коллегия учитывает, что К. А.А. фактически выражает несогласие с возбуждением в отношении него исполнительного производства, однако требования о признании незаконным постановления о возбуждении исполнительного производства от 6 февраля 2014 года им не заявлено.

Само по себе постановление об окончании исполнительного производства от 25 ноября 2015 года, вынесенное судебным приставом-исполнителем Измайловского ОСП Тереховым О.А., прав и законных интересов К. А.А. не нарушает.

Таким образом, у суда отсутствовали основания возложить на административного ответчика обязанность вносить изменения в данное постановление.

На основании вышеизложенного, судебная коллегия считает, что судом все юридические значимые обстоятельства по делу определены верно, доводы участников процесса судом проверены с достаточной полнотой, выводы суда, изложенные в решении, соответствуют собранным по делу доказательствам, соответствуют нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения, и решение судом по делу вынесено правильное, законное и обоснованное.

Руководствуясь ст. 311 КАС РФ, судебная коллегия по административным делам Московского городского суда

определила:

решение Измайловского районного суда г. Москвы от 7 ноября 2016 года оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: