Апелляционное определение Московского городского суда от 20 марта 2017 г. N 33а-1685/17

Судебная коллегия по административным делам Московского городского суда в составе председательствующего Шаповалова Д.В.,

судей Гордеевой О.В., Михайловой Р.Б.,

при секретаре Батеевой Е.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Шаповалова Д.В. административное дело по апелляционной жалобе Кудрявцева М.В. на решение Головинского районного суда г. Москвы от 26 сентября 2016 года, которым постановлено:

"В удовлетворении исковых требований Кудрявцева М.В. к отделу Военного комиссариата г. Москвы по Головинскому району САО г. Москвы о признании недействительным решения призывной комиссии, признании права на получение военного билета в связи с зачислением в запас, назначении медицинского освидетельствования - отказать",

установила:

Кудрявцев М.В. обратился в суд с административным исковым заявлением к отделу военного комиссариата г. Москвы по Головинскому району САО г. Москвы о признании недействительным решения призывной комиссии, признании права на получение военного билета в связи с зачислением в запас, назначении медицинского освидетельствования, мотивируя свои требования тем, что причины для принятия данного решения отсутствовали.

Административный истец в судебное заседание явился, исковые требования поддержал в полном объеме. Представитель административного ответчика явился, возражал относительно удовлетворения заявленных требований.

Суд постановил приведенное выше решение, об отмене которого по доводам апелляционной жалобы просит Кудрявцев М.В.

Проверив материалы дела, выслушав административного истца - Кудрявцева М.В., представителя административного ответчика - Протасову Е.Ю., обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда, постановленного в соответствии с установленными обстоятельствами и требованиями закона.

В соответствии с ч. 2 ст. 310 КАС РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для административного дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для административного дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам административного дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений при рассмотрении настоящего дела судом первой инстанции допущено не было.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделённых государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Судом при рассмотрении дела установлено, что Кудрявцев М.В., *** года рождения, в соответствии с требованиями Федерального закона от 28 марта 1998 года N 53-ФЗ "О воинской обязанности и военной службе" состоял на воинском учете в отделе военного комиссариата г. Москвы по Головинскому району САО г. Москвы с 16 января 2006 года.

Решением призывной комиссии от 08 мая 2007 года административному истцу предоставлена отсрочка от призыва на военную службу на основании п.п. "а" п.2 ст. 24, п.1 ст. 28 Федерального закона "О воинской обязанности и военной службе", в связи с поступлением на первый курс по очной форме обучения в Негосударственное образовательное учреждение "Институт Гумманитарного образования". Срок окончания обучения 30 июня 2011 года.

Решением призывной комиссии от 10 апреля 2012 года Кудрявцеву М.В. предоставлена отсрочка от призыва на военную службу на основании п.п. "б" п.2 ст. 24, п.1 ст. 28 Федерального закона "О воинской обязанности и военной службе", в связи с поступлением в аспирантуру в Московский Авиационный институт (МАИ). Срок окончания обучения 20 октября 2014 года.

21 мая 2013 года решением призывной комиссии Кудрявцеву М.В. вновь предоставлена отсрочка от призыва на военную службу на основании п.п. "б" п.2 ст. 24, п.1 ст. 28 Федерального закона "О воинской обязанности и военной службе", в связи с поступлением в аспирантуру в Негосударственное образовательное учреждение высшего профессионального образования "Национальный институт бизнеса". Срок окончания обучения 01 апреля 2016 года.

Приказом N*** от 26 октября 2015 года Кудрявцев М.В. отчислен из учебного заведения, в связи с финансовой задолженностью.

Военным комиссариатом г. Москвы в период с октября по декабрь 2015 года производились действия по розыску призывника и обеспечению его явки для прохождения призывных мероприятий.

Согласно личному делу призывника Кудрявцева М.В. 20 сентября 2015 года в адрес ГБОУ СОШ N*** направлялось ходатайство об оповещении призывника о необходимости явиться 20 октября 2015 года в Военный комиссариат для прохождения призыва.

Административный истец явился в Военный комиссариат по собственной инициативе лишь 23 декабря 2015 года и получил повестку на 01 апреля 2016 года.

В период с 29 марта 2016 года по 02 апреля 2016 года Кудрявцев М.В. являлся нетрудоспособным, в связи с чем на мероприятия, связанные с призывом не прибыл.

30 апреля 2016 года заявителю исполнилось 27 лет.

Решением призывной комиссии муниципального округа Головинский г. Москвы вынесено заключение о том, что Кудрявцев М.В. признан не прошедшим военную службу по призыву, не имея на то законных оснований.

Отказывая в удовлетворении административного искового заявления Кудрявцева М.В., суд первой инстанции указал на то, что правовых оснований для выдачи заявителю военного билета, признании незаконным заключения призывной комиссии, не имеется, т.к. административный истец в период с 20 октября 2015 года по 30 апреля 2016 года фактически уклонялся от прохождения призывных мероприятий.

Судебная коллегия находит выводы суда первой инстанции правильными, основанными на нормах действующего законодательства, соответствующими установленным обстоятельствам дела.

Согласно Конституции Российской Федерации защита Отечества является долгом и обязанностью гражданина Российской Федерации; гражданин Российской Федерации несет военную службу в соответствии с федеральным законом (статья 59, части 1 и 2).

Таким федеральным законом в настоящее время является Федеральный закон "О воинской обязанности и военной службе", предусматривающий, что основной формой реализации указанной конституционной обязанности является прохождение военной службы по призыву, которому подлежат граждане мужского пола в возрасте от 18 до 27 лет, состоящие или не состоящие, но обязанные состоять на воинском учете и не пребывающие в запасе, за исключением граждан, освобожденных в соответствии с данным Федеральным законом от исполнения воинской обязанности, призыва на военную службу, граждан, которым предоставлена отсрочка от призыва на военную службу, а также граждан, не подлежащих призыву на военную службу (пункт 2 статьи 22).

Названный Федеральный закон, конкретизируя положения пункта 2 его статьи 22, определяет категории граждан Российской Федерации, которые освобождаются - на определенный срок или без указания срока - от исполнения своей конституционной обязанности по защите Отечества путем прохождения военной службы по призыву: в силу его статей 23 и 24 от исполнения воинской обязанности освобождаются граждане, признанные не годными к военной службе по состоянию здоровья; от призыва на военную службу освобождаются граждане, признанные ограниченно годными к военной службе по состоянию здоровья, проходящие или прошедшие военную службу в Российской Федерации, проходящие или прошедшие альтернативную гражданскую службу, прошедшие военную службу в другом государстве в случаях, предусмотренных международными договорами Российской Федерации; на освобождение от призыва на военную службу имеют право граждане, имеющие предусмотренную государственной системой научной аттестации ученую степень, являющиеся сыновьями (родными братьями) военнослужащих, проходивших военную службу по призыву, погибших (умерших) в связи с исполнением ими обязанностей военной службы, а также граждан, проходивших военные сборы, погибших (умерших) в связи с исполнением ими обязанностей военной службы в период прохождения военных сборов, и граждан, умерших вследствие увечья (ранения, травмы, контузии) либо заболевания, полученных в связи с исполнением ими обязанностей военной службы в период прохождения военной службы по призыву, после увольнения с военной службы либо после отчисления с военных сборов или окончания военных сборов; не подлежат призыву на военную службу граждане, отбывающие наказание в виде обязательных работ, исправительных работ, ограничения свободы, ареста или лишения свободы, имеющие неснятую или непогашенную судимость за совершение преступления, граждане, в отношении которых ведется дознание либо предварительное следствие или уголовное дело в отношении которых передано в суд, а также граждане, имеющие право на отсрочку от призыва на военную службу в связи с семейными обстоятельствами, получением образования и по иным перечисленным в статье 24 основаниям.

В силу части 1.1 статьи 28 Федерального закона N53-ФЗ "О воинский обязанности военной службе" при зачислении в запас граждан, подлежавших призыву на военную службу и не прошедших ее до достижения ими возраста 27 лет (за исключением граждан, не прошедших военную службу по призыву по основаниям, предусмотренным пунктами 1 и 2, пунктом 4 статьи 23, статьей 24 настоящего Федерального закона, либо в связи с отменой призывной комиссией субъекта Российской Федерации решения нижестоящей призывной комиссии), призывная комиссия выносит заключение о том, что гражданин не прошел военную службу по призыву, не имея на то законных оснований.

В соответствии с п. 34 раздела III Положения о призыве на военную службу граждан Российской Федерации, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 11.11.2006 г. N 663, регламентирующего порядок и условия признания гражданина не прошедшим военную службу по призыву, не имея на то законных оснований, при зачислении в запас граждан, не прошедших до достижения ими возраста 27 лет военную службу по призыву (за исключением граждан, не прошедших военную службу по призыву по основаниям, предусмотренным п. п. 1 и 2, подпунктом "в" пункта 3, пунктом 4 статьи 23 и статьей 24 Федерального закона "О воинской обязанности и военной службе", либо в связи с отменой призывной комиссией субъекта Российской Федерации решения нижестоящей призывной комиссии), призывная комиссия на основании документов воинского учета, хранящихся в отделе (муниципальном) (личное дело призывника, учетно-алфавитная книга), а для граждан, не состоявших на воинском учете, на основании справок соответствующих отделов (муниципальных) выносит заключение о том, что гражданин не прошел военную службу по призыву, не имея на то законных оснований. Такое заключение выносится, если гражданин не проходил военную службу, не имея на то законных оснований, начиная с 1 января 2014 г., при этом состоял (обязан был состоять) на воинском учете и подлежал призыву на военную службу.

Как указывалось судебной коллегией выше, Кудрявцев М.В. не прошел военную службу, не имея на то законных оснований. Соответственно, принятое заключение является законным и обоснованным.

Доводы апелляционной жалобы о том, что Кудрявцев М.В. не мог быть призван на военную службу в апреле 2016 года, так как являлся педагогическим работником, в связи с чем правомерно проигнорировал необходимость явки в военный комиссариат в апреле 2016 года, не могут влечь отмену состоявшегося решения, так как противоречат нормам материального права и установленным обстоятельствам дела.

В соответствии с подпунктом "в" пункта 1 статьи 25 вышеуказанного Закона граждане, являющиеся педагогическими работниками образовательных учреждений, призываются на военную службу с 01 мая по 15 июля.

Призыв на военную службу как форма реализации воинской обязанности граждан представляет собой совокупность обязанностей граждан, подлежащих призыву на военную службу. В частности, призыв на военную службу рассматривается как комплекс предусмотренных законом мероприятий. В этом значении призыв на военную службу определяется в п. 1 ст. 26 Федерального закона "О воинской обязанности и военной службе" и включает: явку на медицинское освидетельствование и заседание призывной комиссии; явку в военный комиссариат для отправки к месту прохождения военной службы и нахождение в военном комиссариате до начала военной службы.

Как видно, по смыслу Закона призыв на военную службу - это не одномоментный акт, в частности принятие призывной комиссией решения о призыве. Он представляет собой процесс, т.е. комплекс последовательно проводимых мероприятий, направленных на комплектование военной организации государства.

Таким образом, само по себе то обстоятельство, что Кудрявцев М.В. в обозначенный период времени являлся педагогическим работником, не освобождало последнего от выполнения мероприятий по призыву на военную службу, в том числе от обязанности призывника в установленные для этого действующим законодательством сроки уведомить призывную комиссию об изменениях своего правового положения и иных данных, влияющих на процесс принятия решения о призыве, в целях обеспечения надлежащего воинского учета.

Доводы жалобы о несоответствии выводов суда фактическим обстоятельствам дела необоснованны и опровергаются собранными по делу доказательствами, которым суд дал правильную оценку в соответствии со статьей 84 КАС РФ, в связи с чем не могут повлечь отмену судебного постановления.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 309, 311 КАС РФ, судебная коллегия,

определила:

Решение Головинского районного суда г. Москвы от 26 сентября 2016 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Кудрявцева М.В. без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи