Апелляционное определение Московского городского суда от 20 марта 2017 г. N 33а-1697/17

Судебная коллегия по административным делам Московского городского суда в составе председательствующего Ставича В.В.,

судей Лукьянченко В.В., Пономарёва А.Н.,

при секретаре Батеевой Е.Н.,

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Ставича В.В. материал по частной жалобе Н. С.А. на определение Бабушкинского районного суда г. Москвы от 21 декабря 2016 года, которым прекращено производство по административному делу N2а-5861/16 по административному иску Н.С.А. к Департаменту имущественных отношений Минобороны России, Департаменту жилищного обеспечения Минобороны России о признании незаконным бездействия, связанного с неисполнением обязанности по обеспечению жильем, обязании устранить допущенное нарушение,

установила:

Н. С.А. обратился к Департаменту имущественных отношений Минобороны России, Департаменту жилищного обеспечения Минобороны России с вышеуказанным административным исковым заявлением.

Требования мотивированы тем, что длительное время не исполняется вступившее в законную силу решение Бабушкинского районного суда г. Москвы от 3 октября 2007 года, которым Н.С.А. во внеочередном порядке на условиях договора социального найма должно быть предоставлено жилое помещение - отдельная квартира в г. Москве.

По мнению истца, незаконным бездействием административных ответчиков нарушаются его права.

Судом постановлено указанное определение, об отмене которого просит Н.С.А. по доводам частной жалобы, ссылаясь на то, что оно вынесено с нарушением норм процессуального права.

Административный истец Н.С.А. в заседании судебной коллегии явился, просил определение суда отменить.

Департамент имущественных отношений Минобороны России, Департамент жилищного обеспечения Минобороны России явку своих представителей не обеспечили, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Проверив материалы дела, выслушав административного истца, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия находит определение суда подлежащим отмене.

Часть 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации гарантирует каждому право на судебную защиту.

Исходя из статьи 3 КАС РФ задачами административного судопроизводства являются: обеспечение доступности правосудия в сфере административных и иных публичных правоотношений; защита нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций в сфере административных и иных публичных правоотношений; правильное и своевременное рассмотрение и разрешение административных дел; укрепление законности и предупреждение нарушений в сфере административных и иных публичных правоотношений.

Прекращая производство по административному делу по административному делу Н.С.А., суд исходил из того, что усматривается спор о праве гражданском и поэтому дело подлежит рассмотрению в порядке гражданского судопроизводства.

Судебная коллегия не может согласиться с указанным выводом суда первой инстанции по следующим основаниям.

Из материалов дела усматривается, что Н.С.А., предъявляя требования к Департаменту имущественных отношений Минобороны России, Департаменту жилищного обеспечения Минобороны России, связывает незаконность бездействия государственных органов с длительным неисполнением решения суда, которым предписано обеспечить Н.С.А. жилым помещением в г. Москве, а также просит устранить допущенное нарушение его прав.

Прекращая производство по делу, суд первой инстанции не принял во внимание, что осуществление принудительного исполнения судебных актов согласно пункту 2 статьи 1 Федерального закона от 21 июля 1997 года N118-ФЗ "О судебных приставах" относится к задачам судебных приставов-исполнителей.

Обязанности и права судебных приставов-исполнителей закреплены в статье 12 Федерального закона "О судебных приставах". Так, согласно данной статье, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Принимая во внимание положения статьи 43 КАС РФ, а так же активную роль суда в административном судопроизводстве, суду первой инстанции следовало поставить на обсуждение вопрос о замене ненадлежащего административного ответчика и привлечении к участию в деле соответствующего подразделения службы судебных приставов.

Таким образом, судебная коллегия приходит к выводу об ошибочности выводов суда о наличии спора о праве, подлежащего рассмотрению в рамках гражданского судопроизводства.

При таких данных, определение суда о прекращении производства по делу нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене, как постановленное с существенным нарушением норм процессуального права, административное дело по административному иску Н. С.А. к Департаменту имущественных отношений Минобороны России, Департаменту жилищного обеспечения Минобороны России подлежит направлению в Бабушкинский районный суд г. Москвы для рассмотрения по существу.

Руководствуясь п. 4 ч. 2 ст. 310, 315, 316 КАС РФ, судебная коллегия по административным делам Московского городского суда,

определила:

определение Бабушкинского районного суда г. Москвы от 21 декабря 2016 года отменить, административное дело по административному иску Н.С.А. к Департаменту имущественных отношений Минобороны России, Департаменту жилищного обеспечения Минобороны России о признании незаконным бездействия возвратить в Бабушкинский районный суд г. Москвы для рассмотрения по существу.

Председательствующий

Судьи