Апелляционное определение Московского городского суда от 12 декабря 2016 г. N 33а-33282/16

Судебная коллегия по административным делам Московского городского суда в составе председательствующего Д.В. Шаповалова, судей А.Н. Пономарёва, В.В. Ставича, рассмотрела в порядке письменного производства по докладу судьи А.Н. Пономарёва материалы по частной жалобе Т.И. Кривенчук на определение Тверского районного суда г. Москвы от 19 сентября 2016 года об отказе в принятии административного иска Т.И. Кривенчук к управлению ГИБДД ГУ МВД России по г. Москве о признании бездействия незаконным, восстановлении нарушенного права, компенсации морального вреда

установила:

Т.И. Кривенчук обратилась в суд с указанным выше административным иском к управлению ГИБДД ГУ МВД России по г. Москве, полагая незаконным запрет на регистрационное действия с транспортным средством. Кроме того, просила взыскать судебные расходы и моральный вред за счёт казны Российской Федерации.

Определением Тверского районного суда г. Москвы от 19 сентября 2016 года в принятии административного иска отказано в связи с наличием спора о праве.

В частной жалобе Т.И. Кривенчук ставится вопрос об отмене определения суда как незаконного.

Проверив материалы, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о наличии предусмотренных п. 4 ч. 2 ст. 310 КАС РФ оснований для отмены обжалуемого определения.

Отказывая в принятии административного иска, суд ограничился цитированием п. 1 ч. 1 ст. 128 КАС РФ, предусматривающей недопустимость рассмотрения гражданских дел в порядке административного судопроизводства.

Однако выводы суда о наличии спора о праве в обжалуемом определении в нарушение п. 5 ч. 1 ст. 199 КАС РФ не мотивированы.

Суд, ссылаясь лишь на содержание одного из требований о компенсации морального вреда, полагал, что все заявленные требования подлежат рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства.

Между тем из представленных материалов следует обратное, а именно то, что Т.И. Кривенчук обжалует ненормативный акт органа государственной власти.

Таким образом, предметом спорных правоотношений в этой части является не отношения собственности, в которых административный ответчик не участвует, а иные отношения в сфере реализации властных полномочий административным ответчиком.

Требования о компенсации морального вреда основаны на изданном управлением ГИБДД ГУ МВД России по г. Москве административном акте, который не связан с объектами нематериальных благ, установленных ст. 150 Гражданского кодекса РФ, защищаемых в порядке гражданского судопроизводства.

Требования о взыскании материального ущерба сводятся к компенсации судебных расходов, подлежащих рассмотрению в порядке административного судопроизводства.

При таком положении определение суда подлежит отмене с направлением материалов в тот же суд для решения вопроса о рассмотрении административного иска по существу.

Руководствуясь ст. 316, п. 4 ч. 2 ст. 310 КАС РФ, судебная коллегия по административным делам Московского городского суда

определила:

определение Тверского районного суда г. Москвы от 19 сентября 2016 года отменить, направив материалы в тот же суд для решения вопроса о рассмотрении по существу административного иска Т.И. Кривенчук к управлению ГИБДД ГУ МВД России по г. Москве о признании бездействия незаконным, восстановлении нарушенного права, компенсации морального вреда.

Председательствующий

Судьи