Апелляционное определение Московского городского суда от 14 декабря 2016 г. N 33а-35028/16

14 декабря 2016 года Судебная коллегия по административным делам Московского городского суда в составе председательствующего Шаповалова Д.В.,

судей Нестеренко Г.А., Пономарёва А.Н.,

при секретаре Динисламовой Р.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Нестеренко Г.А. административное дело по апелляционной жалобе административного истца *****а Г.В. на решение Хамовнического районного суда г.Москвы от 15 ноября 2016 года, которым

отказано в удовлетворении административного заявления *****а Г.В. к Главной военной прокуратуре РФ об оспаривании действий (бездействий), возобновлении переписки,

установила:

административный истец ***** Г.В. обратился в суд с требованиями, мотивируя их тем, что, несмотря на многочисленные обращения в Главную военную прокуратуру РФ по вопросу о незаконности его увольнения с военной службы в 2009 году, никаких мер прокурорского реагирования не принято, прокурорский надзор надлежащим образом не осуществлен, а переписка с истцом необоснованно прекращена.

***** Г.В. просит суд обязать ответчика возобновить с ним переписку, признать незаконными действия (бездействие) Главной военной прокуратуры РФ по рассмотрению его обращений.

Истец в судебное заседание суда первой инстанции явился, исковые требования поддержал, просил иск удовлетворить.

Представитель административного ответчика ГВП РФ в судебном заседании суда первой инстанции просил отказать в удовлетворении заявленных требований, мотивируя их необоснованностью.

Судом вынесено указанное решение, об отмене которого просит заявитель в апелляционной жалобе, ссылаясь на то, что о переписке не было никакой речи в его жалобе в Хамовнический районный суд города Москвы, и не было никакой речи у судьи в решении Хамовнического районного суда города Москвы от 10 февраля 2014 года, суд не осуществил юридической правовой оценки по фактам, по обстоятельствам изложенным в административном исковом заявлении с применением подлежащих применению норм материального права, решение принято по не заявленным требованиям, требований о незаконности приказа по увольнению с военной службы не было, право на правосудие нарушено, работники Управления по организационному обеспечению рассмотрения обращений Верховного Суда Российской Федерации неправомерно отказали заявителю в передаче в судебное заседание четырех кассационные жалоб, отказано в надзорном органе Прокуратуры РФ по существу жалобы N ОГР 217990-16 от 14 сентября 2016 года в осуществлении прокурорского надзора, в осуществлении прокурорской проверки по факту незаконной подачи от имени заявителя неизвестным лицом кассационной жалобы.

В судебном заседании суда второй инстанции административный истец ***** Г.В. поддержал доводы жалобы.

Представитель административного ответчика Главной военной прокуратуры РФ Шишов О.С. просил оставить решение суда без изменения.

Судебная коллегия на основании ч. 7 ст. 150 КАС РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие других лиц, участвующих в деле, не явившихся в заседание суда второй инстанции, извещённых о времени и месте судебного заседания, не сообщивших о причинах своей неявки, и не представивших доказательства уважительности этих причин.

Проверив материалы дела, выслушав стороны, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции.

Установлено, что приказом ФСБ России от 27.02.2009 г. N 137-лс ***** Г.В. был уволен с военной службы по достижении предельного возраста пребывания на военной службе.

Решением Южно-Сахалинского гарнизонного военного суда от 29.12.09 г., вступившим в законную силу, в удовлетворении требований *****а Г.В. о незаконном исключении его из списков личного состава воинской части отказано.

Решением Южно-Сахалинского гарнизонного военного суда от 09.04.12 г., вступившим в законную силу, в удовлетворении требований *****а Г.В. об оспаривании действий руководителя службы организационно-кадровой работы ФСБ РФ, связанных с его увольнением с военной службы, отказано.

Не согласившись с приказом ФСБ России от 27.02.2009 г. N 137-лс о своем увольнении и с решениями Южно-Сахалинского гарнизонного военного суда, ***** Г.В. неоднократно обращался в органы военной прокуратуры с заявлениями о защите его прав.

16.04.2014 по результатам рассмотрения повторных обращений *****о неправомерных действиях должностных лиц ФСБ России, связанных с его увольнением с военной службы и исключением из списков личного состава воинской части, несогласии с результатами проведенных органами военной прокуратуры проверок законности увольнения, отказом заместителя Главного военного прокурора от 17.03.2014 (исх. N 5уи-80/14/1580) в принесении протеста, необходимостью принятия его на личном приеме и другим вопросам, заявитель проинформирован заместителем Генерального прокурора Российской Федерации - Главным военным прокурором об отказе в удовлетворении требований о признании незаконными действий командования по его увольнению, отсутствии нарушений при рассмотрении его обращений в органах военной прокуратуры, а также оснований для личного приема.

Его последующие повторные обращения, поданные после 16.04.2014 по вопросам обжалования результатов разрешения обращений в Главной военной прокуратуре, личного приема руководством Генеральной прокуратуры Российской Федерации, после предварительного рассмотрения в Генеральной прокуратуре Российской Федерации переданы на разрешение в Главную военную прокуратуру.

Поскольку последующие обращения не содержали новых доводов, рассмотренные ранее обращения полно, объективно и неоднократно проверялись с направлением Сущёву мотивированных ответов правомочными должностными лицами органов прокуратуры, то в соответствии с ч. 5 ст. 11 ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" и п. 4.12 Инструкции дальнейшая переписка с ним на основании утвержденного заместителем Главного военного прокурора заключения от 21.05.2014 г. прекращена, о чем он письменно истец уведомлен уполномоченным должностным лицом.

Отказывая в удовлетворении требований, суд пришел к обоснованному выводу о том, что изученные материалы дела и ответы должностных лиц органов прокуратуры на обращения *****а Г.В., подтверждают, что по обращениям истца были проведены проверки, поданные им заявления рассмотрены по существу поставленных вопросов в соответствии с ФЗ от 02.05.2006 N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" и Инструкции о порядке рассмотрения обращений и приема граждан в органах прокуратуры, о чем в адрес истца направлены соответствующие ответы, а после повторных обращений *****а Г.В., не содержащих новых доводов, переписка с ним была обоснованно прекращена в порядке п. 4.12 Инструкции.

Данный вывод суда первой инстанции основан на законе и подтверждается материалами дела.

В силу ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности_.

Статьей 33 Конституции Российской Федерации предусмотрено право граждан на обращение лично, а также направлять индивидуальные обращения в государственные органы, органы местного самоуправления и должностным лицам.

Согласно статье 4 Федерального закона "О прокуратуре Российской Федерации" прокуратура Российской Федерации составляет единую федеральную централизованную систему органов и учреждений и действует на основе подчинения нижестоящих прокуроров вышестоящим и Генеральному прокурору Российской Федерации.

Согласно ст. 10 ФЗ от 17.01.1992 N 2202-1 (ред. от 28.11.2015) "О прокуратуре Российской Федерации" в органах прокуратуры в соответствии с их полномочиями разрешаются заявления, жалобы и иные обращения, содержащие сведения о нарушении законов. Решение, принятое прокурором, не препятствует обращению лица за защитой своих прав в суд. Решение по жалобе на приговор, решение, определение и постановление суда может быть обжаловано только вышестоящему прокурору.

2. Поступающие в органы прокуратуры заявления и жалобы, иные обращения рассматриваются в порядке и сроки, которые установлены федеральным законодательством.

3. Ответ на заявление, жалобу и иное обращение должен быть мотивированным. Если в удовлетворении заявления или жалобы отказано, заявителю должны быть разъяснены порядок обжалования принятого решения, а также право обращения в суд, если таковое предусмотрено законом.

4. Прокурор в установленном законом порядке принимает меры по привлечению к ответственности лиц, совершивших правонарушения.

5. Запрещается пересылка жалобы в орган или должностному лицу, решения либо действия которых обжалуются.

В целях установления в органах прокуратуры Российской Федерации единого порядка рассмотрения обращений и организации приема граждан, с учетом ст. 17 Федерального закона "О прокуратуре Российской Федерации", издан приказ Генпрокуратуры России от 30.01.2013 N 45 (ред. от 09.12.2015) "Об утверждении и введении в действие Инструкции о порядке рассмотрения обращений и приема граждан в органах прокуратуры Российской Федерации".

Согласно пп. 3.1, 3.2, 3.3, 6.5 Инструкции обращения, поступившие в органы прокуратуры Российской Федерации, подлежат обязательному рассмотрению. По результатам предварительного рассмотрения должно быть принято одно из следующих решений: о принятии к разрешению; об оставлении без разрешения; о передаче на разрешение в нижестоящие органы прокуратуры; о направлении в другие органы; о прекращении рассмотрения обращения; о приобщении к ранее поступившему обращению; о возврате заявителю.

Обращения, решения по которым не принимали руководители нижестоящих прокуратур, направляются им для проверки доводов с установлением контроля либо без контроля, с одновременным уведомлением об этом заявителя.

Обращения, рассмотрение которых относится к компетенции нескольких подразделений, направляются в нижестоящую прокуратуру подразделением, указанным среди исполнителей первым (ответственный исполнитель), с поручением о проверке доводов в полном объеме, если обращение может быть разрешено нижестоящей прокуратурой. В случае, если часть доводов не может быть проверена в нижестоящей прокуратуре, копия обращения для разрешения в этой части направляется в соответствующее подразделение аппарата.

В соответствии с ч. 1 ст. 21 Федерального закона "О прокуратуре Российской Федерации" органы прокуратуры Российской Федерации не осуществляют надзор за деятельностью суда.

Согласно п. 26 ч. 3 ст. 12 Федерального конституционного закона "О Верховном Суде Российской Федерации" и п. 1.4 Положения об аппарате Верховного Суда Российской Федерации, утвержденного постановлением Президиума Верховного Суда Российской Федерации от 04.03.2015, общее руководство деятельностью аппарата Верховного Суда осуществляет

Председатель Верховного Суда Российской Федерации.

Если в адресованных прокурорам обращениях содержатся вопросы, разрешение которых отнесено как к их компетенции, так и к компетенции органов предварительного расследования, такие обращения подлежат разрешению в соответствующих прокуратурах. Копии обращений не позднее 7 дней со дня регистрации направляются в соответствующие органы следствия или дознания с обязательным уведомлением заявителя.

При отказе в удовлетворении обращения ответ заявителю должен быть мотивирован. В нем дается оценка всем доводам обращения, а отказ в его удовлетворении должен быть обоснован. Кроме того, в ответе заявителю должны быть разъяснены порядок обжалования принятого решения, а также право обращения в суд, если таковое предусмотрено законом_.

Доказательств нарушения указанных норм в суд первой инстанции не представлено, не названы они и в апелляционной жалобе.

Доводы жалобы о том, что о переписке не было никакой речи в его жалобе в Хамовнический районный суд города Москвы, и не было никакой речи у судьи в решении Хамовнического районного суда города Москвы от 10 февраля 2014 года, суд не осуществил юридической правовой оценки по фактам, по обстоятельствам изложенным в административном исковом заявлении с применением подлежащих применению норм материального права, решение принято по не заявленным требованиям, требований о незаконности приказа по увольнению с военной службы не было, право на правосудие нарушено, работники Управления по организационному обеспечению рассмотрения обращений Верховного Суда Российской Федерации неправомерно отказали заявителю в передаче в судебное заседание четырех кассационные жалоб, отказано в надзорном органе Прокуратуры РФ по существу жалобы N ОГР 217990-16 от 14 сентября 2016 года в осуществлении прокурорского надзора, в осуществлении прокурорской проверки по факту незаконной подачи от имени заявителя неизвестным лицом кассационной жалобы, - опровергаются материалами дела, не могут быть признаны состоятельными.

Истец не отрицает, что ответы ему были даны, но с содержанием их он не согласен. В соответствии с п. 4.12 Инструкции о порядке рассмотрения обращений и приема граждан в органах прокуратуры Российской Федерации, утвержденной Приказом Генпрокуратуры России от 30.01.2013 г. N 45, прекращение переписки с заявителем возможно, если повторное обращение не содержит новых доводов, а изложенные ранее доводы полно, объективно и неоднократно проверялись и ответы даны в порядке, установленном настоящей Инструкцией.

В данном случае должностными лицами обоснованно и законно прекращена переписка с заявителем в соответствии с п. 4.12 Инструкции о порядке рассмотрения обращений и приема граждан в органах прокуратуры Российской Федерации, поскольку истец обращается по одним и тем же вопросам.

Решение Хамовнического районного суда г. Москвы от 10.02.2015 г. содержит в мотивировочной части вывод об обоснованности прекращения переписки в порядке п. 4.12 указанной Инструкции.

При указанных обстоятельствах суд, разрешая спор, правильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, дал им надлежащую правовую оценку и постановил законное и обоснованное решение. Выводы суда соответствуют обстоятельствам дела. Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.

Доводы жалобы не опровергают выводов суда, поэтому не могут служить основанием для отмены решения.

Руководствуясь ст. 311 КАС РФ, судебная коллегия

определила:

решение Хамовнического районного суда г. Москвы от 15 ноября 2016 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий -

Судьи -