Апелляционное определение Московского городского суда от 16 декабря 2016 г. N 33а-35196/16

Судебная коллегия по административным делам Московского городского суда в составе председательствующего Д.В. Шаповалова, судей А.Н. Пономарёва, В.В. Ставича, при секретаре М.А. Емельяновой, рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи А.Н. Пономарёва административное дело по апелляционной жалобе представителя С.А. Равшановой - М.В. Конюховой на решение Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 22 сентября 2016 года по административному иску С.А. Равшановой к ГУ МВД России по г. Москве об оспаривании ответа на обращение

установила:

С.А. Равшанова обратилась в суд с административным указанным выше иском к ГУ МВД России по г. Москве, ссылаясь на то, что на её обращение к административному ответчику об отмене решения о неразрешении на въезд на территорию России её *** гражданину Республики *** нарушает её право на семейную жизнь

Решением Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 22 сентября 2016 года в удовлетворении заявленных требований отказано.

В апелляционной жалобе представителя С.А. Равшановой - М.В. Конюховой ставится вопрос об отмене решения.

В заседании судебной коллегии представитель С.А. Равшановой - М.В. Конюхова, по доверенности от 8 октября 2016 года доводы апелляционной жалобы поддержала.

Судебная коллегия на основании ст. 150, ст. 152 КАС РФ сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие С.А. Равшановой, заинтересованного лица Ш.Р. Равшанова, ГУ МВД России по г. Москве, извещённых о времени и месте судебного заседания.

Проверив материалы дела, выслушав представителя С.А. Равшановой, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии предусмотренных ч. 2 ст. 310 КАС РФ оснований для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке.

По смыслу ч. 1 ст. 218, ч. 2 ст. 227 КАС РФ необходимым условием для удовлетворения административного иска, рассматриваемого в порядке главы 22 КАС РФ, является наличие обстоятельств, свидетельствующих о нарушении прав административного истца, при этом на последнего процессуальным законом возложена обязанность по доказыванию таких обстоятельств, а также соблюдению срока для обращения в суд за защитой нарушенного права. Вместе с тем административный ответчик обязан доказать, что принятое им решение соответствует закону.

В силу п. 7 ст. 6, ст. 14 КАС РФ суд, проявляя активную роль, обеспечивает состязательность и равноправие сторон, проверяя, чтобы последние были извещены о месте и времени судебного заседания в соответствии с требованиями главы 9 КАС РФ.

В соответствии с этим суд согласно ч. 9, ч. 11 ст. 226, ч. 3 ст. 62 КАС РФ распределил бремя доказывания между сторонами и установил следующие обстоятельства, имеющие значение для дела применительно к названным в судебном акте нормам права, регулирующим спорные правоотношения.

Решением УФМС России по г. Москве от 24 июня 2014 года гражданину Республики *** *** не разрешён въезд на территорию России до 17 мая 2017 года по причине совершения им в течение трёх лет административных проступков.

После принятия указанного решения С.А. Равшанова и *** заключили брак *** года и С.А. Равшанова обратилась в УФМС России по г. Москве с заявлением об отмене упомянутого решения о неразрешении на въезд, на которое ей 28 октября 2015 года дан ответ, в которой разъяснены правовые основания принятого решения.

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд исходил из того, что С.А. Равшанова получила ответ на своё обращение, которое не могло служить правовым основанием для отмены неразрешения на въезд, принятого в отношении другого лица до заключения последним брака с С.А. Равшановой.

Судебная коллегия находит приведённые выводы суда первой инстанции правильными, мотивированными, подтверждёнными имеющимися в деле доказательствами, получившими оценку по правилам ст. 84 КАС РФ.

Статьёй 27 Конституции РФ гарантировано, что каждый, кто законно находится на территории Российской Федерации, имеет право свободно передвигаться, выбирать место пребывания и жительства.

Каждый может свободно выезжать за пределы Российской Федерации. Гражданин Российской Федерации имеет право беспрепятственно возвращаться в Российскую Федерацию.

Данные права в силу ст. 55 Конституции РФ могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Согласно ч. 3 ст. 62 Конституции РФ иностранные граждане и лица без гражданства пользуются в Российской Федерации правами и несут обязанности наравне с гражданами Российской Федерации, кроме случаев, установленных федеральным законом или международным договором Российской Федерации.

Иностранный гражданин, виновный в нарушении законодательства Российской Федерации, привлекается к ответственности в соответствии с законодательством Российской Федерации (ст. 34 Федерального закона от 25 июля 2002 г. N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации", с последующими изменениями и дополнениями).

Одной из форм такой ответственности является установленное п. 11 ст. 27 Федерального закона от 15 августа 1996 г. N 114-ФЗ "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию" неразрешение въезда в Российскую Федерацию иностранному гражданину или лицу без гражданства, если иностранный гражданин или лицо без гражданства неоднократно (два и более раза) в течение одного года привлекались к административной ответственности за совершение административного правонарушения, связанного с посягательством на общественный порядок и общественную безопасность либо с нарушением режима пребывания (проживания) иностранных граждан или лиц без гражданства в Российской Федерации или порядка осуществления ими трудовой деятельности на территории Российской Федерации.

Свобода передвижения, выбора места пребывания и жительства является существенным элементом свободы личности.

Свобода передвижения и поселения внутри страны и запрет на произвольные ограничения въезда и выезда из неё гарантируются международными документами в области прав человека, в частности ст. 12 Международного пакта о гражданских и политических правах 1966 г. и ст. 2 Протокола N 4 к Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод.

По своей правовой природе свобода передвижения относится к нематериальным благам, принадлежащим гражданину от рождения или в силу закона, которые неотчуждаемы и непередаваемы иным способом. (п. 1 ст. 150 Гражданского кодекса РФ), защищаются в соответствии с настоящим Кодексом и другими законами в случаях и в порядке, ими предусмотренных, а также в тех случаях и пределах, в каких использование способов защиты гражданских прав (статья 12) вытекает из существа нарушенного нематериального блага или личного неимущественного права и характера последствий этого нарушения (п. 2 названной статьи).

Регулируя личные права и обязанности супругов, закон устанавливает, что каждый из них свободен в выборе рода занятий, профессии, мест пребывания и жительства.

Согласно ст. 4 КАС РФ каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

Принуждение к отказу от права на обращение в суд является недопустимым.

Если для определённой категории административных дел федеральным законом установлен обязательный досудебный порядок урегулирования административного или иного публичного спора, обращение в суд возможно после соблюдения такого порядка.

Иностранные граждане, лица без гражданства, иностранные и международные организации (далее также - иностранные лица) имеют право обращаться в суды за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов в сфере административных и иных публичных правоотношений, основанных на властном подчинении одной стороны другой. Иностранные лица пользуются процессуальными правами и выполняют процессуальные обязанности наравне с российскими гражданами и организациями, за исключением случаев, прямо предусмотренных настоящим Кодексом. Правительством Российской Федерации могут быть установлены ответные ограничения в отношении иностранных лиц тех государств, в судах которых допускаются ограничения процессуальных прав российских граждан и организаций.

Из анализа названных норм материального и процессуального права следует, что существующий порядок защиты права на свободу передвижения не допускает возможности обращения в суд одного из супругов в интересах другого, если отсутствует ясно выраженное согласие последнего.

По данному делу установлено, что С.А. Равшанова обратилась в суд в своих интересах, а потому суд правомерно ограничился выводом о том, что её обращение в орган государственной власти было рассмотрено по существу и не давало правовых оснований для отмены установленного запрета на въезд на территорию Российской Федерации, принятого в отношении другого лица.

Доводы апелляционной жалобы не учитывают приведённые выше законоположения, не оспаривают факт рассмотрения заявления С.А. Равшановой административным ответчиком по существу, а потому не могут служить правовым основанием для отмены судебного акта.

Руководствуясь ст. 311 КАС РФ, судебная коллегия по административным делам Московского городского суда

определила:

решение Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 22 сентября 2016 года оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи