Апелляционное определение Московского городского суда от 16 декабря 2016 г. N 33а-35498/16

Судебная коллегия по административным делам Московского городского суда в составе

председательствующего Д.В. Шаповалова,

судей В.В. Лукьянченко, Р.Б. Михайловой,

при секретаре М.А. Емельяновой, рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи В.В. Лукьянченко частную жалобу О.А. Пузановой на определение Пресненского районного суда г. Москвы от 5 октября 2016 года по делу по административному исковому заявлению О.А. Пузановой о признании действий судебного пристава - исполнителя МО по ОИПНХ УФССП России по г. Москве, связанных с вынесением постановления об окончании исполнительного производства N 18998/14/770390ИП от 4.04.2016 незаконным, которым производство по делу прекращено,

установила:

О.А. Пузанова обратилась в суд с вышеуказанным административным исковым заявлением.

5 октября 2016 года О.А. Пузанова обратилась в суд с ходатайством об отказе от исковых требований и прекращении производства по делу.

Определением Пресненского районного суда г. Москвы от 5 октября 2016 года производство по делу по указанному административному исковому заявлению О.А. Пузановой прекращено в связи с отказом от исковых требований.

В частной жалобе административный истец О.А. Пузанова просит об отмене определения суда, ссылаясь на его незаконность.

В судебное заседание лица участвующие в деле не явились, несмотря на надлежащее извещение о времени и месте судебного разбирательства, в связи с чем судебная коллегия считает возможным рассмотрение апелляционной жалобы в их отсутствие.

Судебная коллегия на основании ст. 150, ст. 152 КАС РФ сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте судебного заседания.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены обжалуемого определения суда.

Как усматривается из материалов дела, в МО по ОИП НХ УФССП России по Москве находится исполнительное производство N 18338/14/77039-ИП, возбужденное 10.06.2014 на основании исполнительного документа - Исполнительный лист NВС 001655836 от 21.04.2014, выданный 94 гарнизонным военным судом по делу N 2-405/2013, по вступившему в законную силу 21.04.2014, с предметом исполнения: обязать Директора ДЖО МО РФ повторно рассмотреть вопрос о выдаче разрешения на регистрацию члена семьи О.А. Пузановой, ее мужа В.С. Пузанова, по адресу ее места жительства по адресу: г. Москва, ***.

4.04.2016 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об окончании исполнительного производства в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 47 ФЗ "Об исполнительном производстве", поскольку от должника - ДЖО МО РФ поступили документы, подтверждающие исполнение решения суда.

5.08.2016 О.А. Пузанова обратилась с административным исковым заявлением о признании действий судебного пристава - исполнителя МО по ОИПНХ УФССП России по г. Москве, связанных с вынесением постановления об окончании исполнительного производства N 18998/14/770390ИП от 4.04.2016 незаконным.

Судебным приставом - исполнителем И.В. Масневой при проверке переданных ей на исполнение исполнительных производств от судебного пристава-исполнителя О.З. Магомедова проведена проверка и установлено, что решение 94 гарнизонного военного суда не исполнено.

05.10.2016 судебным приставом - исполнителем И.В. Масневой вынесено постановление об отмене постановления об окончании исполнительного производства от 4.04.2016 и возобновлении исполнительных действий по исполнительному производству, копии постановления направлены сторонам исполнительного производства.

5.10.2016 О.А. Пузанова обратилась в суд с ходатайством об отказе от исковых требований и прекращении производства по делу.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 194 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации если иное не установлено настоящим Кодексом, суд прекращает производство по административному делу в случае, если административный истец отказался от административного иска и отказ принят судом.

Установив отсутствие обстоятельств, указывающих на нарушение прав административного истца, суд обоснованно принял отказ от административного иска и прекратил производство по делу.

Доводы частной жалобы о незаконности обжалуемого определения ввиду непривлечения судебного пристава - исполнителя в качестве заинтересованного лица, а также об отсутствии у представителя административного ответчика И.В. Масневой полномочий на участие в судебном разбирательстве, не опровергают законность вынесенного судом определения о прекращении производства по административному делу.

Таким образом, судебная коллегия считает постановленное определение по существу правильным, а потому оснований для его отмены по доводам частной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 315, 316 КАС РФ, судебная коллегия,

определила:

определение Пресненского районного суда г. Москвы от 5 октября 2016 года оставить без изменения, частную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи