Апелляционное определение Московского городского суда от 16 декабря 2016 г. N 33а-35987/16

Судебная коллегия по административным делам Московского городского суда в составе

председательствующего Д.В. Шаповалова,

судей В.В. Лукьянченко, Р.Б. Михайловой,

рассмотрела по докладу судьи В.В. Лукьянченко частную жалобу О.В. Будаевой на определение судьи Останкинского районного суда г. Москвы от 19 августа 2016 года, которым административное исковое заявление об обжаловании бездействия старшего судебного пристава - исполнителя Останкинского ОСП УФССП России по Москве оставлено без движения,

установила:

О.В. Будаева обратилась в суд с указанным выше административным иском.

Определением судьи Останкинского районного суда г. Москвы от 19 августа 2016 года административное исковое заявление О.В. Будаевой оставлено без движения и предоставлен срок для устранения указанных в определении недостатков до 10 октября 2016 года.

В частной жалобе О.В. Будаева просит об отмене указанного определения суда.

В порядке части 2 статьи 315 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия находит определение судьи по настоящему делу законным и обоснованным.

Оставляя без движения административное исковое заявление О.В. Будаевой, судья исходил из того, что административное исковое заявление О.В. Будаевой не соответствует требованиям ст. 126 КАС РФ, а именно О.В. Будаевой в нарушение п. 3 ч. 1 ст. 126 КАС РФ не представлены документы, подтверждающие обстоятельства, на которых административный истец основывает свои требования, кроме того к административному исковому заявлению не приложены: 1) уведомления о вручении или иные документы, подтверждающие вручение другим лицам, участвующим в деле, направленных в соответствии с частью 7 статьи 125 настоящего Кодекса копий административного искового заявления и приложенных к нему документов, которые у них отсутствуют. Суд указал, что в случае, если другим лицам, участвующим в деле, копии административного искового заявления и приложенных к нему документов не были направлены, в суд представляются копии заявления и документов в количестве, соответствующем числу административных ответчиков и заинтересованных лиц, а при необходимости также копии для прокурора.

Судебная коллегия не может согласиться с данным выводом суда.

В соответствии со статьей 130 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, судья, установив, что административное исковое заявление подано с нарушением требований статей 125 и 126 настоящего Кодекса, предъявляемых к форме и содержанию административного искового заявления и (или) приложенных к нему документов, выносит определение об оставлении административного искового заявления без движения, в котором указывает основания для этого и устанавливает разумный срок для устранения лицом, подавшим административное исковое заявление, обстоятельств, послуживших основанием для оставления административного искового заявления без движения. Копия определения об оставлении административного искового заявления без движения направляется лицу, подавшему административное исковое заявление, не позднее следующего рабочего дня после дня вынесения такого определения.

Если лицо, подавшее административное исковое заявление, в установленный в определении об оставлении административного искового заявления без движения срок исправит недостатки, указанные судьей, административное исковое заявление считается поданным в день первоначального обращения этого лица в суд. В противном случае административное исковое заявление считается неподанным и возвращается подавшему его лицу со всеми приложенными к нему документами в порядке, установленном статьей 129 настоящего Кодекса (ч. 2)

Судебная коллегия считает необоснованным вывод суда о необходимости приложения уведомления о вручении копий административного искового заявления и приложенных к нему документов

По смыслу положений части 7 статьи 125, пункта 1 части 1 статьи 126, части 2 статьи 287 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации во взаимосвязи с положениями части 3 статьи 135 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, административный истец, обладающий государственными или иными публичными полномочиями, обращаясь в суд с административным иском должен представить доказательства соблюдения положений части 7 статьи 125 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

К числу таких данных относятся сведения о направлении административного искового заявления и приложенных к нему документов участвующим в деле лицам, а также уведомление о вручении этой корреспонденции либо сведения о неполучении указанных документов.

Отсутствие доказательств, подтверждающих вручение копии административного искового заявления и приложенных к нему документов, предполагает необходимость представить в суд копии заявления и документов в количестве, соответствующем числу административных ответчиков и заинтересованных лиц, как это предусмотрено пунктом 1 части 1 статьи 126 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Эту обязанность должен выполнить административный истец, осуществляющий публичные полномочия. Обращение административного истца в суд с административным иском, не освобождает его от соблюдения процессуальных требований, предусмотренных положениями Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации на стадии принятия административного искового заявления к производству суда.

Указанное положение закона не распространяется на административных истцов - физических лиц, не осуществляющих публичных полномочий.

Кроме того, судебная коллегия считает необоснованным вывод суда об обязанности административного истца представить документы, без их конкретизации, подтверждающие исковые требования административного истца, поскольку суд не лишен права затребовать указанные документы.

Остальным требованиям ст.ст. 125, 126 КАС РФ поданный административный иск соответствовал.

Изложенное свидетельствует о необходимости отмены обжалуемого определения судьи Останкинского районного суда г. Москвы и направления материала для рассмотрения в районный суд со стадии принятия административного искового заявления.

Руководствуясь п. 4 ч. 2 ст. 310, 315, 316 КАС РФ, судебная коллегия по административным делам Московского городского суда,

определила:

определение Останкинского районного суда г. Москвы от 19 августа 2016 года отменить, материалы по административному исковому заявлению О.В. Будаевой возвратить в районный суд для рассмотрения со стадии принятия.

Председательствующий

Судьи