Апелляционное определение Московского городского суда от 20 декабря 2016 г. N 33а-36745/16

Судебная коллегия по административным делам Московского городского суда в составе председательствующего Д.В. Шаповалова, судей А.Н. Пономарёва, В.В. Лукьянченко, при секретаре Д.А. Михайлове, рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи А.Н. Пономарёва административное дело по апелляционной жалобе представителя О.Д. Баженовой - М.А. Баженовой на решение Кузьминского районного суда г. Москвы от 26 октября 2016 года по административному иску АО КБ "Москоммерцбанк" к судебному приставу-исполнителю ОСП по ЮВАО УФССП России по г. Москве, УФССП России по г. Москве, старшему судебному приставу УФССП России по г. Москве

установила:

АО КБ "Москоммерцбанк" обратилось в суд с указанным выше административным иском к судебному приставу-исполнителю ОСП по ЮВАО УФССП России по г. Москве, УФССП России по г. Москве, старшему судебному приставу УФССП России по г. Москве, ссылаясь на то, что исполнительное производство в отношении должника О.Д. Баженовой было окончено до полного исполнения ею обязанности по уплате денежных средств, что нарушает права административного истца как взыскателя по исполнительному производству.

Решением Кузьминского районного суда г. Москвы от 26 октября 2016 года постановлено: отменить постановление судебного пристава-исполнителя ОСП по ЮВАО УФССП России по г. Москве А.Н. Петрова об окончании исполнительного производства N *** от 26 сентября 2016 года.

В апелляционной жалобе представителя О.Д. Баженовой - М.А. Баженовой, по доверенности от 1 октября 2015 года, ставится вопрос об отмене решения.

В заседании судебной коллегии представитель О.Д. Баженовой - В.В. Панова, по доверенности от 7 декабря 2016 года, судебный пристав-исполнитель ОСП по ЮВАО УФССП России по г. Москве Н.С. Соколов доводы апелляционной жалобы поддержали.

Представитель АО КБ "Москоммерцбанк" - А.Д. Сафонов, по доверенности от 7 декабря 2016 года, просил решение суда оставить без изменения.

Судебная коллегия на основании ст. 150, ст. 152 КАС РФ сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие О.Д. Баженовой, УФССП России по г. Москве, старшего судебного пристава УФССП России по г. Москве, извещённых о времени и месте судебного заседания, не сообщивших о причинах своей неявки и не представивших доказательства уважительности этих причин.

Проверив материалы дела, выслушав представителя О.Д. Баженовой, представителя АО КБ "Москоммерцбанк", судебного пристава-исполнителя ОСП по ЮВАО УФССП России по г. Москве, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о наличии предусмотренных ч. 2 ст. 310 КАС РФ оснований для отмены решения суда в апелляционном порядке.

По смыслу ч. 1 ст. 218, ч. 2 ст. 227 КАС РФ необходимым условием для удовлетворения административного иска, рассматриваемого в порядке главы 22 КАС РФ, является наличие обстоятельств, свидетельствующих о нарушении прав административного истца, при этом на последнего процессуальным законом возложена обязанность по доказыванию таких обстоятельств, а также соблюдению срока для обращения в суд за защитой нарушенного права. Вместе с тем административный ответчик обязан доказать, что принятое им решение соответствует закону.

В силу п. 7 ст. 6, ст. 14 КАС РФ суд, проявляя активную роль, обеспечивает состязательность и равноправие сторон, проверяя, чтобы последние были извещены о месте и времени судебного заседания в соответствии с требованиями главы 9 КАС РФ.

Согласно ч. 3 ст. 96 КАС РФ надлежащим извещением признается вручение лицам, участвующим в деле, судебных извещений и вызовы с таким расчётом, чтобы указанные лица имели достаточный срок для подготовки к административному делу и для своевременной явки в суд.

Из материалов дела усматривается, что в нарушение приведённых законоположений О.Д. Баженова не была извещена судом о слушании дела, рассмотрение дела состоялось в её отсутствие.

Изложенное свидетельствует о нарушении судом первой инстанции одного из принципов административного судопроизводства -состязательности и равноправия сторон административного судопроизводства при активной роли суда (п. 7 ст. 6 КАС РФ), а также иных связанных с ним законоположений, возлагающих на суд обязанность по выполнению требований ст. 96, ст. 97 КАС РФ, направленных на извещение лиц, участвующие в деле, с соблюдением установленной законом формы и в установленные законом сроки, что в соответствии с п. 3 ст. 309 КАС РФ влечёт безусловную отмену решения суда с направлением дела на новое рассмотрение.

Руководствуясь ст. 311, ст. 309, п. 4 ч. 2 ст. 310 КАС РФ, судебная коллегия по административным делам Московского городского суда

определила:

решение Кузьминского районного суда г. Москвы от 26 октября 2016 года отменить, а дело направить в тот т же суд на новое рассмотрение.

Председательствующий

Судьи