Апелляционное определение Московского городского суда от 20 декабря 2016 г. N 33а-37227/16

Судебная коллегия по административным делам Московского городского суда в составе председательствующего Д.В. Шаповалова, судей А.Н. Пономарёва, В.В. Лукьянченко, при секретаре Р.Б. Михайловой, рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи А.Н. Пономарёва административное дело по апелляционной жалобе представителя Р.В. Акубардия - Т.В. Меженковой на решение Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 28 сентября 2016 года по административному иску Р.В. Акубардия к Минюсту России о признании незаконным распоряжения о нежелательности пребывания на территории Российской Федерации

установила:

Р.В. Акубардия обратился в суд с указанным выше административным иском к Минюсту России, полагая необоснованным распоряжение о нежелательности его пребывания на территории Российской Федерации по мотивам наличия судимости за *** преступление, связанное с ***.

Требования мотивированы тем, что он отбыл наказание, исправился, на территории России проживают его близкие родственники: ***, имеющие гражданство Российской Федерации.

Решением Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 28 сентября 2016 года в удовлетворении заявленных требований отказано.

В апелляционной жалобе представителя Р.В. Акубардия - Т.В. Меженковой ставится вопрос об отмене решения.

Судебная коллегия на основании ст. 150, ст. 152 КАС РФ сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие Р.В. Акубардия, Минюста России, извещённых о времени и месте судебного заседания, не сообщивших о причинах своей неявки и не представивших доказательства уважительности этих причин.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии предусмотренных ч. 2 ст. 310 КАС РФ оснований для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке.

По смыслу ч. 1 ст. 218, ч. 2 ст. 227 КАС РФ необходимым условием для удовлетворения административного иска, рассматриваемого в порядке главы 22 КАС РФ, является наличие обстоятельств, свидетельствующих о нарушении прав административного истца, при этом на последнего процессуальным законом возложена обязанность по доказыванию таких обстоятельств, а также соблюдению срока для обращения в суд за защитой нарушенного права. Вместе с тем административный ответчик обязан доказать, что принятое им решение соответствует закону.

В силу п. 7 ст. 6, ст. 14 КАС РФ суд, проявляя активную роль, обеспечивает состязательность и равноправие сторон, проверяя, чтобы последние были извещены о месте и времени судебного заседания в соответствии с требованиями главы 9 КАС РФ.

В соответствии с этим суд согласно ч. 9, ч. 11 ст. 226, ч. 3 ст. 62 КАС РФ распределил бремя доказывания между сторонами и установил следующие обстоятельства, имеющие значение для дела применительно к названным в судебном акте нормам права, регулирующим спорные правоотношения.

Приговором *** областного суда от *** года гражданин Республики *** Р.В. Акубардия осуждён, среди прочего, по ч. * ст. ***, ч. * ст. ***, ч. * ст. *** УК РФ с назначением наказания в виде * лет * месяцев лишения свободы.

Распоряжением Минюста России от 28 октября 2014 года признано нежелательным пребывание Р.В. Акубардия на территории России сроком до 30 декабря 2024 года.

Разрешая спор и отказывая удовлетворении заявленных требований, суд пришёл к выводу о законности и обоснованности обжалуемого распоряжения органа государственной власти.

Судебная коллегия находит приведённые выводы суда первой инстанции правильными, мотивированными, подтверждёнными имеющимися в деле доказательствами, получившими оценку по правилам ст. 84 КАС РФ.

В Российской Федерации как демократическом правовом государстве человек, его права и свободы являются высшей ценностью, а признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина - обязанностью государства (ст. 2).

Судимость представляет собой правовое состояние лица, обусловленное фактом осуждения и назначения ему по приговору суда наказания за совершенное преступление и влекущее при повторном совершении этим лицом преступления установленные уголовным законодательством правовые последствия; имеющаяся у лица непогашенная или неснятая судимость порождает особые, складывающиеся на основе уголовно-правового регулирования публично-правовые отношения его с государством, которые при совершении этим лицом новых преступлений служат основанием для оценки его личности и совершенных им преступлений как обладающих повышенной общественной опасностью и потому предполагают применение к нему более строгих мер уголовной ответственности.

Допуская в силу статьи 55 (часть 3) Конституции РФ в отношении лиц, имеющих судимость, возможность закрепления федеральным законом определённых, сохраняющихся в течение разумного срока после отбытия ими уголовного наказания дополнительных обременений, которые обусловлены в том числе общественной опасностью таких лиц, адекватны ей и связаны с обязанностью нести ответственность за виновное поведение, Конституция Российской Федерации вместе с тем требует безусловного соблюдения предусмотренных ею гарантий личности и исходит из необходимости обеспечения справедливости соответствующих ограничений, их соразмерности защищаемым конституционным ценностям. Это предполагает установление публично-правовой ответственности лишь за виновное деяние и её дифференциацию в зависимости от тяжести содеянного, размера и характера причинённого ущерба, степени вины правонарушителя и иных существенных обстоятельств, обусловливающих индивидуализацию наказания (Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 15 июля 1999 года по делу о проверке конституционности отдельных положений Закона РСФСР "О Государственной налоговой службе РСФСР" и законов Российской Федерации "Об основах налоговой системы в Российской Федерации" и "О федеральных органах налоговой полиции").

Помимо уголовно-правовых последствий судимости в целях предупреждения совершения лицами, освобождёнными из мест лишения свободы, преступлений и других правонарушений, а также для защиты государственных и общественных интересов по решению суда за указанными лицами может быть установлен административный надзор, осуществляемый органами внутренних дел на условиях и в порядке, предусмотренных Федеральным законом от 6 апреля 2011 г. N 64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобождёнными из мест лишения свободы".

При этом закон допускает иные административные ограничения для лиц, совершивших тяжкие преступления.

Так, в соответствии с п. 3 ст. 27 Федерального закона от 15.08.1996 N 114-ФЗ "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию" (далее Закон N 114-ФЗ) въезд в Российскую Федерацию иностранному гражданину или лицу без гражданства не разрешается в случае, если иностранный гражданин или лицо без гражданства имеют непогашенную или неснятую судимость за совершение тяжкого или особо тяжкого преступления на территории Российской Федерации либо за её пределами, признаваемого таковым в соответствии с федеральным законом.

Инструкцией "О Порядке представления и рассмотрения документов для подготовки распоряжений Министерства юстиции Российской Федерации о нежелательности пребывания (проживания) в Российской Федерации иностранных граждан или лиц без гражданства, подлежащих освобождению из мест лишения свободы", утверждённой приказом Минюста РФ от 20.08.2007 N 171 (далее Инструкция) определён порядок представления и рассмотрения документов для подготовки распоряжений Министерства юстиции Российской Федерации (далее - Минюст России) о нежелательности пребывания (проживания) в Российской Федерации иностранных граждан или лиц без гражданства (далее - иностранные граждане), подлежащих освобождению из мест лишения свободы.

Согласно п. 5 Инструкции администрация учреждения, исполняющего наказание:

а) при наличии указанных в законе оснований оформляет в отношении иностранного гражданина, осуждённого за совершение умышленного преступления, за 6 месяцев до его освобождения, в том числе возможного условно-досрочного, либо в течение 3 дней после возбуждения ходатайства о досрочном освобождении по иным основаниям, предусмотренным законом, опросный лист (приложение 1), заключение о необходимости принятия решения о нежелательности его пребывания (проживания) на территории России (приложение 2) и направляет эти документы в установленном порядке в Федеральную службу исполнения наказаний (далее - ФСИН России) через ее территориальные органы вместе с копиями вводной и резолютивной частей приговора, других судебных решений, а также иных документов, на которые делаются ссылки в заключении;

б) знакомит под роспись осуждённого иностранного гражданина с распоряжением Минюста России о нежелательности его пребывания (проживания) в Российской Федерации и приобщает копию указанного распоряжения к личному делу осуждённого.

Территориальный орган ФСИН России:

а) утверждает заключение администрации учреждения, исполняющего наказание, заверяет печатью установленного образца и направляет документы в центральный аппарат ФСИН России;

б) направляет копию распоряжения Минюста России о нежелательности пребывания (проживания) в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства в учреждение, исполняющее наказание, для ознакомления осуждённого (п. 6 Инструкции).

Центральный аппарат ФСИН России:

а) обеспечивает контроль за территориальными органами ФСИН России в части сроков подготовки и качества исполнения ими представляемых документов;

б) проверяет наличие оснований, препятствующих принятию решения о нежелательности пребывания (проживания), при необходимости запрашивает дополнительные документы, в том числе заключения Федеральной миграционной службы о наличии либо отсутствии у лица российского гражданства;

в) по результатам рассмотрения документов, но не позднее чем за 3 месяца до предстоящего освобождения иностранного гражданина или лица без гражданства направляет в Департамент международного права и сотрудничества Минюста России представление о необходимости принятия решения о нежелательности пребывания (проживания) в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства (приложение N 3) с приложением необходимых документов;

г) направляет копию распоряжения Минюста России о нежелательности пребывания (проживания) в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства в адрес территориального органа ФСИН России.

В соответствии с п. 8 Инструкции, департамент международного права и сотрудничества Минюста России на основе представленных ФСИН России документов:

а) готовит проект распоряжения Минюста России о нежелательности пребывания (проживания) в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства (приложение N 4);

б) возвращает документы во ФСИН России для дополнительной проверки и подготовки необходимых документов;

в) в случае несогласия с представлением Федеральной службы исполнения наказаний готовит заключение по документам ФСИН России о нежелательности пребывания (проживания) в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства (приложение N 5) и представляет его в установленном порядке на подпись заместителю Министра, курирующему данное направление деятельности.

Департамент международного права и сотрудничества Министерства юстиции Российской Федерации направляет в федеральный орган исполнительной власти, ведающий вопросами безопасности, информацию (представление) об издании распоряжения Минюста России о нежелательности пребывания (проживания) в Российской Федерации иностранных граждан или лиц без гражданства для ведения учёта лиц, которым въезд в Российскую Федерацию не разрешён.

Такая же информация направляется в Федеральную миграционную службу в целях исключения возможности нахождения указанной категории лиц на территории Российской Федерации после освобождения из мест лишения свободы и оперативного принятия мер по их депортации за пределы России (п. 9 Инструкции).

В соответствии с этим Министерством юстиции РФ представлены доказательства соблюдения указанного выше порядка и наличия оснований принятия решения о нежелательности пребывания Р.В. Акубардия на территории России.

Также является доказанным и тот факт, что Р.В. Акубардия создаёт реальную угрозу общественному порядку, правам и законным интересам граждан Российской Федерации.

В апелляционной жалобе не оспаривается, что Р.В. Акубардия осуждён за умышленное тяжкое преступление в сфере ***, которое он совершил, прибыв на территорию России.

То обстоятельство, что Р.В. Акубардия имеет возможность проживать в России со своими близкими родственниками, само по себе не свидетельствует об отсутствии необходимости применения в отношении него в интересах общественной безопасности тех административных ограничений, по поводу которых возник спор.

При этом судебная коллегия исходит из того, что проживание на территории России близких родственников Р.В. Акубардия не явилось в своё время фактором, сдерживающим его от совершения преступления, характер которого предполагает длительные устойчивые связи.

В отсутствие мер административного надзора, применяемых в порядке Федерального закона от 6 апреля 2011 г. N 64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобождёнными из мест лишения свободы", вывод суда о том, что нахождение Р.В. Акубардия на территории России создаёт угрозу общественной безопасности, а также жизни и здоровью людей, является обоснованным.

Между тем в деле отсутствуют данные о том, что административный надзор в отношении Р.В. Акубардия установлен.

Таким образом, обстоятельства, связанные с личной жизнью Р.В. Акубардия, на которые имеется ссылка в апелляционной жалобе, не свидетельствуют о том, что они устраняют необходимость защиты государственных и общественных интересов в том объёме, в каком она определена в обжалуемом распоряжении Министерства юстиции РФ.

Следовательно, суд в полной мере оценил как необходимость защиты общественных интересов, так и соблюдения прав Р.В. Акубардия на личную и семейную жизнь, и пришёл к верному выводу, что оспариваемые ограничения соответствуют требованиям справедливости и соразмерны защищаемым конституционным ценностям.

Довод апелляционной жалобы о том, что 16 января 2015 года Р.В. Акубардия выведен из гражданства Республики ***, не имеют отношения к законности распоряжения Минюста России, которое издано ранее. Кроме того, указанный факт не свидетельствует о неисполнимости решения Минюста России либо его незаконности, так как лица без гражданства обладают равным статусом с иностранными гражданами. При этом никем из лиц, участвующих в деле, не оспаривается, что гражданства Российской Федерации административный истец не приобрёл.

В остальном апелляционная жалоба не содержит иных доводов, кроме тех, которые были предметом полного исследования и всесторонней оценки суда первой инстанции, а потому она не могут служить правовым основанием для отмены решения суда.

Руководствуясь ст. 311 КАС РФ, судебная коллегия по административным делам Московского городского суда

определила:

решение Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 28 сентября 2016 года оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи