Апелляционное определение Московского городского суда от 20 декабря 2016 г. N 33а-37946/16

Судебная коллегия по административным делам Московского городского суда в составе председательствующего Д.В. Шаповалова, судей А.Н. Пономарёва, В.В. Лукьянченко, рассмотрела в порядке письменного производства по докладу судьи А.Н. Пономарёва материалы по частной жалобе В.И. Даушева на определение Кузьминского районного суда г. Москвы от 3 августа 2016 года об отказе в принятии по административного иска В.И. Даушева к Кузьминскому ОСП УФССП России по г. Москве об оспаривании бездействия восстановлении нарушенного права

установила:

В.И. Даушев обратился в суд с указанным выше административным иском к Кузьминскому ОСП УФССП России по г. Москве, ссылаясь на то, что судебный пристав-исполнитель не принимает надлежащих мер о взыскании с должника по исполнительному производству ООО "***" денежных средств за счёт третьего лица ***.

Определением Кузьминского районного суда г. Москвы от 3 августа 2016 года отказано в принятии административного иска, поскольку вопрос о взыскании денежных средств подлежит рассмотрению в порядке гражданского судопроизводства.

В частной жалобе В.И. Даушева ставится вопрос об отмене определения суда как незаконного.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о незаконности судебного акта.

Признавая наличие спора о праве, суд исходил из того, что В.И. Даушев просит взыскать денежные средства с ***, которая стороной исполнительного производства не является.

Между тем из представленных документов наличие спора о праве не усматривается, так как требования административного истца фактически основаны на п. 1, п. 2 ч. 1 ст. 75 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", в соответствии с которыми в рамках исполнительного производства взыскание может быть обращено на принадлежащие должнику имущественные права, в том числе:

1) право требования должника к третьему лицу, не исполнившему денежное обязательство перед ним как кредитором (далее - дебитор), в том числе право требования по оплате фактически поставленных должником товаров, выполненных работ или оказанных услуг, по найму, аренде и другим (далее - дебиторская задолженность);

2) право требования в качестве взыскателя по исполнительному документу.

В административном иске В.И. Даушев просит проверить соблюдение судебным приставом-исполнителем названных требований закона и решить вопрос о возможности обращения взыскания за счёт *** как должника *** по исполнительному производству.

При таком положении определение суда подлежит отмене с направлением материалов в тот же суд для решения вопроса о рассмотрении по существу заявленных требований.

Частная жалоба на определение суда, постановленное 11 июля 2016 года в порядке ГПК РФ, подлежит проверке в порядке гражданского судопроизводства.

Руководствуясь ст. 316, п. 4 ч. 2 ст. 310 КАС РФ, судебная коллегия по административным делам Московского городского суда

определила:

определение Кузьминского районного суда г. Москвы от 3 августа 2016 года отменить, а материалы направить в тот же суд для решения вопроса о рассмотрении административного иска В.И. Даушева к Кузьминскому ОСП УФССП России по г. Москве об оспаривании бездействия восстановлении нарушенного права по существу.

Председательствующий

Судьи