Апелляционное определение Московского городского суда от 22 ноября 2016 г. N 33а-46767/16

Судебная коллегия по административным делам Московского городского суда в составе председательствующего Д.В. Шаповалова, судей А.Н. Пономарёва, Р.Б. Михайловой, рассмотрела в порядке письменного производства по докладу судьи А.Н. Пономарёва материалы по частной жалобе С.И. Косова на определение Пресненского районного суда г. Москвы от 28 декабря 2015 года о возвращении административного иска С.И. Косова к Московскому региональному отделению ФСС России, филиал N 36 Государственного учреждения об оспаривании решения о привлечении к ответственности за неисполнение обязанностей по обязательному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний по п. 1 ст. 19 Федерального закона от 24 июля 1998 г. N 125-ФЗ "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний"

установила:

С.И. Косов обратился в суд с указанным выше административным иском к филиалу N 36 Государственного учреждения Московского регионального отделения ФСС России.

Определением Пресненского районного суда г. Москвы от 28 декабря 2015 года административный иск возвращён С.И. Косову, которому разъяснено право на обращение в Замоскворецкий районный суд г. Москвы.

В частной жалобе С.И. Косова ставится вопрос об отмене определения суда как незаконного.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о незаконности обжалуемого определения суда.

Возвращая административный иск, суд определил подсудность спора применительно к ст. 22 КАС РФ по месту нахождения административного ответчика.

В соответствии с названной нормой процессуального закона административное исковое заявление к органу государственной власти, иному государственному органу, органу местного самоуправления, избирательной комиссии, комиссии референдума, организации, наделенной отдельными государственными или иными публичными полномочиями, подаётся в суд по месту их нахождения, к должностному лицу, государственному или муниципальному служащему - по месту нахождения органа, в котором указанные лица исполняют свои обязанности.

Вместе с тем данное правило не лишает силы действие нормы об альтернативной подсудности, установленной ч. 3, ч. 4 ст. 24 КАС РФ, допускающей административному истцу право выбора и обращение гражданина в суд по месту своего жительства.

Аналогичные разъяснения законодательства содержатся в п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.09.2016 N 36 "О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации".

В частной жалобе С.И. Косов утверждает, что адрес, по которому он проживает, относится к юрисдикции Пресненского районного суда г. Москвы.

При таком положении определение суда в соответствии с п. 4 ч. 2 ст. 310 КАС РФ подлежит отмене с направлением материалов в тот же суд со стадии принятия.

Руководствуясь ст. 316, п. 4 ч. 2 ст. 310 КАС РФ, судебная коллегия по административным делам Московского городского суда

определила:

определение Пресненского районного суда г. Москвы от 28 декабря 2015 года отменить, направив в тот же суд со стадии принятия материалы по административному иску С.И. Косова к Московскому региональному отделению ФСС России, филиал N 36 Государственного учреждения об оспаривании решения о привлечении к ответственности за неисполнение обязанностей по обязательному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний по п. 1 ст. 19 Федерального закона от 24 июля 1998 г. N 125-ФЗ "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний".

Председательствующий

Судьи