Апелляционное определение Московского городского суда от 22 декабря 2016 г. N 33а-46847/16

Судебная коллегия по административным делам Московского городского суда в составе председательствующего Д.В. Шаповалова, судей А.Н. Пономарёва, В.В. Ставича, рассмотрела в порядке письменного производства по докладу судьи А.Н. Пономарёва материалы по частной жалобе И.В. Цветкова на определение Никулинского районного суда г. Москвы от 5 декабря 2016 года о восстановлении Росимуществу срока для подачи апелляционной жалобы на решение Никулинского районного суда г. Москвы от 21 апреля 2016 года по административному иску И.В. Цветкова к Росимуществу о признании незаконным отказа в принятии решения о предварительном согласовании предоставления вновь образуемого земельного участка

установила:

Росимуществом подана апелляционная жалоба на решение Никулинского районного суда г. Москвы от 21 апреля 2016 года по настоящему делу и заявлено ходатайство о восстановлении срока на её подачу, мотивированное поздним получением мотивированного решения суда.

Определением Никулинского районного суда г. Москвы от 5 декабря 2016 года Росимуществу восстановлен срок для подачи апелляционной жалобы на указанное решение суда.

В частной жалобе И.В. Цветкова ставится вопрос об отмене определения суда как незаконного.

Судебная коллегия в соответствии с ч. 2 ст. 315 КАС РФ рассматривает частную жалобу по правилам, установленным главой 33 настоящего Кодекса, в порядке упрощённого (письменного) производства.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии предусмотренных ч. 2 ст. 310 КАС РФ оснований для отмены обжалуемого судебного акта, поскольку выводы суда являются правильными и основаны на законе.

Из материалов дела усматривается, что решение суда в окончательной форме судом не оглашалось (л. д. 83), а протокол судебного заседания не содержит указания на конкретную дату, в которую стороны могут ознакомиться с мотивами принятого судебного акта (л. д. 80-82).

Следовательно, требования ч. 2 ст. 174 КАС РФ судом не выполнены.

В соответствии с названной нормой процессуального права в случае объявления только резолютивной части решения суда председательствующий в судебном заседании разъясняет, когда будет изготовлено мотивированное решение и каким образом это решение будет доведено до сведения лиц, участвующих в деле, их представителей.

Решение суда в окончательной форме было изготовлено лишь 3 июня 2016 года, то есть с нарушением установленного ст. 177 КАС РФ срока, и вопреки ч. 1 ст. 182 КАС РФ Росимуществу направлено не было.

Указанные обстоятельства, которые доводами частной жалобы не опровергнуты, применительно к ст. 95 КАС РФ давали суду основания для восстановления Росимуществу процессуального срока для подачи апелляционной жалобы, пропущенного административным ответчиком по уважительной причине.

Руководствуясь ст. 316 КАС РФ, судебная коллегия по административным делам Московского городского суда

определила:

определение Никулинского районного суда г. Москвы от 5 декабря 2016 года оставить без изменения, частную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи