Апелляционное определение Московского городского суда от 06 декабря 2016 г. N 33а-46965/16

Судебная коллегия по административным делам Московского городского суда в составе председательствующего Д.В. Шаповалова, судей А.Н. Пономарёва, В.В. Ставича, рассмотрела в порядке письменного производства по докладу судьи А.Н. Пономарёва материалы по частной жалобе А.А. Гейдарова на определение Перовского районного суда г. Москвы от 25 октября 2016 года о возвращении административного иска А.А. Гейдарова к ФГБУ "ФКП Росреестра по г. Москве" об оспаривании решения о присвоении типа помещения гаражному боксу

установила:

А.А. Гейдаров обратился в суд с указанным выше административным иском к ФГБУ "ФКП Росреестра по г. Москве" и при определении подсудности исходил из места нахождения административного ответчика.

Определением Перовского районного суда г. Москвы от 25 октября 2016 года административный иск возвращён А.А. Гейдарову, которому разъяснено право на обращение в суд по месту его жительства либо по месту нахождения гаражного бокса, поскольку на территорию, на которой он расположен, распространяются полномочия административного ответчика.

В частной жалобе А.А. Гейдарова ставится вопрос об отмене определения суда как незаконного.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о законности и обоснованности обжалуемого определения суда.

Возвращая административный иск, суд правильно определил подсудность спора применительно к ст. 22 КАС РФ.

В соответствии с названной нормой процессуального закона административное исковое заявление к органу государственной власти, иному государственному органу, органу местного самоуправления, избирательной комиссии, комиссии референдума, организации, наделенной отдельными государственными или иными публичными полномочиями, подаётся в суд по месту их нахождения, к должностному лицу, государственному или муниципальному служащему - по месту нахождения органа, в котором указанные лица исполняют свои обязанности.

В случае, если место нахождения органа государственной власти, иного государственного органа, органа местного самоуправления, организации, наделенной отдельными государственными или иными публичными полномочиями, не совпадает с территорией, на которую распространяются их полномочия или на которой исполняет свои обязанности должностное лицо, государственный или муниципальный служащий, административное исковое заявление подается в суд того района, на территорию которого распространяются полномочия указанных органов, организации или на территории которого исполняет свои обязанности соответствующее должностное лицо, государственный или муниципальный служащий.

Судом применительно к приведённым законоположениям верно установлено, что место нахождения ФГБУ "ФКП Росреестра по г. Москве" на территории Перовского района г. Москвы не совпадает с территорией, на которой расположен объект недвижимого имущества, в отношении оспаривания отказа в государственной регистрации которого возник спор, и на которую распространяются полномочия должностного лица, принявшего оспариваемое решение.

Аналогичные разъяснения законодательства содержатся в п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.09.2016 N 36 "О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации".

В соответствии с ними в случае, если полномочия органа государственной власти, иного государственного органа, органа местного самоуправления, организации, наделённой отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего распространяются на несколько районов, административное исковое заявление подаётся в суд того района, на территории которого возникли или могут возникнуть правовые последствия оспариваемых административным истцом действий (бездействия) либо на территории которого исполняется оспариваемое решение (часть 2 статьи 22 КАС РФ).

Указанные положения применяются также при оспаривании решений, действий (бездействия) судебных приставов-исполнителей.

Административное исковое заявление об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, иных государственных органов, органов местного самоуправления, организаций, наделённых отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц (за исключением судебных приставов-исполнителей), государственных и муниципальных служащих может подаваться также в суд по месту жительства гражданина, являющегося административным истцом, а в случаях, предусмотренных Кодексом, - по месту нахождения организации, являющейся административным истцом (часть 3 статьи 24 КАС РФ).

Поскольку правовые последствия обжалуемого решения возникают на территории, не относящейся к юрисдикции Перовского районного суда г. Москвы, доводы частной жалобы не могут быть признаны обоснованными.

Руководствуясь ст. 316 КАС РФ, судебная коллегия по административным делам Московского городского суда

определила:

определение Перовского районного суда г. Москвы от 25 октября 2016 года оставить без изменения, частную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи