Апелляционное определение Московского городского суда от 06 декабря 2016 г. N 33а-46969/16

Судебная коллегия по административным делам Московского городского суда в составе председательствующего Д.В. Шаповалова, судей А.Н. Пономарёва, В.В. Ставича, при секретаре Л.Ч. Купеевой, рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи А.Н. Пономарёва административное дело по апелляционной жалобе О.Н. Панкова на решение Бутырского районного суда г. Москвы от 14 июля 2016 года по административному иску О.Н. Панкова к Брянской таможне, Курской таможне об обжаловании действий (бездействия), отмене требования об уплате таможенных платежей

установила:

О.Н. Панков обратился в суд с указанным выше административным иском к Брянской таможне, Курской таможне, полагая нарушенными свои права иностранного гражданина требованием об уплате таможенных платежей в отношении принадлежащего ему транспортного средства в связи с нарушением предельного срока временного ввоза автомобиля на территорию России.

Требования мотивированы тем, что административный истец ранее был привлечён к административной ответственности, оплатил штраф по делу об административном правонарушении, намерен осуществить реэкспорт транспортного средства, а его незаконно принуждают выпустить автомобиль в свободное обращение, оплатив таможенные платежи.

Решением Бутырского районного суда г. Москвы от 14 июля 2016 года в удовлетворении заявленных требований отказано.

В апелляционной жалобе О.Н. Панкова ставится вопрос об отмене решения.

В заседании судебной коллегии О.Н. Панков и его представитель Н.А. Ляшко, допущенная к участию в деле по заявлению административного истца в соответствии с протокольным определением судебной коллегии, доводы апелляционной жалобы поддержали.

Представитель Брянской таможни - М.Г. Жолобова, по доверенности от 11 января 2016 года, представитель Курской таможни - С.А. Ховалкина, по доверенности от 11 июля 2016 года, просили решение суда оставить без изменения с учётом представленных возражений.

Проверив материалы дела, выслушав О.Н. Панкова и его представителя, представителей Брянской таможни, Курской таможни, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии предусмотренных ч. 2 ст. 310 КАС РФ оснований для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке.

По смыслу ч. 1 ст. 218, ч. 2 ст. 227 КАС РФ необходимым условием для удовлетворения административного иска, рассматриваемого в порядке главы 22 КАС РФ, является наличие обстоятельств, свидетельствующих о нарушении прав административного истца, при этом на последнего процессуальным законом возложена обязанность по доказыванию таких обстоятельств, а также соблюдению срока для обращения в суд за защитой нарушенного права. Вместе с тем административный ответчик обязан доказать, что принятое им решение соответствует закону.

В силу п. 7 ст. 6, ст. 14 КАС РФ суд, проявляя активную роль, обеспечивает состязательность и равноправие сторон.

В соответствии с этим суд согласно ч. 9, 11 ст. 226, ч. 3 ст. 62 КАС РФ распределил бремя доказывания между сторонами и установил следующие обстоятельства, имеющие значение для дела применительно к названным в судебном акте нормам права, регулирующим спорные правоотношения.

Гражданин Республики *** О.Н. Панков является собственником автомобиля ***, *** года выпуска, зарегистрированного в стране его происхождения.

2 февраля 2015 года О.Н. Панков ввёз указанный автомобиль на территорию России временно, до 2 мая 2015 года, без уплаты таможенных платежей, с последующим продлением режима временного ввоза до 1 февраля 2016 года.

Поскольку в установленный срок автомобиль не был вывезен О.Н. Панковым, последний на основании постановления мирового судьи судебного участка *** судебного района *** области от 11 марта 2016 года был признан виновным по ч. *** ст. *** Кодекса РФ об административных правонарушениях (***).

В ответ на обращения О.Н. Панкова от 18 апреля 2016 года и 20 апреля 2016 года в Курскую таможню о выдаче задержанного автомобиля, О.Н. Панкову разъяснено, что в связи с нарушением режима временного ввоза транспортного средства на территорию России, указанный режим на него распространяется, так как автомобиль фактически был ввезён для свободного обращения. По этой причине О.Н. Панкову надлежит исполнить обязанность задекларировать автомобиль и оплатить таможенные пошлины, соответствующие режиму ввоза для свободного обращения.

12 февраля 2016 года Брянской таможней О.Н. Панкову направлено требование об уплате таможенных платежей.

Разрешая дело, суд пришёл к выводу о том, что фактические обстоятельства, установленные в отношении О.Н. Панкова по делу об административном правонарушении, в силу ст. 64 КАС РФ не могут быть оспорены им по настоящему делу. Указанные обстоятельства применительно к ст. 358, ст. 91, ст. 283, ст. 151 Таможенного кодекса Таможенного союза (приложение к Договору о Таможенном кодексе таможенного союза, принятому Решением Межгосударственного Совета Евразийского экономического сообщества от 27 ноября 2009 г. N 17) (далее - Таможенного кодекса) дают паровые основания для выставления О.Н. Панкову требования об уплате таможенных платежей, так как превышен предельный срок временного нахождения транспортного средства на территории России. Суд отверг при этом доводы административного истца о нарушении его прав действиями Брянской и Курской таможни, поскольку последние, напротив, разъясняли О.Н. Панкову необходимость оформления налоговой декларации и уплаты таможенных платежей.

Судебная коллегия находит приведённые выводы суда первой инстанции правильными, мотивированными, подтверждёнными имеющимися в деле доказательствами, получившими оценку по правилам ст. 84 КАС РФ.

Пунктами 2, 5 ст. 358 Таможенный кодекс Таможенного союза (ТК ТС) (приложение к Договору о Таможенном кодексе таможенного союза, принятому Решением Межгосударственного Совета Евразийского экономического сообщества от 27 ноября 2009 г. N 17) (в дальнейшем - Таможенного кодекса) установлено, что иностранные физические лица вправе временно ввозить на таможенную территорию таможенного союза транспортные средства для личного пользования, зарегистрированные на территории иностранных государств, на срок своего временного пребывания, но не более чем на один год, с освобождением от уплаты таможенных платежей. По мотивированному обращению иностранного физического лица срок временного ввоза транспортных средств для личного пользования может быть продлён таможенными органами в пределах одного года со дня временного ввоза таких транспортных средств (п. 2).

В случае если временно ввезённые товары для личного пользования находятся на таможенной территории таможенного союза в связи с невывозом по истечении установленного срока, в отношении таких товаров взимаются таможенные пошлины, налоги в порядке, установленном таможенным законодательством таможенного союза (п. 5).

Аналогичная норма установлена ст. 91 Таможенного кодекса, определяющей общие положения о взыскании таможенных пошлин, налогов, пени.

Частью 3 ст. 150 Федерального закона от 27 ноября 2010 г. N 311-ФЗ "О таможенном регулировании в Российской Федерации" определено, что до применения мер по принудительному взысканию таможенных пошлин, налогов таможенный орган выставляет плательщику таможенных пошлин, налогов требование об уплате таможенных платежей в соответствии со статьёй 152 настоящего Федерального закона, за исключением случаев, предусмотренных частями 2 и 3 статьи 154 и частью 2 статьи 157 настоящего Федерального закона, а также если плательщиком таможенных пошлин, налогов является таможенный орган.

Требование об уплате таможенных платежей представляет собой извещение таможенного органа в письменной форме о не уплаченной в установленный срок сумме таможенных платежей, а также об обязанности уплатить в установленный этим требованием срок неуплаченную сумму таможенных платежей, пеней и (или) процентов (ст. 152 ч. 1 упомянутого Закона).

Требование об уплате таможенных платежей (уточнённое требование об уплате таможенных платежей) должно содержать сведения о сумме подлежащих уплате таможенных платежей, размере пеней и (или) процентов, начисленных на день выставления требования, сроке уплаты таможенных пошлин, налогов, сроке исполнения требования, а также о мерах по принудительному взысканию таможенных пошлин, налогов и обеспечению их взыскания, которые применяются в случае неисполнения указанного требования плательщиком, и об основаниях выставления такого требования. Форма требования об уплате таможенных платежей и порядок его заполнения утверждаются федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным в области таможенного дела (ст. 152 ч. 4 того же Закона).

Требование об уплате таможенных платежей должно быть направлено плательщику таможенных пошлин, налогов не позднее 10 рабочих дней со дня обнаружения фактов неуплаты или неполной уплаты таможенных платежей, в том числе если указанные факты выявлены при осуществлении таможенного контроля после выпуска товаров, включая проверку достоверности сведений, заявленных при проведении таможенных операций, связанных с выпуском товаров (ст. 152 ч. 5 Федерального закона от 27 ноября 2010 г. N 311-ФЗ "О таможенном регулировании в Российской Федерации").

Обнаружение факта неуплаты или неполной уплаты таможенных платежей фиксируется актом таможенного органа об обнаружении факта неуплаты или неполной уплаты таможенных платежей не позднее пяти рабочих дней после дня принятия решения уполномоченным лицом таможенного органа по результатам проведения таможенного контроля в соответствующей форме, которым выявлены нарушения, влекущие возникновение обязанности по уплате таможенных пошлин, налогов (ст. 152 ч. 6 Федерального закона от 27 ноября 2010 г. N 311-ФЗ "О таможенном регулировании в Российской Федерации").

Вопросы возникновения, прекращения обязанности по уплате таможенных пошлин, налогов в отношении транспортных средств для личного пользования урегулированы ст. 14 Соглашения между Правительством РФ, Правительством Республики Беларусь и Правительством Республики Казахстан от 18.06.2010 (ред. от 19.10.2011) "О порядке перемещения физическими лицами товаров для личного пользования через таможенную границу таможенного союза и совершения таможенных операций, связанных с их выпуском" (в дальнейшем - Соглашения).

В соответствии с п. 4, п. 5 ст. 14 Соглашения обязанность по уплате таможенных пошлин, налогов в отношении транспортных средств для личного пользования, зарегистрированных на территории иностранного государства, перемещённых через таможенную границу физическими лицами, возникает у декларанта - с момента регистрации таможенным органом пассажирской таможенной декларации, представленной для выпуска с целью временного нахождения (п. 4) и прекращается с момента вывоза транспортных средств, временно ввезённых на таможенную территорию таможенного союза и вывозимых до истечения установленного таможенным органом срока временного ввоза, за исключением случаев, когда до завершения сроков временного ввоза наступил срок уплаты таможенных пошлин, налогов.

Согласно п. 6 названной статьи сроком уплаты таможенных пошлин, налогов в отношении временно ввезённых транспортных средств считается при невывозе транспортных средств, временно ввезённых на таможенную территорию таможенного союза, до истечения установленного таможенным органом срока временного ввоза - день истечения срока их временного ввоза.

Аналогичные нормы права предусмотрены в ст. 283 Таможенного кодекса.

В соответствии с пунктом 5 ст. 283 Таможенного кодекса ввозные таможенные пошлины, налоги в случаях, установленных пунктом 4 настоящей статьи, подлежат уплате в размерах, соответствующих суммам ввозных таможенных пошлин, налогов, которые подлежали бы уплате при помещении таких товаров под таможенную процедуру выпуска для внутреннего потребления, без учёта тарифных преференций и льгот по уплате таможенных пошлин, налогов, исчисленным на день регистрации таможенным органом таможенной декларации, в соответствии с которой товары помещены под таможенную процедуру временного ввоза (допуска), за вычетом сумм таможенных пошлин, налогов, уплаченных при частичном освобождении от уплаты таможенных пошлин, налогов.

По смыслу приведённых законоположений обязанность по уплате таможенных платежей и пени не является видом юридической ответственности за таможенное правонарушение, имеет публично-правовой характер, возникает в силу самого факта перемещения товара через таможенную границу для их использования в России сверх сроков временного ввоза и не зависит от вины лица, ответственного за уплату таможенных пошлин, налогов.

Правила, позволяющие прекратить действие режима временного ввоза с освобождением от уплаты ввозных пошлин и сборов в отношении товаров, ввезённых с условным освобождением от таможенных платежей, закреплены в ст. 14 Конвенции о временном ввозе, заключённой в г. Стамбуле 26 июня 1990 г., к которой Российская Федерация присоединилась 18 апреля 1996 г.

В частности, пунктом 3 статьи 14 названной Конвенции предусмотрено, что действие режима временного ввоза может быть прекращено по просьбе заинтересованного лица, если это лицо приведёт таможенным органам удовлетворительное доказательство полного уничтожения или утраты товаров (включая транспортные средства) вследствие аварии или действия непреодолимой силы. В этом случае лицо, пользующееся льготами, связанными с временным ввозом, будет освобождено от уплаты ввозных пошлин и сборов.

В соответствии с указанным Соглашением от 26 июня 1990 года в п. 2 ст. 80 Таможенного кодекса установлены случаи, когда обязанность по уплате таможенных пошлин, налогов прекращается.

При неуплате или неполной уплате плательщиком в установленный настоящим Кодексом срок таможенных пошлин, налогов уплачиваются пени. Порядок начисления, уплаты, взыскания и возврата пеней устанавливается законодательством государства-члена таможенного союза, таможенным органом которого осуществляется взыскание таможенных пошлин, налогов и пеней (п. 4 ст. 91 Таможенного кодекса).

Общий порядок начисления пени установлен статьёй 151 Таможенного кодекса и предусматривает, что пенями признаются установленные настоящей статьёй денежные суммы, которые плательщик таможенных пошлин, налогов обязан выплатить в случае неуплаты или неполной уплаты таможенных пошлин, налогов в сроки, установленные таможенным законодательством Таможенного союза и (или) законодательством Российской Федерации о таможенном деле. За исключением случаев, предусмотренных частями 5 - 8 настоящей статьи, пени начисляются за каждый календарный день просрочки уплаты таможенных пошлин, налогов начиная со дня, следующего за днем истечения сроков уплаты таможенных пошлин, налогов, по день исполнения обязанности по уплате таможенных пошлин, налогов либо по день принятия решения о предоставлении отсрочки или рассрочки уплаты таможенных пошлин, налогов включительно в процентах от суммы неуплаченных таможенных пошлин, налогов в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей в период просрочки уплаты таможенных пошлин, налогов. Для целей исчисления пеней применяется ставка рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующая в период просрочки уплаты таможенных пошлин, налогов.

Согласно п. 4, п. 4 названной статьи пени не начисляются в случаях:

1) если таможенным органом не установлен плательщик таможенных пошлин, налогов;

2) если таможенные пошлины, налоги взыскиваются в соответствии с частью 8 статьи 150 настоящего Федерального закона;

3) предусмотренных законодательством Российской Федерации о несостоятельности (банкротстве);

4) определения таможенной стоимости товаров в соответствии с пунктом 5 статьи 64 Таможенного кодекса Таможенного союза;

5) в иных случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом (п. 3).

Уменьшение размера начисленных пеней, а также предоставление отсрочки или рассрочки уплаты пеней не допускаются (п. 4).

Указаний на нарушение названных норм материального права апелляционная жалоба не содержат.

В апелляционной жалобе заявитель ошибочно полагает, что по настоящему делу он повторно привлечён к ответственности, а потому приводит обстоятельства, связанные с тем, что это не допустимо, поскольку административный штраф по делу об административном правонарушении им оплачен, согласно постановлению о привлечении к административной ответственности автомобиль должен быть ему выдан.

Между тем признание О.Н. Панкова виновным по ч. 1 ст. 16.18 Кодекса РФ об административных правонарушениях не исключает исполнения им обязанности по уплате таможенных платежей в отношении транспортного средства, находившегося на территории России по истечении таможенного режима, допускающего использование транспортного средства без уплаты таможенных платежей. Соответственно, таможенные органы вправе не допускать использование транспортного средства, не выпущенного в установленном порядке в свободное обращение.

Другие обстоятельства, на которые ссылается заявитель апелляционной жалобы, не имеют правового значения по настоящему делу, так как само по себе нахождение ввезённого иностранным гражданином транспортного средства на территории Российской Федерации сверх установленных законом сроков влечёт обязанность по уплате таможенных платежей. Пеня в такой ситуации является по сути дополнительным платежом, уплачиваемым в качестве компенсация потерь государственной казны в результате недополучения таможенной пошлины в срок в случае задержки уплаты таможенной пошлины.

Таким образом, судебная коллегия применительно к ст. 289 КАС РФ приходит к выводу, что административными ответчиками представлены доказательства, подтверждающие обстоятельства, послужившие основанием для взыскания обязательных платежей, расчёт которых основан на приведённых выше законоположениям и административным истцом не опровергнут.

Напротив, О.Н. Панков не доказал факт нарушения своих прав, свобод и законных интересов, не назвал предусмотренных законом оснований для прекращения либо освобождения от обязанности по уплате таможенных платежей и пени.

Руководствуясь ст. 311 КАС РФ, судебная коллегия по административным делам Московского городского суда

определила:

решение Бутырского районного суда г. Москвы от 14 июля 2016 года оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи