Апелляционное определение Московского городского суда от 12 декабря 2016 г. N 33а-49938/16

Судебная коллегия по административным делам Московского городского суда в составе председательствующего Д.В. Шаповалова, судей А.Н. Пономарёва, В.В. Ставича, рассмотрела в порядке упрощённого производства в открытом судебном заседании по докладу судьи А.Н. Пономарёва материалы по частной жалобе МИФНС России N 2 по Республике Башкортостан на определение Преображенского районного суда г. Москвы от 26 апреля 2016 года по административному иску МИФНС России N 2 по Республике Башкортостан к Е.В. Лаврентьевой о взыскании задолженности по налогу на имущество

установила:

МИФНС России N 2 по Республике Башкортостан обратилась в суд с указанным выше административным иском.

Определением Преображенского районного суда г. Москвы от 15 марта 2016 года административный иск оставлен без движения, административному истцу установлен срок для устранения недостатков до 21 апреля 2016 года.

В соответствии с определением того же суда от 26 апреля 2016 года административный иск возвращён, поскольку в установленный судом срок МИФНС России N 2 по Республике Башкортостан не устранила указанные судом недостатки.

В частной жалобе МИФНС России N 2 по Республике Башкортостан ставится вопрос об отмене определения суда как необоснованного.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о наличии предусмотренных п. 3, п. 4 ч. 2 ст. 310 КАС РФ оснований для отмены судебного акта.

По смыслу ст. 130 КАС РФ, регулирующей вопрос оставления административного иска без движения и его возращение, административный иск может быть возвращён, если обнаруженные судом недостатки препятствуют возбуждению административного дела, поскольку их устранение на следующей стадии процесса невозможно либо приведёт к существенному нарушению процессуального закона.

Кроме того, ч. 2 ст. 130 КАС РФ установлено что если лицо, подавшее административное исковое заявление, в установленный в определении об оставлении административного искового заявления без движения срок исправит недостатки, указанные судьей, административное исковое заявление считается поданным в день первоначального обращения этого лица в суд. В противном случае административное исковое заявление считается неподанным и возвращается подавшему его лицу со всеми приложенными к нему документами в порядке, установленном статьей 129 настоящего Кодекса.

Из представленных документов усматривается, что 21 апреля 2016 года, то есть в установленный судом срок, административный истец направил по почте в адрес суда документы во исполнение судебного требования об устранении недостатков, однако, указанное обстоятельство в нарушение положений ст. 199 КАС РФ не получило какой-либо оценки в обжалуемом определении.

При таком положении определение суда о возвращении административного иска нельзя признать законным, в соответствии с п. 3, п. 4 ч. 2 ст. 310 КАС РФ оно подлежит отмене с направлением материалов в тот же суд для решения вопроса о принятии административного иска.

Руководствуясь ст. 316, п. 3, п. 4 ч. 2 ст. 310 КАС РФ, судебная коллегия по административным делам Московского городского суда

определила:

определение Преображенского районного суда г. Москвы от 26 апреля 2016 года отменить, направив материалы в тот же суд для решения вопроса о принятии административного иска МИФНС России N 2 по Республике Башкортостан к Е.В. Лаврентьевой о взыскании задолженности по налогу на имущество.

Председательствующий

Судьи