Постановление Московского городского суда от 20 февраля 2017 г. N 4а-7170/16

Заместитель председателя Московского городского суда Базькова Е.М., рассмотрев жалобу Павловой Н.В. на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 370 Тверского района города Москвы от 25 июля 2016 года и решение судьи Тверского районного суда города Москвы от 15 сентября 2016 года по делу об административном правонарушении,

установил:

постановлением мирового судьи судебного участка N 370 Тверского района города Москвы от 25 июля 2016 года Павлова Н.В. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 15.11 КоАП РФ, ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 (пять тысяч) рублей.

Решением судьи Тверского районного суда города Москвы от 15 сентября 2016 года указанное постановление оставлено без изменений, жалоба Павловой Н.В. - без удовлетворения.

В настоящей жалобе Павлова Н.В., выражая несогласие с названными судебными актами, просит их отменить, производство по делу прекратить, ссылаясь на отсутствие в ее действиях состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 15.11 КоАП РФ; при вынесении постановления мировой судья руководствовался ч. 1 ст. 15.11 КоАП РФ в редакции Федерального закона от 30 марта 2016 года N 77-ФЗ, который начал действовать после даты административного правонарушения; ответственным лицом за организацию и ведение бухгалтерского учета и отчетности ФНС России она (Павлова Н.В.) не является. Также заявитель ссылается на малозначительность вмененного ей административного правонарушения.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, прихожу к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 15.11 КоАП РФ административным правонарушением признается грубое нарушение требований к бухгалтерскому учету, в том числе к бухгалтерской (финансовой) отчетности.

Согласно примечанию к указанной статье, под грубым нарушением правил ведения бухгалтерского учета и представления бухгалтерской отчетности понимается: искажение сумм начисленных налогов и сборов не менее чем на 10 процентов; искажение любой статьи (строки) формы бухгалтерской отчетности не менее чем на 10 процентов.

Как следует из материалов дела, 21 марта 2016 года Павлова Н.В., являясь начальником финансового управления Федеральной налоговой службы России, расположенного по адресу: г. Москва, *, при проведении в соответствии с удостоверением Счетной палаты Российской Федерации на право проведения проверки от 15 марта 2016 года N 03-180/03-02УП контрольного мероприятия "Проверка исполнения Федерального закона "О федеральном бюджете на 2015 год и на плановый период 2016 и 2017 годов" и бюджетной отчетности об исполнении федерального бюджета за 2015 год в Федеральной налоговой службе (код 182)" исказила сводную бюджетную отчетность ФНС России по состоянию на 01 января 2016 года по форме 0503169 "Сведения по дебиторской и кредиторской задолженности" на конец отчетного периода по графе 5 более чем на 10 процентов по следующим счетам (кодам) бюджетного учета:

по дебиторской задолженности:

18210101011010000120511000 на 10,6 %;

18210302011010000120511000 - 23,9 %;

18210302090010000120511000 - 42,8 %;

18210302130010000120511000 - 71,7 %;

18210503010010000120511000 - 19,3 %;

18210701011010000120511000 - 15,8 %;

18210903062010000120511000 - 96,3 %;

18210904040010000120511000 - 17,5 %;

18210905020010000120511000 - 26,3 %;

по кредиторской задолженности:

18210301000010000120511000 - 14,2 %;

18210302011010000120511000 - 61,0 %;

18210302090010000120511000 - 126,8 %;

18210302110010000120511000 - 46,9 %;

18210402100010000120511000 - 40,5 %;

18210402120010000120511000 - 20,7 %;

18210501012010000120511000 - 10,1 %;

18210501030010000120511000 - 15,1 %;

18210501050010000120511000 - 10,5 %;

18210702010010000120511000 - 25,8 %;

18210903023010000120511000 - 11,4 %;

18210905050010000120511000 - 17,1 %, то есть совершила административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 15.11 КоАП РФ.

Факт совершения административного правонарушения и виновность Павловой Н.В. подтверждены совокупностью доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают, а именно: протоколом об административном правонарушении от 05 мая 2016 года; отклонениями показателей формы 0503169 "Сведения по дебиторской и кредиторской задолженности" бюджетной отчетности от 21 марта 2016 года и уточненной бюджетной отчетности от 06 апреля 2016 года по состоянию на 01 января 2016 года; копией должностного регламента заместителя начальника Финансового управления; актом по результатам контрольного мероприятия "Проверка исполнения Федерального закона "О федеральном бюджете на 2015 год и на плановый период 2016 и 2017 годов" и бюджетной отчетности об исполнении федерального бюджета за 2015 год в Федеральной налоговой службе" от 25 апреля 2016 года с приложением к нему; показаниями начальника инспекции экспертно-аналитической и контрольной деятельности за администрированием налогов и сборов и налоговой политикой в целом Департамента по эскпертно-аналитической и контрольной деятельности в области формирования и исполнения доходов федерального бюджета Счетной палаты Российской Федерации * Е.А., допрошенного при рассмотрении дела судом первой инстанции.

В соответствии с Федеральным законом от 06.12.2011 N 402-ФЗ "О бухгалтерском учете" (в редакции, действовавшей на момент совершения административного правонарушения) бухгалтерский учет - формирование документированной систематизированной информации об объектах, предусмотренных настоящим Федеральным законом, в соответствии с требованиями, установленными настоящим Федеральным законом, и составление на ее основе бухгалтерской (финансовой) отчетности.

В силу ст. 7 Федерального закона "О бухгалтерском учете", ведение бухгалтерского учета и хранение документов бухгалтерского учета организуются руководителем экономического субъекта.

Согласно ст. 9 указанного Федерального закона, каждый факт хозяйственной жизни подлежит оформлению первичным учетным документом. Не допускается принятие к бухгалтерскому учету документов, которыми оформляются не имевшие места факты хозяйственной жизни, в том числе лежащие в основе мнимых и притворных сделок.

В соответствии со ст. 13 Федерального закона "О бухгалтерском учете" бухгалтерская (финансовая) отчетность должна давать достоверное представление о финансовом положении экономического субъекта на отчетную дату, финансовом результате его деятельности и движении денежных средств за отчетный период, необходимое пользователям этой отчетности для принятия экономических решений. Бухгалтерская (финансовая) отчетность должна составляться на основе данных, содержащихся в регистрах бухгалтерского учета, а также информации, определенной федеральными и отраслевыми стандартами.

Довод Павловой Н.В. о том, что ответственным лицом за организацию и ведение бухгалтерского учета и отчетности ФНС России она не является, проверялся судьей первой инстанции при рассмотрении дела и обоснованно был признан несостоятельным.

В соответствии с п. 3 Должностного регламента заместителя начальника финансового управления Федеральной налоговой службы России в должностные обязанности Павловой Н.В. входит: организация осуществления бюджетного учета путем реализации упорядоченной системы сбора, регистрации и обобщения информации в денежном выражении о состоянии финансовых и нефинансовых активов, обязательств и операциях, приводящих к изменению вышеуказанных активов и обязательств Службы, в порядке, установленном бюджетным законодательством Российской Федерации; осуществление организационного и методического руководства работой по бюджетному учету; организация исполнения Службой функции главного администратора (администратора) доходов бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, главного администратора (администратора) источников финансирования дефицита федерального бюджета по главе 182 "Федеральная налоговая служба" в части формирования и представления в установленном порядке бюджетной отчетности; организация своевременного, полного получения и проверки бюджетной, финансовой и статистической отчетности по вопросам, относящимся к компетенции Финансового управления ФНС России, по подведомственности, ФНС России распорядителям (получателям) средств федерального бюджета, формирования сводной отчетности и представления ее в соответствующие органы в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

Таким образом, как правильно установил мировой судья, на Павлову Н.В. как на должностное лицо возложены обязанности по проверке отчетности по подведомственным Службе распорядителям (получателям) средств федерального бюджета, формирование сводной отчетности и представления ее в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

Ссылка в жалобе заявителя на малозначительность вмененного ей (Павловой Н.В.) административного правонарушения, несостоятельна.

В соответствии с разъяснением, содержащимся в п. 21 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий, не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Вместе с тем, исходя из оценки фактических обстоятельств дела, а также характера противоправного деяния, совершенного Павловой Н.В., оснований для признания его малозначительным и освобождения Павловой Н.В. от административной ответственности на основании ст. 2.9 КоАП РФ, в том числе с учетом приведенных в жалобе доводов, не имеется. Доказательств, свидетельствующих об отсутствии существенного нарушения охраняемых общественных отношений, в материалах дела нет и заявителем не представлено. Оснований для прекращения производства по делу об административном правонарушении в связи с малозначительностью административного правонарушения, не имеется.

Вопреки доводам жалобы, изучение материалов дела свидетельствует, что при рассмотрении дела и жалобы на постановление по административному правонарушению, судебные инстанции всесторонне, полно и объективно исследовали все имеющиеся по делу доказательства, проверили их допустимость и достоверность.

Судья районного суда при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверил дело в полном объеме в соответствии с требованиями ст. 30.6 КоАП РФ и вынес законное и обоснованное решение.

Вместе с тем приходя к выводу о наличии в действиях Павловой Н.В. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 15.11 КоАП РФ, судебные инстанции сослались на копию реестра исполненных вторых частей договоров репо; письмо Федерального казначейства от 29 апреля 2016 года; письмо заместителя руководителя Федерального казначейства действительного советника Российской Федерации 2 класса Демидова А.Ю. Между тем указанные документы в материалах дела отсутствуют, в связи с чем подлежат исключению из числа доказательств. Однако указанное обстоятельство не влечет отмену обжалуемых судебных актов, поскольку совокупность иных исследованных материалов является достаточной для установления обстоятельств, входящих в предмет доказывания по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 15.11 КоАП РФ, в отношении Павловой Н.В.

Кроме того, судьи первой и второй инстанции ссылаются в качестве доказательства вины Павловой Н.В. в совершении административного правонарушения на копию должностного регламента государственного гражданского служащего Начальника финансового управления Федерального казначейства (том N 4, л.д. 144-151), в то время как материалы дела содержат копию должностного регламента заместителя начальника Финансового управления (Том 1, л.д. 22-27), а также на акт по результатам контрольного мероприятия "Проверка исполнения Федерального закона "О федеральном бюджете на 2015 год и на плановый период 2016 и 2017 годов" и бюджетной отчетности об исполнении федерального бюджета за 2015 год в Федеральном казначействе" от 29 апреля 2016 года с приложением к нему (Том N 3, л.д. 8-211; Том N 4, л.д. 1-97), тогда как в материалах дела имеется акт по результатам контрольного мероприятия "Проверка исполнения Федерального закона "О федеральном бюджете на 2015 год и на плановый период 2016 и 2017 годов" и бюджетной отчетности об исполнении федерального бюджета за 2015 год в Федеральной налоговой службе" от 25 апреля 2016 года с приложением к нему (Том N 2,3,4).

Указанные недостатки следует считать явными техническими описками, которые не ставят под сомнение законность и обоснованность обжалуемых судебных актов и подлежат устранению в порядке, предусмотренном ст. 29.12.1 КоАП РФ.

Доводы заявителя не содержат правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность обжалуемых судебных актов, поскольку проверялись нижестоящими судебными инстанциями при рассмотрении дела и жалобы на постановление по делу об административном правонарушении и были обоснованно отклонены по основаниям, изложенным в судебных актах. Выводы суда первой и второй инстанции в этой части сомнений не вызывают и оснований для их пересмотра, о чем заявитель просит в настоящей жалобе, не имеется.

Жалоба не содержит доводов, влекущих отмену состоявшихся по делу решений.

Порядок и срок давности привлечения Павловой Н.В. к административной ответственности не нарушены.

В то же время имеются основания для изменения постановления мирового судьи судебного участка N 370 Тверского района города Москвы от 25 июля 2016 года и решения судьи Тверского районного суда города Москвы от 15 сентября 2016 года в связи со следующим.

При вынесении судебных актов мировой судья и судья районного суда руководствовались ч. 1 ст. 15.11 КоАП РФ в редакции Федерального закона от 30 марта 2016 года N 77-ФЗ, который начал действовать с 10 апреля 2016 года, тогда как вмененное Павловой Н.В. административное правонарушение совершено ею 21 марта 2016 года.

Указанное обстоятельство не ставит под сомнение законность состоявшихся по делу судебных актов, однако служит основанием для их изменения путем переквалификации с ч. 1 ст.15.11 КоАП РФ (в редакции Федерального закона от 30 марта 2016 года N 77-ФЗ) на ст. 15.11 КоАП РФ (в редакции Федерального закона от 09 марта 2016 года с изм. и доп., вступ. в силу с 20 марта 2016 года) с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 2 000 (две тысячи) рублей.

В соответствии с п. 2 ч. 2 ст. 30.17 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы, протеста на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов выносится решение об изменении постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста, если допущенные нарушения названного Кодекса и (или) закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях могут быть устранены без возвращения дела на новое рассмотрение и при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесены указанные постановление, решение.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.13, 30.17 и 30.18 КоАП РФ,

постановил:

постановления мирового судьи судебного участка N 370 Тверского района города Москвы от 25 июля 2016 года и решения судьи Тверского районного суда города Москвы от 15 сентября 2016 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 15.11 КоАП РФ, в отношении Павловой Н.В. изменить:

переквалифицировать действия Павловой Н.В. с ч. 1 ст. 15.11 КоАП РФ на ст. 15.11 КоАП РФ (в редакции Федерального закона от 09 марта 2016 года с изм. и доп., вступ. в силу с 20.03.2016) с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 2 000 (две тысячи) рублей.

В остальной части постановление мирового судьи судебного участка N 370 Тверского района города Москвы от 25 июля 2016 года и решение судьи Тверского районного суда города Москвы от 15 сентября 2016 года оставить без изменения, жалобу Павловой Н.В.- без удовлетворения.

Заместитель председателя

Московского городского суда Е.М. Базькова