Постановление Московского городского суда от 27 февраля 2017 г. N 4а-8152/16

Заместитель председателя Московского городского суда Базькова Е.М., рассмотрев жалобу Саймидинова Д.С. на вступившее в законную силу постановление судьи Останкинского районного суда города Москвы от 16 декабря 2015 года по делу об административном правонарушении,

установил:

постановлением судьи Останкинского районного суда города Москвы от 16 декабря 2015 года гражданин Республики Таджикистан Саймидинов Д.С. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст. 18.8 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 5 000,00 (пять тысяч) рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации в форме самостоятельного контролируемого выезда.

В порядке, предусмотренном ст. ст. 30.1-30.3 КоАП РФ, указанное постановление судьи районного суда не обжаловалось.

В настоящей жалобе Саймидинов Д.С. просит об отмене названного судебного акта и прекращении производства по делу, ссылаясь на то, что по прибытии в Российскую Федерацию он был поставлен на миграционный учет по месту пребывания; судьей не были установлены все обстоятельства по делу, в т.ч. период в течении которого он проживал по адресу: г. Москва, Огородный проезд, д.9А; судья районного суда не обеспечил участие при рассмотрении дела защитника и переводчика, что повлекло за собой нарушение права на защиту; дело рассмотрено неполно, необъективно, невсесторонне, с нарушением принципа презумпции невиновности.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы заявителя, нахожу обжалуемый судебный акт законным и обоснованным.

Согласно ч. 1 ст. 18.8 КоАП РФ административным правонарушением признается нарушение иностранным гражданином или лицом без гражданства правил въезда в Российскую Федерацию либо режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в нарушении установленных правил въезда в Российскую Федерацию, в нарушении правил миграционного учета, передвижения или порядка выбора места пребывания или жительства, транзитного проезда через территорию Российской Федерации, в неисполнении обязанностей по уведомлению о подтверждении своего проживания в Российской Федерации в случаях, установленных федеральным законом.

В соответствии с ч. 3 ст. 18.8 КоАП РФ (в редакции, действовавшей на дату выявления обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности) нарушения, предусмотренные частями 1, 1.1 и 2 настоящей статьи, совершенные в городе федерального значения Москве или Санкт-Петербурге либо в Московской или Ленинградской области влекут наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до семи тысяч рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации.

В соответствии с ч. 3 ст. 7. Федерального закона от 18.07.2006 N 109-ФЗ "О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации" (далее - Закон о миграционном учете), временно пребывающие в Российской Федерации иностранные граждане подлежат учету по месту пребывания.

Согласно ч.1 ст.20 Закона о миграционном учете иностранный гражданин в случае нахождения в месте пребывания обязан встать на учет по месту пребывания в порядке и на условиях, которые установлены в соответствии с данным Федеральным законом или международным договором Российской Федерации.

Согласно ч.2 ст.20 Закона о миграционном учете временно проживающий или временно пребывающий в Российской Федерации иностранный гражданин по истечении семи рабочих дней со дня прибытия обязан встать на миграционный учет по месту пребывания.

При рассмотрении дела судьей районного суда установлено, что 15 декабря 2015 года в 22 часа 15 минут в результате проведения проверки соблюдения требований миграционного законодательства сотрудниками УУП ОМВД России по Бутырскому району г. Москвы по адресу: г. Москва, ул. Огородный проезд, д. 9А был выявлен гражданин Республики Таджикистан Саймидинов Д.С., нарушивший установленные Федеральным законом от 18 июля 2006 г. N 109-ФЗ "О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации" правила постановки на учет по месту пребывания. Так, прибыв в Российскую Федерацию 07 сентября 2015 года, Саймидинов Д.С. был поставлен на учет по месту пребывания по адресу: г. Москва, ул. 2-я Магистральная, д. 3, стр. 10, однако, проживал по адресу: г. Москва, Огородный проезд, д. 9А без постановки на учет.

Факт совершения административного правонарушения и виновность Саймидинова Д.С. подтверждены совокупностью доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают, а именно: протоколом об административном правонарушении; справкой проверки по учетам ЗИЦ ГУВД г.Москвы, АИС ПВС; рапортами сотрудника полиции; протоколом об административном задержании; протоколом осмотра места происшествия с приложенными к нему фотоизображениями; письменными объяснениями Саймидинова Д.С.; копией паспорта; выпиской из АС ЦБДУИГ ФМС России.

Оценив представленные доказательства всесторонне, полно, объективно, в их совокупности, в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, судья районного суда правильно квалифицировал действия Саймидинова Д.С. по ч.3 ст.18.8 КоАП РФ в редакции, действовавшей на момент рассмотрения дела.

При рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения.

Довод заявителя о том, что по прибытии в Российскую Федерацию он был поставлен на миграционный учет по месту пребывания, равно как и утверждение о том, что по делу не был установлен период времени, в течение которого он проживал по адресу: г. Москва, Огородный проезд, д.9А, на правильность квалификации действий Саймидинова Д.С. не влияют.

Место пребывания иностранного гражданина определено в п. 4 ч. 1 ст. 2 Закона о миграционном учете как жилое помещение, не являющееся местом его жительства, а также иное помещение, учреждение или организация, в которых иностранный гражданин находится и (или) по адресу которых иностранный гражданин подлежит постановке на учет по месту пребывания. К стороне, принимающей иностранного гражданина в Российской Федерации, относятся находящиеся в Российской Федерации физические и юридические лица, у которых иностранный гражданин фактически проживает или осуществляет трудовую деятельность (находится) (п. 7 ч. 1 ст. 2 Закона о миграционном учете).

Согласно п.2 ст.54 ГК РФ место нахождения юридического лица определяется местом его государственной регистрации на территории Российской Федерации путем указания наименования населенного пункта (муниципального образования). Государственная регистрация юридического лица осуществляется по месту нахождения его постоянно действующего исполнительного органа, а в случае отсутствия постоянно действующего исполнительного органа - иного органа или лица, уполномоченных выступать от имени юридического лица в силу закона, иного правового акта или учредительного документа, если иное не установлено законом о государственной регистрации юридических лиц.

Из содержания вышеназванных норм следует, что для целей миграционного учета в качестве места пребывания иностранного гражданина допускается указывать нежилое помещение, являющееся местом нахождения организации, в которой данный иностранный гражданин осуществляет трудовую деятельность. В иных случаях проживание иностранного гражданина по адресу, не совпадающему с местом его постановки на миграционный учет, является нарушением правил миграционного учета.

Как усматривается из выписки АС ЦБДУИГ ФМС России, по состоянию на 16.12.2015, Саймидинов Д.С. поставлен принимающей стороной ООО "****" на миграционный учет по адресу: г.Москва, ул. 2-я Магистральная, д.3, стр.10. Сведения о том, что Саймидинов Д.С. состоит с указанной организацией в трудовых отношениях, в материалах дела отсутствуют. Одновременно в указанной выписке отсутствуют сведения о постановке Саймидинова Д.С. на миграционный учет по месту пребывания г.Москва, Огородный проезд, д.9 А по заявлению принимающей стороны ООО "***", с которой Саймидинов Д.С. состоит с 26.05.2015 года в трудовых отношениях (л.д.12-29).

Факт проживания Саймидинова Д.С. по адресу г. Москва, Огородный проезд, д.9 А без постановки на учет по месту пребывания подтверждается в том числе письменными объяснениями самого Саймидинова Д.С., отобранными у него в ходе производства по делу об административном правонарушении после разъяснения положений ст. 51 Конституции РФ и ст.25.1 КоАП РФ (л.д.7,8).

Таким образом, действия Саймидинова Д.С. образуют объективную сторону административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.18.8 КоАП РФ.

Довод жалобы о том, что судья районного суда не обеспечил участие при рассмотрении дела переводчика и защитника, признан несостоятельным. Из материалов дела усматривается, что как на стадии возбуждения дела об административном правонарушении, так и при рассмотрении дела судьей районного суда Саймидинову Д.С. были разъяснены положения ст. 51 Конституции РФ и положения ст.25.1 КоАП РФ, в том числе право пользоваться услугами переводчика и защитника. Однако ходатайств о необходимости привлечения указанных лиц к участию в деле Саймидинов Д.С. не заявлял, собственноручно указав при составлении протокола об административном правонарушении о том, что русским языком владеет, в услугах переводчика не нуждается (л.д. 1, 2, 33). Указанные обстоятельства не позволили судье усомниться во владении Саймидиновым Д.С. русским языком в той степени, которая необходима для понимания сущности предъявленного ему обвинения, а также смысла и значения процессуальных действий, совершаемых в рамках возбужденного в отношении него дела об административном правонарушении.

В соответствии с требованиями ст.24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные ст.26.1 данного Кодекса.

Рассматривая вопрос о назначении Саймидинову Д.С. дополнительного наказания в виде выдворения, прихожу к выводу, что требования статьи 4.1 КоАП РФ судьей Останкинского районного суда г. Москвы были соблюдены.

Как неоднократно отмечал Европейский Суд по правам человека относительно критериев допустимости высылки в демократическом обществе значение, придаваемое тому или иному из них, будет различным в зависимости от обстоятельств конкретного дела, государство, связанное необходимостью установить справедливое равновесие между конкурирующими интересами отдельного лица и общества в целом, имеет определенные пределы усмотрения; в то же время право властей применять выдворение может быть важным средством предотвращения серьезных и неоднократных нарушений иммиграционного закона, поскольку оставление их безнаказанными подрывало бы уважение к такому закону.

При этом законность проживания мигранта позволяет судить о его лояльности к правопорядку страны пребывания.

Каких-либо сведений, которые указывали бы на то, что назначенное Саймидинову Д.С. дополнительное наказание в виде административного выдворения не соответствует преследуемым законом целям и означает вмешательство со стороны публичных властей в осуществление его права на личную и семейную жизнь, в материалах дела не имеется.

При таких обстоятельствах, назначение наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации основано на данных, подтверждающих необходимость применения к Саймидинову Д.С. этой меры ответственности, а также ее соразмерность целям административного наказания, предусмотренным ч.1 ст.3.1 КоАП РФ и связанным с предупреждением совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Бремя доказывания распределено правильно с учетом требований ст. 1.5 КоАП РФ. Принцип презумпции невиновности не нарушен. Каких-либо неустранимых сомнений по делу не усматривается.

Порядок и срок давности привлечения Саймидинова Д.С. к административной ответственности не нарушены.

Жалоба не содержит доводов, влекущих отмену обжалуемого судебного акта.

Вместе с тем действия Саймидинова Д.С. подлежат переквалификации с ч. 3 ст. 18.8 КоАП РФ на ч. 3 ст. 18.8 КоАП РФ (в ред. Федерального закона от 28.12.2016 N 490-ФЗ) с назначением наказания, с учётом характера и обстоятельств совершённого правонарушения, данных о личности виновного, в виде административного штрафа в размере 5 000,00 (пять тысяч) рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации в форме самостоятельного контролируемого выезда.

Данные изменения не влекут ухудшение положения лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.13, 30.17, 30.18 КоАП РФ,

постановил:

постановление судьи Останкинского районного суда города Москвы от 16 декабря 2015 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст. 18.8 КоАП РФ в отношении Саймидинова Д.С. изменить: переквалифицировать его действия с ч. 3 ст. 18.8 КоАП РФ на ч. 3 ст. 18.8 КоАП РФ (в редакции Федерального закона от 28.12.2016 N 490-ФЗ) с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 5 000,00 (пять тысяч) рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации.

В остальной части постановление судьи Останкинского районного суда города Москвы от 16 декабря 2015 года оставить без изменения, жалобу Саймидинова Д.С. - без удовлетворения.

Заместитель председателя

Московского городского суда Е.М. Базькова