Постановление Московского городского суда от 27 февраля 2017 г. N 4а-126/17

Заместитель председателя Московского городского суда Базькова Е.М., рассмотрев жалобу Филимонова П.Е. на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 332 Бабушкинского района города Москвы от 04 октября 2016 года и решение судьи Бабушкинского районного суда города Москвы от 16 ноября 2016 года по делу об административном правонарушении,

установил:

постановлением мирового судьи судебного участка N 332 Бабушкинского района города Москвы от 04 октября 2016 года Филимонов П.Е. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 КоАП РФ, ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 4 (четыре) месяца.

Решением судьи Бабушкинского районного суда г. Москвы от 16 ноября 2016 года указанное постановление оставлено без изменения, жалоба Филимонова П.Е. - без удовлетворения.

В настоящей жалобе Филимонов П.Е. просит об отмене названных судебных актов и прекращении производства по делу, ссылаясь на то, что правила дорожного движения не нарушал; в основу постановления мирового судьи положен неверный вывод о неоднократном привлечении его к административной ответственности, поскольку ранее он не совершал административные правонарушения, предусмотренные ч.4 ст.12.15 КоАП РФ.

Кроме того, в жалобе заявитель просит учесть положительную характеристику по месту жительства и работы, тот факт, что у него на иждивении находится несовершеннолетний ребенок, а транспортное средство необходимо ему для транспортировки бабушки в медицинское учреждение.

Проверив представленные материалы, изучив доводы жалобы, нахожу обжалуемые судебные акты законными и обоснованными.

Административная ответственность по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ наступает за выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных ч.3 ст.12.15 КоАП РФ.

Согласно п.1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090 (далее - ПДД РФ), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

В соответствии с разделом "Горизонтальная разметка" Приложения N2 к ПДД РФ, дорожная разметка 1.1 - разделяет транспортные потоки противоположных направлений и обозначает границы полос движения в опасных местах на дорогах; обозначает границы проезжей части, на которые въезд запрещен; обозначает границы стояночных мест транспортных средств.

Пересекать линию дорожной разметки 1.1 запрещается.

Как установлено судебными инстанциями при рассмотрении дела и жалобы, 02 сентября 2016 года в 10 часов 05 минут Филимонов П.Е., управляя автомобилем марки "***" государственный регистрационный знак ***, следовал в районе дома 9 корп. 1 по ул. Коминтерна в направлении ул. Летчика Бабушкина в г.Москве, где в нарушение требований дорожной разметки выехал на полосу дороги, предназначенную для встречного движения в зоне действия линии горизонтальной разметки 1.1 Приложения N 2 к ПДД РФ, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ.

Указанные обстоятельства подтверждаются совокупностью доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают, а именно: протоколом об административном правонарушении; рапортом инспектора ДПС; схемой места совершения административного правонарушения; карточкой водителя.

При получении доказательств, положенных в основу постановления мирового судьи о назначении административного наказания, каких-либо процессуальных нарушений, которые могли бы повлиять на их оценку, сотрудниками ГИБДД допущено не было. Каких-либо противоречий в представленных материалах, которые могли бы повлиять на правильность установления обстоятельств правонарушения и доказанность вины Филимонова П.Е., также не имеется.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями ст.24.1 КоАП РФ были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения. Так, в силу требований ст.26.1 КоАП РФ, водитель, допустивший выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, виновность указанного водителя в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Довод жалобы Филимонова П.Е. о том, что правила дорожного движения он не нарушал, является несостоятельным и опровергается совокупностью исследованных выше доказательств. В частности, из рапорта инспектора ГИБДД С___а А.В. усматривается, что 02 сентября 2016 года в 10 часов 05 минут транспортное средство "***" государственный регистрационный знак ****, под управлением Филимонова П.Е. следуя в районе дома 9 корп. 1 по ул.Коминтерна в г.Москве, осуществило выезд на полосу дороги, предназначенную для встречного движения.

Приложения к ПДД РФ являются их неотъемлемой частью, в связи с чем несоблюдение требований, предусмотренных Приложениями дорожных знаков и разметки, является нарушением ПДД РФ, а в данном случае - квалифицирующим признаком состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, в диспозиции которой указано: "в нарушение Правил дорожного движения".

Таким образом, действия Филимонова П.Е. правильно квалифицированы по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ.

Утверждение о том, что в основу постановления мирового судьи положен неверный вывод о неоднократном привлечении Филимонова П.Е. к административной ответственности за однородные административные правонарушения, поскольку ранее он не совершал административные правонарушения, предусмотренные ч.4 ст.12.15 КоАП РФ, основано на неверном толковании норм права.

В соответствии с разъяснением, содержащимся в п. 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", однородным считается правонарушение, имеющее единый родовой объект посягательства, независимо от того, установлена административная ответственность за совершенные правонарушения в одной или нескольких статьях

Как усматривается из карточки водителя, в течение срока, установленного в ст.4.6 КоАП РФ, Филимонов П.Е. неоднократно привлекался к административной ответственности за совершение административных правонарушений, предусмотренных ст.ст. 12.3 ч.1, 12.9 ч.2 КоАП РФ. Данные правонарушения являются однородными, в связи с чем мировой судья, руководствуясь положением п. 2 ч. 1 ст. 4.3 КоАП РФ, пришел к обоснованному выводу о наличии обстоятельства, отягчающего административную ответственность.

Судья районного суда, рассмотрев жалобу на постановление мирового судьи, проверил дело в полном объёме в соответствии с требованиями ч. 3 ст.30.6 КоАП РФ и вынес законное и обоснованное решение.

Жалоба не содержит доводов, влекущих отмену или изменение обжалуемых судебных актов.

Административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 4 (четыре) месяца предусмотренное санкцией ч.4 ст.12.15 КоАП РФ, назначено Филимонову П.Е. в соответствии с требованиями ст.ст.3.1, 3.8, 4.1 КоАП РФ.

Порядок и срок давности привлечения Филимонова П.Е. к административной ответственности не нарушены.

Руководствуясь ст.ст. 30.13, 30.17, 30.18 КоАП РФ,

постановил:

постановление мирового судьи судебного участка N 332 Бабушкинского района города Москвы от 04 октября 2016 года и решение судьи Бабушкинского районного суда города Москвы от 16 ноября 2016 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.12.15 КоАП РФ, в отношении Филимонова П.Е. оставить без изменения, жалобу Филимонова П.Е. - без удовлетворения.

Заместитель председателя

Московского городского суда Е.М. Базькова