Постановление Московского городского суда от 27 февраля 2017 г. N 4а-149/17

Заместитель председателя Московского городского суда Базькова Е.М., рассмотрев жалобу Ковылина В.В. на вступившие в законную силу постановление исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N 153 района Хорошево-Мневники города Москвы от 03 ноября 2016 года и решение судьи Хорошевского районного суда города Москвы от 16 декабря 2016 года по делу об административном правонарушении,

установил:

постановлением исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N 153 района Хорошево-Мневники города Москвы от 03 ноября 2016 года Ковылин В.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере *** рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок ***.

Решением судьи Хорошевского районного суда города Москвы от 16 декабря 2016 года указанное постановление мирового судьи оставлено без изменения, жалоба Ковылина В.В. - без удовлетворения.

В настоящей жалобе Ковылин В.В. просит об отмене названных судебных актов и прекращении производства по делу, ссылаясь на то, что он не управлял транспортным средством, за рулём автомобиля находился ***, в связи с чем у инспектора ГИБДД не было оснований для его направления на медицинское освидетельствование; показаниям свидетелей *** и *** дана ненадлежащая правовая оценка; постановление мирового судьи о назначении административного наказания основано только на показаниях сотрудников ГИБДД, которые не видели факт управления Ковылиным В.В. транспортным средством; судебными инстанциями нарушены требования ст. 24.1 КоАП РФ о полном, объективном и всестороннем выяснении обстоятельств дела, а также принцип презумпции невиновности; по делу имеются неустранимые сомнения, которые должны толковаться в его пользу.

Проверив представленные материалы, изучив доводы жалобы, прихожу к выводу о законности и обоснованности постановления мирового судьи и решения судьи районного суда.

Административная ответственность по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ наступает за невыполнение водителем законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния.

В силу п. 2.3.2 Правил дорожного движения РФ водитель по требованию должностных лиц, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью дорожного движения и эксплуатации транспортного средства, обязан проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Согласно представленным материалам, 12 августа 2016 года в 03 часа 15 минут Ковылин В.В., управлявший транспортным средством марки " ***" государственный регистрационный знак ***, в районе дома N *** по проспекту *** в городе Москве в нарушение п. 2.3.2 ПДД РФ отказался выполнить законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, совершив тем самым административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.

Факт совершения административного правонарушения и виновность Ковылина В.В. подтверждаются совокупностью доказательств, допустимость и достоверность которых сомнений не вызывают, а именно: протоколом об административном правонарушении; протоком об отстранении от управления транспортным средством; актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения; протоколом о задержании транспортного средства; актом приёма-передачи транспортного средства для перемещения на специализированную стоянку; письменными объяснениями ***; рапортом инспектора ГИБДД; показаниями инспекторов ГИБДД ***, ***, *** и ***, полученными при рассмотрении дела мировым судьёй.

Оценив представленные доказательства всесторонне, полно, объективно, в их совокупности, в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, судебные инстанции пришли к обоснованному выводу о виновности Ковылина В.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.

При получении доказательств, положенных в основу постановления мирового судьи о назначении административного наказания, каких-либо процессуальных нарушений, которые могли бы повлиять на их оценку, сотрудниками ГИБДД допущено не было.

Довод жалобы о том, что транспортным средством Ковылин В.В. не управлял, поверялся мировым судьёй и судьёй районного суда при рассмотрении дела и жалобы и обоснованно был признан несостоятельным, поскольку он опровергается приведёнными выше доказательствами, в том числе письменными объяснениями ***, полученными непосредственно после ДТП, произошедшего 12 августа 2016 года, из которых следует, что именно Ковылин В.В. управлял транспортным средством "***", приехав на место ДТП. Объективные данные, свидетельствующие о том, что на *** оказывалось давление со стороны сотрудников ГИБДД, отсутствуют.

Объяснения *** получены в соответствии с требованиями КоАП РФ, при этом отсутствие в бланке объяснений данных должностного лица, составившего объяснения, не влекут признание их в качестве недопустимого доказательства, так как указанный недостаток устранён в ходе рассмотрения дела мировым судьёй путём допроса инспектора ГИБДД ***, согласно показаниям которого именно он отбирал объяснения у ***. Оснований ставить под сомнение указанное обстоятельство, которое не отрицается и самим ***, не имеется.

Факт управления транспортным средством "Ситроен С4" Ковылиным В.В. подтверждается также последовательными, непротиворечивыми показаниями инспекторов ГИБДД ***, ***, *** и *** о том, что со слов *** им стало известно об управлении автомобилем Ковылиным В.В., принадлежащем ему на праве собственности. Также из показаний свидетелей *** и *** следует, что именно у Ковылина В.В. находились ключи от автомобиля "***", в их присутствии Ковылин В.В. завёл двигатель автомобиля и стал толкать машину с полосы общественного транспорта, управляя рулём. При этом названные свидетели предупреждались об административной ответственности по ст. 17.9 КоАП РФ за дачу заведомо ложных показаний, ранее с Ковылиным В.В. знакомы не были, какие-либо данные о наличии причин для оговора последнего с их стороны отсутствуют, в связи с чем суд обоснованно признал сведения, сообщённые ими, достоверными.

Вопреки утверждению заявителя, к показаниям свидетелей ***, *** и ***, данных в судебном заседании, мировой судья правильно отнёсся критически по мотивам, подробно изложенным в постановлении по делу об административном правонарушении, основания не согласиться с которыми отсутствуют.

Представленные материалы дела свидетельствуют о том, что к выводу о виновности Ковылина В.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, мировой судья и судья районного суда пришли на основании всесторонне, полно и объективно исследованных доказательств по делу. Их совокупности, а также доводам Ковылина В.В. и его защитника дана надлежащая и мотивированная оценка, сомневаться в правильности которой оснований не имеется. Бремя доказывания по делу распределено правильно, с учётом требований ст. 1.5 КоАП РФ. Принцип презумпции невиновности судебными инстанциями не нарушен, каких-либо неустранимых сомнений по делу, которые должны толковаться в пользу Ковылина В.В., не усматривается.

При назначении наказания мировой судья учёл данные о личности Ковылина В.В., а также характер совершённого им административного правонарушения, объектом которого являются общественные отношения в сфере безопасности дорожного движения.

Административное наказание в виде административного штрафа с лишением права управления транспортными средствами назначено Ковылину В.В. в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 3.5, 3.8 и 4.1 КоАП РФ, в пределах санкции ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.

Судья районного суда при рассмотрении жалобы на постановление мирового судьи проверил дело в полном объёме в соответствии со ст. 30.6 КоАП РФ и вынес законное и обоснованное решение.

Жалоба не содержит доводов, влекущих отмену или изменение постановления мирового судьи и решения судьи районного суда.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.13, 30.17 и 30.18 КоАП РФ,

постановил:

постановление исполняющего мирового судьи судебного участка N 153 района Хорошево-Мневники города Москвы от 03 ноября 2016 года и решение судьи Хорошевского районного суда города Москвы от 16 декабря 2016 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, в отношении Ковылина В.В. оставить без изменения, жалобу Ковылина В.В. - без удовлетворения.

Заместитель председателя

Московского городского суда Базькова Е.М.