Постановление Московского городского суда от 13 марта 2017 г. N 4а-266/17

Заместитель председателя Московского городского суда Базькова Е.М., рассмотрев жалобу Жейнова В.Ф. в защиту Мохтара О. на вступившие в законную силу постановление судьи Головинского районного суда города Москвы от 03 сентября 2015 года и решение судьи Московского городского суда от 12 ноября 2015 года по делу об административном правонарушении,

установил:

постановлением судьи Головинского районного суда города Москвы от 03 сентября 2015 года гражданин Республики Судан Мохтар О. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 18.8 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 (пяти тысяч) рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации в форме контролируемого самостоятельного выезда.

Решением судьи Московского городского суда от 12 ноября 2015 года указанное постановление судьи районного суда оставлено без изменения, жалоба Мохтара О. - без удовлетворения.

В настоящей жалобе защитник Жейнов В.Ф., выражая несогласие с названными судебными актами, просит об их отмене и возращении дела на новое рассмотрение, ссылаясь на то, что Мохтар О. в недостаточной степени владеет русским языком, однако в ходе производства по делу ему не был предоставлен переводчик; назначенное ему наказание в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации является чрезмерно суровым, поскольку в настоящее время в Судане периодически происходят боевые действия, Мохтар О. на иждивении имеет несовершеннолетнего ребёнка, который является гражданином Российской Федерации.

Проверив представленные материалы, изучив доводы жалобы, нахожу постановление судьи районного суда и решение судьи Московского городского суда законными и обоснованными.

Согласно ч. 1? ст. 18.8 КоАП РФ административным правонарушением признаётся нарушение иностранным гражданином или лицом без гражданства режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в отсутствии документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, или в случае утраты таких документов в неподаче заявления об их утрате в соответствующий орган либо в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении определённого срока пребывания.

В соответствии с ч. 3 ст. 18.8 КоАП РФ (в редакции Федерального закона от 23 июля 2013 года N 207-ФЗ) нарушения, предусмотренные частями 1, 1? и 2 настоящей статьи, совершённые в городе федерального значения Москве или Санкт-Петербурге либо в Московской или Ленинградской области, влекут наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до семи тысяч рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации.

В силу п. 2 ст. 5 Федерального закона N 115-ФЗ от 25 июля 2002 г. "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" временно пребывающий в Российской Федерации иностранный гражданин обязан выехать из Российской Федерации по истечении срока действия его визы или иного срока временного пребывания, установленного настоящим Федеральным законом или международным договором Российской Федерации.

Согласно представленным материалам, 01 сентября 2015 года в 18 часов 40 минут по адресу: _.., в ходе проверки соблюдения требований миграционного законодательства сотрудниками ОМВД России по Головинскому району г. Москвы выявлен гражданин Республики Судан Мохтар О., въехавший на территорию Российской Федерации 06 сентября 2010 года в порядке, требующем получения визы, который по истечении срока действия визы - 19 ноября 2014 года уклонился от выезда из Российской Федерации, чем нарушил положения п. 2 ст. 5 Федерального закона N 115-ФЗ от 25 июля 2002 года "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации", то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 3 ст. 18.8 КоАП РФ.

Факт совершения административного правонарушения и виновность Мохтара О. подтверждаются совокупностью доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают, а именно: протоколом об административном правонарушении; рапортом сотрудника полиции; протоколом о доставлении лица, совершившего административное правонарушение; протоколом об административном задержании; объяснениями Мохтара О.; информацией из АС ЦБДУИГ.

Вывод судебных инстанций о наличии в действиях Мохтара О. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 18.8 КоАП РФ, соответствует фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам, которые всесторонне, полно и объективно исследовались судьёй районного суда и судьёй Московского городского суда и получили надлежащую оценку в судебных постановлениях в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

Каких-либо нарушений норм материального или процессуального права при рассмотрении настоящего дела об административном правонарушении судами допущено не было.

Довод заявителя о том, что Мохтар О. в недостаточной степени владеет русским языком, однако в ходе производства по делу ему не был предоставлен переводчик, не влечёт удовлетворение жалобы. Как следует из представленных материалов, на досудебной стадии производства по делу и в суде Мохтару О. разъяснялись его права, предусмотренные КоАП РФ, в том числе право пользоваться услугами переводчика, однако при даче объяснений 01 сентября 2015 года он указывал, что русским языком владеет, в услугах переводчика не нуждается, удостоверив этот факт своей подписью (л.д. 5). Также в материалах дела имеется расписка о разъяснении прав Мохтару О., в которой он собственноручно написал, что в услугах переводчика не нуждается (л.д. 10). При этом как на досудебной стадии производства по делу, так и при его рассмотрении в суде Мохтар О. давал объяснения на русском языке, собственноручно производил записи в процессуальных документах на русском языке. Изложенные обстоятельства объективно не позволили должностному лицу, оформившему административный материал, и судье районного суда усомниться во владении Мохтаром О. русским языком в той степени, которая необходима для понимания смысла и значения процессуальных действий, совершаемых с его участием, и существа вменённого ему противоправного деяния, в связи с чем обоснованно административный материал составлен и дело рассмотрено без участия переводчика.

Совокупность исследованных доказательств является достаточной для установления обстоятельств, входящих в предмет доказывания по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 18.8 КоАП РФ, в отношении Мохтара О.

Равным образом ссылка в жалобе на то, назначенное Мохтару О. наказание в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации является чрезмерно суровым, не является основанием для изменения постановления судьи районного суда и решения судьи Московского городского суда.

Назначение дополнительного административного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации предусмотрено санкцией ч. 3 ст. 18.8 КоАП РФ.

В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с КоАП РФ (ч. 1 ст. 4.1 КоАП РФ). При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершённого им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность (ч. 2 ст. 4.1 КоАП РФ).

Из материалов дела следует, что при назначении 03 сентября 2015 года Мохтару О. административного наказания судьёй Головинского районного суда города Москвы требования ст. 4.1 КоАП РФ были соблюдены - учтены характер и обстоятельства совершённого административного правонарушения, связанные с длительным пребыванием Мохтара О. на территории Российской Федерации без законных оснований, данные о личности виновного.

Согласно приложенной к настоящей жалобе копии свидетельства об установлении отцовства, Мохтар О. признан отцом Ляшкова Х.О., __, 16 ноября 2016 года, то есть после вынесения судьёй районного суда постановления о назначении административного наказания и его вступления в законную силу. При этом ни на досудебной стадии производства по делу, ни при рассмотрении дела в суде Мохтар О. не ссылался на наличие у него близких родственников, которые являются гражданами Российской Федерации.

Таким образом, назначение Мохтару О. дополнительного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации основано на данных, подтверждающих его соразмерность предусмотренным ч. 1 ст. 3.1 КоАП РФ целям административного наказания, связанным с предупреждением совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Представленные материалы свидетельствуют о том, что к выводу о виновности Мохтара О. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 18.8 КоАП РФ, судья районного суда и судья Московского городского суда пришли на основании всесторонне, полно и объективно исследованных доказательств, с учётом всех обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела. Достоверность и допустимость доказательств, включая доводы Мохтара О., проверены, их совокупности дана надлежащая и мотивированная оценка, сомневаться в правильности которой оснований не имеется.

Бремя доказывания по делу распределено правильно, с учётом требований ст. 1.5 КоАП РФ. Принцип презумпции невиновности судебными инстанциями не нарушен, каких-либо неустранимых сомнений по делу, которые должны толковаться в пользу Мохтара О., не усматривается.

Административное наказание в виде административного штрафа с административным выдворением за пределы Российской Федерации назначено Мохтару О. в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 3.5, 3.10 и 4.1 КоАП РФ, в пределах санкции ч. 3 ст. 18.8 КоАП РФ, оно является справедливым и соразмерным содеянному, оснований для его изменения, в том числе с учётом приведённых в жалобе доводов, не имеется.

Судья Московского городского суда, рассмотрев жалобу на постановление судьи районного суда, проверил дело в соответствии с требованиями ст. 30.6 КоАП РФ и вынес законное и обоснованное решение.

Жалоба не содержит доводов, влекущих отмену или изменение постановления судьи районного суда и решения судьи Московского городского суда.

Порядок и срок давности привлечения Мохтара О. к административной ответственности, а также принцип презумпции невиновности не нарушены.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.13, 30.17 и 30.18 КоАП РФ,

постановил:

постановление судьи Головинского районного суда города Москвы от 03 сентября 2015 года и решение судьи Московского городского суда от 12 ноября 2015 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 18.8 КоАП РФ, в отношении Мохтара О. оставить без изменения, жалобу защитника Жейнова В.Ф. - без удовлетворения.

Заместитель председателя

Московского городского суда Е.М. Базькова