Постановление Московского городского суда от 20 марта 2017 г. N 4а-504/17

Заместитель председателя Московского городского суда Базькова Е.М., рассмотрев жалобу Фирсова А.Г. на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 333 Тимирязевского района города Москвы от 29 апреля 2016 года и решение судьи Коптевского районного суда города Москвы от 01 июля 2016 года по делу об административном правонарушении,

установил:

постановлением мирового судьи судебного участка N 333 Тимирязевского района города Москвы от 29 апреля 2016 года Фирсов А.Г. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год.

Решением судьи Коптевского районного суда города Москвы от 01 июля 2016 года указанное постановление мирового судьи оставлено без изменения, жалоба Фирсова А.Г. - без удовлетворения.

В настоящей жалобе Фирсов А.Г., выражая несогласие с названными судебными актами, просит об их отмене и прекращении производства по делу, ссылаясь на то, что он не совершал выезд на полосу, предназначенную для движения трамваев встречного направления, а пересёк её в пределах перекрёстка, что не запрещено ПДД РФ; совокупность исследованных судом доказательств не является достаточной для вывода о его виновности в совершении административного правонарушения; в протоколе об административном правонарушении не указан пункт Правил дорожного движения РФ, который он нарушил; схема места совершения административного правонарушения не является допустимым доказательством, так как не соответствует требованиям Административного регламента, утверждённого Приказом МВД России от 02 марта 2009 года N 185, составлена в отсутствие понятых; подпись в схеме ему не принадлежит; судьёй второй инстанции не были допрошены в качестве свидетелей инспекторы ДПС Платонов К.А. и Степанов А.А.; по делу имеются неустранимые сомнения, которые должны толковаться в его пользу.

Проверив представленные материалы, изучив доводы жалобы, нахожу постановление мирового судьи и решение судьи районного суда законными и обоснованными.

Административная ответственность по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ наступает за выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных ч. 3 настоящей статьи.

Согласно ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ административным правонарушением признаётся повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 настоящей статьи.

Положения ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ необходимо рассматривать во взаимосвязи со ст. 4.6 КоАП РФ, устанавливающей, что лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию в течение одного года со дня окончания исполнения постановления о назначении административного наказания.

Таким образом, квалифицировать административное правонарушение по ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ можно в случае, если оно совершено в течение года со дня окончания исполнения постановления о назначении административного наказания, которым указанное лицо уже было привлечено к административной ответственности за совершение аналогичного правонарушения.

На основании п. 9.6 ПДД РФ выезд на трамвайные пути встречного направления запрещается.

Согласно представленным материалам, 11 марта 2016 года в 17 часов 55 минут Фирсов А.Г., управляя автомобилем марки "_." государственный регистрационный знак __, следовал по ул. Тимирязевская в г. Москве в сторону Московской области, где в районе дома 44 в нарушение требований п. 9.6 ПДД РФ совершил выезд на трамвайные пути встреченного направления, который не был связан с объездом препятствия.

Учитывая, что постановлением заместителя командира ОБ ДПС ГИБДД УВД по САО ГУ МВД России по г. Москве от 15 мая 2015 года, вступившим в законную силу 26 мая 2015 года, Фирсов А.Г. уже был привлечён к административной ответственности по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей, описанные выше действия Фирсова А.Г. были квалифицированы по ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ.

Факт совершения Фирсовым А.Г. административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ, и его виновность подтверждаются совокупностью доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают, а именно: протоколом об административном правонарушении; схемой места совершения правонарушения; постановлением заместителя командира ОБ ДПС ГИБДД УВД по САО ГУ МВД России по г. Москве от 15 мая 2015 года; карточкой водителя; показаниями инспекторов ГИБДД Степанова А.А. и Платонова К.А., допрошенных при рассмотрении дела мировым судьёй.

При рассмотрении дела и жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судебными инстанциями на основании полного и всестороннего исследования собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения описанного выше административного правонарушения, правильно применены нормы материального права и сделан обоснованный вывод о наличии события административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ, и виновности Фирсова А.Г. в его совершении.

Довод жалобы о том, что Фирсов А.Г. не совершал выезд на трамвайные пути встречного направления, а пересёк их в пределах перекрёстка, проверялся мировым судьёй и судьёй районного суда при рассмотрении дела и жалобы и обоснованно был признан несостоятельным, поскольку он опровергается приведёнными выше доказательствами, в том числе последовательными, непротиворечивыми показаниями инспекторов ГИБДД Степанова А.А. и Платонова К.А., которые предупреждались об административной ответственности по ст. 17.9 КоАП РФ за дачу заведомо ложных показаний, ранее с Фирсовым А.Г. знакомы не были, какие-либо данные о наличии причин для оговора последнего с их стороны отсутствуют, в связи с чем суд обоснованно признал сведения, сообщённые ими, достоверными.

Показания свидетелей Степанова А.А. и Платонова К.А. согласуются со схемой места нарушения ПДД РФ, которая является приложением к протоколу об административном правонарушении и фиксирует описанное в нём событие. Так, на схеме изображена траектория движения транспортного средства под управлением Фирсова А.Г. по трамвайным путям встречного направления от дома 44 до дома 48 по Тимирязевской улице в городе Москве. При этом Фирсов А.Г. присутствовал при составлении схемы, был согласен с её содержанием, удостоверив этот факт своей подписью. Основания полагать, что указанная подпись принадлежит не Фирсову А.Г., а другому лицу, отсутствуют.

Довод Фирсова А.Г. о том, что схема совершения административного правонарушения не соответствует образцу, приведённому в приложении N 7 Административного регламента, утверждённого приказом МВД России от 02 марта 2009 года N 185, не может быть принят во внимание, так как порядок составления подобных схем нормами КоАП РФ не регламентирован. Согласно ч. 2 ст. 25.7 КоАП РФ присутствие понятых обязательно лишь в случаях, перечисленных в главе 27 КоАП РФ, при применении мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении, к числу которых составление схемы места совершения административного правонарушения не относится. Составленная инспектором ГИБДД схема отвечает требованиям, предъявляемым ст. 26.2 КоАП РФ к доказательствам такого рода, а потому обоснованно принята судебными инстанциями в качестве доказательства по делу.

Утверждение заявителя об отсутствии в протоколе об административном правонарушении, предусмотренном ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ, в отношении Фирсова А.Г. пункта ПДД РФ, который он нарушил, опровергается содержанием названного процессуального документа, составленного в соответствии с требованиями ст. 28.2 КоАП РФ и содержащего все сведения, необходимые для правильного разрешения настоящего дела, в том числе данные о нарушении Фирсовым А.Г. п. 9.6 ПДД РФ.

Ссылка в жалобе на необоснованное рассмотрение дела судьёй районного суда без допроса свидетелей Степанова А.А. и Платонова К.А. не является основанием для отмены решения судьи второй инстанции, поскольку названные лица допрашивались мировым судьёй по правилам ст. 25.6 КоАП РФ, оснований для их повторного допроса не имелось.

Совокупность исследованных доказательств является достаточной для установления обстоятельств, входящих в предмет доказывания по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ в отношении Фирсова А.Г.

Бремя доказывания по делу распределено правильно, с учётом требований ст. 1.5 КоАП РФ. Принцип презумпции невиновности судебными инстанциями не нарушен, каких-либо неустранимых сомнений по делу, которые должны толковаться в пользу Фирсова А.Г., не усматривается.

Иные доводы заявителя не содержат правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность обжалуемых постановлений, поскольку проверялись мировым судьёй и судьёй районного суда при рассмотрении дела и жалобы по делу об административном правонарушении и были обоснованно отклонены по основаниям, изложенным в судебных актах. Выводы судей нижестоящих инстанций в этой части сомнений не вызывают и оснований для их пересмотра, о чём заявитель просит в настоящей жалобе, не имеется.

При назначении наказания мировой судья учёл данные о личности Фирсова А.Г., а также характер совершённого административного правонарушения, объектом которого являются общественные отношения в области безопасности дорожного движения.

Административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами назначено Фирсову А.Г. в соответствии с требованиями ст. 3.1, ст. 3.8 и ст. 4.1 КоАП РФ, в пределах санкции ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ.

Судья районного суда, рассмотрев жалобу на постановление мирового судьи, проверил дело в полном объёме в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ и вынес законное и обоснованное решение.

Жалоба не содержит доводов, влекущих отмену или изменение постановления мирового судьи и решения судьи районного суда.

Срок давности и порядок привлечения к административной ответственности не нарушены.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.13, 30.17 и 30.18 КоАП РФ,

постановил:

постановление мирового судьи судебного участка N 333 Тимирязевского района города Москвы от 29 апреля 2016 года и решение судьи Коптевского районного суда города Москвы от 01 июля 2016 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ, в отношении Фирсова А. Г. оставить без изменения, жалобу Фирсова А.Г. - без удовлетворения.

Заместитель председателя

Московского городского суда Е.М. Базькова