Постановление Московского городского суда от 20 февраля 2017 г. N 4а-4285/16

Заместитель председателя Московского городского суда Базькова Е.М., рассмотрев жалобу генерального директора общества с ограниченной ответственностью "ЭргоСтрой" Соколовой Е.В. на вступившие в законную силу постановление N *** заместителя начальника инспекции по контролю за состоянием художественного оформления и рекламы ОАТИ города Москвы от 15 декабря 2015 года, решение судьи Кузьминского районного суда города Москвы от 01 февраля 2016 года и решение судьи Московского городского суда от 12 мая 2016 года по делу об административном правонарушении,

установил:

постановлением N *** заместителя начальника Инспекции по контролю за состоянием художественного оформления и рекламы ОАТИ города Москвы от 15 декабря 2015 года общество с ограниченной ответственностью "ЭргоСтрой" (далее - ООО "ЭргоСтрой", Общество) признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 8.6.1 Закона города Москвы от 21.11.2007 года N 45 "Кодекс города Москвы об административных правонарушениях" (далее - КоАП г. Москвы), и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере *** рублей.

Решением судьи Кузьминского районного суда города Москвы от 01 февраля 2016 года постановление N *** заместителя начальника Инспекции по контролю за состоянием художественного оформления и рекламы ОАТИ города Москвы от 15 декабря 2015 года оставлено без изменения, жалоба генерального директора ООО "ЭргоСтрой" Соколовой Е.В. - без удовлетворения.

Решением судьи Московского городского суда от 12 мая 2016 года постановление заместителя начальника Инспекции по контролю за состоянием художественного оформления и рекламы от 15 декабря 2015 года и решение судьи Кузьминского районного суда города Москвы от 01 февраля 2016 года оставлены без изменения, жалоба генерального директора ООО "ЭргоСтрой" Соколовой Е.В. - без удовлетворения.

В настоящей жалобе генеральный директор ООО "ЭргоСтрой" Соколова Е.В., выражая несогласие с названными постановлением должностного лица и судебными актами, просит об их отмене и прекращении производства, указывая на то, что вина ООО "ЭргоСтрой" в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 8.6.1 КоАП г. Москвы, не доказана, поскольку законодательного запрета размещения вывесок на внешних поверхностях здания с использованием баннерной ткани какими-либо ГОСТами или техническими регламентами не установлено; материалы дела не содержат доказательств того, что вывеска, размещенная на гаражном комплексе по адресу: г. Москва, ул. ***, изготовлена из баннерной ткани, а экспертиза на предмет установления состава материала, из которого изготовлены информационные конструкции, не проведена; судебными инстанциями нарушены требования ст. 24.1 КоАП РФ о полном, объективном и всестороннем выяснении обстоятельств дела, а также принцип презумпции невиновности; по делу имеются неустранимые сомнения, которые в соответствии с требованиями ст. 1.5 КоАП РФ должны толковаться в пользу ООО "ЭргоСтрой".

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, нахожу постановление должностного лица, решение судьи районного суда и решение судьи Московского городского суда законными и обоснованными.

Административная ответственность по ч. 2 ст. 8.6.1 КоАП г. Москвы наступает за Нарушение установленных Правительством Москвы требований к размещению информационных конструкций, в том числе нарушение требований:

к геометрическим параметрам информационных конструкций;

о запрете полного перекрытия (закрытия) оконных и дверных проемов, а также витражей и витрин;

о запрете размещения вывесок в оконных проемах, к окраске и покрытию декоративными пленками поверхности остекления витрин, замене остекления витрин световыми коробами;

о запрете размещения вывесок в границах жилых помещений, в том числе на кровлях, лоджиях и балконах, архитектурных деталях фасадов объектов (в том числе на колоннах, пилястрах, орнаментах, лепнине);

о перекрытии (закрытии) указателей наименований улиц и номеров домов, размещении консольных вывесок на расстоянии менее 10 метров друг от друга, а также о размещении одной консольной вывески над другой;

о запрете размещения вывесок выше линии второго этажа (линии перекрытий между первым и вторым этажами) при размещении на внешних поверхностях многоквартирных домов;

об ограничении допустимого количества вывесок.

В соответствии п. 2.10.2 Постановления Правительства Москвы от 25.12.2013 N 902-ПП "О размещении информационных конструкций в городе Москве", владельцы вывесок с 1 мая 2014 г. обязаны демонтировать в установленном порядке вывески, не соответствующие требованиям Правил размещения информационных конструкций (за исключением вывесок, указанных в пункте 2.4 настоящего постановления), в том числе вывески, в конструкции которых используется баннерная ткань (за исключением афиш, а также использования баннерной ткани в качестве лицевой поверхности световых коробов в случае размещения вывесок на внешних поверхностях зданий, строений, сооружений (кроме многоквартирных домов).

На основании п. 10.2 Правил размещения и содержания информационных конструкций в городе Москве (приложение 1 к постановлению Правительства Москвы от 25 декабря 2013 года N 902-ПП) на внешних поверхностях зданий, строений, сооружений (кроме многоквартирных домов) запрещается размещение вывесок с использованием картона, ткани, баннерной ткани (за исключением афиш, а также использования баннерной ткани в качестве лицевой поверхности световых коробов).

Согласно материалам дела, 18 ноября 2015 года в 08 часов 54 минуты по адресу: город Москва, улица ***, д. ***, корпус *** в ходе осуществления наблюдения за состоянием объекта внешнего благоустройства в городе Москве с применением средств фото и киносъёмки, средств видеонаблюдения, зафиксировано нарушение п. 2.10.2 Постановления Правительства Москвы от 25.12.2013 N 902-ПП "О размещении информационных конструкций в городе Москве", п. 10.2 Правил размещения и содержания информационных конструкций в городе Москве (приложение 1 к постановлению Правительства Москвы от 25 декабря 2013 года N 902-ПП), а именно: размещение вывесок на внешних поверхностях зданий (гаражного комплекса) с использованием картона, ткани и баннерной ткани в количестве 7 шт. с текстом: "КУЗОВНОЙ РЕМОНТ; АВТОМОБИЛИ С ПРОБЕГОМ - 3 вывески; ТОНИРОВКА; МОЙКА; ПОКРАСКА-РЕМОНТ-РЕСТАВРАЦИЯ САЛОНОВ АВТОМОБИЛЕЙ - 2 вывески". Ответственная организация ООО "ЭргоСтрой", действия которой квалифицированы по ч. 2 ст. 8.6.1 КоАП г. Москвы.

Указанные обстоятельства подтверждаются совокупностью доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают, а именно: поручением заместителя начальника ОАТИ г. Москвы N *** от 18 ноября 2015 года; рапортом N*** главного инспектора ОАТИ г. Москвы от 18 ноября 2015 года; фотоматериалом; протоколом об административном правонарушении, в котором изложено существо совершенного ООО "ЭргоСтрой" правонарушения.

Вывод должностного лица и судебных инстанций о совершении ООО "ЭргоСтрой" административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 8.6.1 КоАП г. Москвы, соответствует фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам, которые всесторонне, полно и объективно исследовались должностным лицом и судом и получили надлежащую оценку в вынесенных постановлении и судебных решениях в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

Довод жалобы о том, что вина ООО "ЭргоСтрой" в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 8.6.1 КоАП г. Москвы, не доказана, поскольку законодательного запрета размещения вывесок на внешних поверхностях здания с использованием баннерной ткани какими-либо ГОСТами или техническими регламентами не установлено, а материалы дела не содержат доказательств того, что вывеска, размещённая на гаражном комплексе по адресу: г. Москва, ул. ***, д. ***, корпус ***, изготовлена из баннерной ткани, проверялся при рассмотрении жалоб судьёй районного суда и судьёй Московского городского суда и обоснованно был признан несостоятельным.

Согласно п. 3.5 Правил размещения и содержания информационных конструкций в городе Москве вывесками признаются - информационные конструкции, размещаемые на фасадах, крышах или иных внешних поверхностях (внешних ограждающих конструкциях) зданий, строений, сооружений, включая витрины, внешних поверхностях нестационарных торговых объектов в месте фактического нахождения или осуществления деятельности организации или индивидуального предпринимателя.

Содержание информационных конструкций, указанных в пункте 3.5 настоящих Правил (далее - вывески), осуществляется организацией, индивидуальным предпринимателем, которые являются собственниками (правообладателями) конструкции, сведения о которых содержатся в данных информационных конструкциях и в месте фактического нахождения (осуществления деятельности) которых данные информационные конструкции размещены (далее - владельцы вывесок) (п. 5 Постановления Правительства Москвы от 25.12.2013 N 902-ПП "О размещении информационных конструкций в городе Москве").

В соответствии с п. 10.2 "Правил размещения и содержания информационных конструкций в городе Москве" (далее - Правила), утвержденных Постановлением Правительства Москвы от 25.12.2013 N 902-ПП "О размещении информационных конструкций в городе Москве" при размещении в городе Москве информационных конструкций (вывесок), указанных в пункте 3.5 настоящих Правил, в случае размещения вывесок на внешних поверхностях иных зданий, строений, сооружений (кроме многоквартирных домов) запрещается размещение вывесок с использованием картона, ткани, баннерной ткани (за исключением афиш, а также использования баннерной ткани в качестве лицевой поверхности световых коробов).

Таким образом, ООО "ЭргоСтрой" как владелец вывесок в количестве 7 шт. с текстом: "КУЗОВНОЙ РЕМОНТ; АВТОМОБИЛИ С ПРОБЕГОМ - 3 вывески; ТОНИРОВКА; МОЙКА; ПОКРАСКА-РЕМОНТ-РЕСТАВРАЦИЯ САЛОНОВ АВТОМОБИЛЕЙ - 2 вывески", размещённых на здании (гаражный комплекс) по адресу: город Москва, улица ***, д. ***, обязан был соблюдать правила размещения информационных конструкций в городе Москве, чего им сделано не было.

Равным образом, довод жалобы о то, что должностным лицом административного органа не установлены объективные данные о составе материала, из которого изготовлены информационные конструкции, не проведена экспертиза, являлся предметом рассмотрения судьёй Московского городского суда, и обоснованно был опровергнут.

Согласно ст. 26.4 КоАП РФ экспертиза по делу об административном правонарушении назначается лишь в том случае, когда при его рассмотрении возникает необходимость в использовании специальных познаний в науке, технике, искусстве или ремесле. Между тем для установления факта изготовления информационных конструкций из баннерной ткани не требуется специальных познаний, поскольку он определяется путём его визуального осмотра, что и было сделано должностным лицом ОАТИ города Москвы, оснований сомневаться в выводах, изложенных в рапорте инспектора ОАТИ города Москвы, не имеется. Должностное лицо обоснованно признав совокупность имеющихся доказательств достаточной для вынесения постановления, рассмотрело дело по имеющимся в нём доказательствам.

Кроме того, на фотоматериале зафиксировано нарушение правил размещения информационных конструкций на здании гаражного комплекса, принадлежащего ООО "ЭргоСтрой".

Таким образом, изложенное объективно свидетельствует о том, что на ООО "ЭргоСтрой", как на ответственном юридическом лице, лежала обязанность по соблюдению правил размещения информационных конструкций в городе Москве, при этом у Общества имелась возможность для соблюдения требований п. 2.10.2 Постановления Правительства Москвы от 25.12.2013 N 902-ПП "О размещении информационных конструкций в городе Москве". Доказательств, подтверждающих факт принятия ООО "ЭргоСтрой" исчерпывающих мер, направленных на соблюдение требований действующего законодательства, предотвращение и устранение выявленных нарушений до момента их обнаружения компетентным органом, в материалах дела не содержится и заявителем не представлено, в связи с чем действия ООО "ЭргоСтрой" правильно квалифицированы по ч. 2 ст. 8.6.1 КоАП г. Москвы.

Иные доводы жалобы не содержат правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность постановления должностного лица, поскольку проверялись судьёй районного суда и судьёй Московского городского суда при рассмотрении жалоб по делу об административном правонарушении и были обоснованно отклонены по основаниям, изложенным в судебных актах. Выводы судебных инстанций в этой части сомнений не вызывают и оснований для их пересмотра, о чём заявитель просит в настоящей жалобе, не имеется.

Вопреки доводу жалобы, в ходе рассмотрения дела должностным лицом, судьёй районного суда и судьёй Московского городского суда в соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены все обстоятельства дела, подлежащие доказыванию. Вывод о наличии в действиях ООО "ЭргоСтрой" состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 8.6.1 КоАП г. Москвы соответствует фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам, которые получили надлежащую оценку в судебных актах. Каких-либо противоречий или неустранимых сомнений, влияющих на правильность выводов должностного лица и судебных инстанций о доказанности вины ООО "ЭргоСтрой" в совершении описанного выше административного правонарушения материалы дела не содержат.

Бремя доказывания распределено верно, с учётом требований ст. 1.5 КоАП РФ.

Административное наказание в виде административного штрафа назначено ООО "ЭргоСтрой" в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 3.5 и 4.1 КоАП РФ, в пределах санкции ч. 2 ст. 8.6.1 КоАП г. Москвы.

Жалоба не содержит доводов, влекущих отмену или изменение постановления должностного лица и судебных решений.

Судебные инстанции при рассмотрении жалоб на постановление по делу об административном правонарушении проверили дело в полном объёме в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ и вынесли законные и обоснованные решения.

Срок давности и порядок привлечения ООО "ЭргоСтрой" к административной ответственности не нарушены.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.13, 30.17 и 30.18 КоАП РФ,

постановил:

постановление N *** заместителя начальника инспекции по контролю за благоустройством городских территорий ОАТИ города Москвы от 15 декабря 2015 года, решение судьи Кузьминского районного суда города Москвы от 01 февраля 2016 года и решение судьи Московского городского суда от 12 мая 2016 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 8.6.1 Закона города Москвы от 21 ноября 2007 года N 45 Кодекс города Москвы об административных правонарушениях", в отношении общества с ограниченной ответственностью "ЭргоСтрой" оставить без изменения, жалобу генерального директора ООО "ЭргоСтрой" Соколовой Е.В. - без удовлетворения.

Заместитель председателя

Московского городского суда Е.М. Базькова