Постановление Московского городского суда от 27 февраля 2017 г. N 4а-6152/16

Заместитель председателя Московского городского суда Базькова Е.М., рассмотрев жалобу В.С.В. на вступившие в законную силу постановление N 78210177140417*** заместителя начальника Московской административной дорожной инспекции (далее - МАДИ) от 17 апреля 2014 года, решение начальника МАДИ от 22 января 2015 года, решение судьи Гагаринского районного суда города Москвы от 12 марта 2015 года и решение судьи Московского городского суда от 28 апреля 2015 года по делу об административном правонарушении,

установил:

постановлением N 78210177140417*** заместителя начальника МАДИ от 17 апреля 2014 года В.С.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 12.16 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 3 000 (трёх тысяч) рублей.

Решением начальника МАДИ от 22 января 2015 года постановление N78210177140417*** заместителя начальника МАДИ от 17 апреля 2014 года оставлено без изменения, жалоба В.С.В. - без удовлетворения.

Решением судьи Гагаринского районного суда г. Москвы от 12 марта 2015 года указанные постановление и решение должностных лиц оставлены без изменения, жалоба В.С.В. - без удовлетворения.

Решением судьи Московского городского суда от 28 апреля 2015 года постановление N 78210177140417*** заместителя начальника МАДИ от 17 апреля 2014 года, решение начальника МАДИ от 22 января 2015 года и решение судьи Гагаринского районного суда г. Москвы от 12 марта 2015 года оставлены без изменения, жалоба В.С.В. - без удовлетворения.

В настоящей жалобе В.С.В., выражая несогласие с названными решениями должностных лиц и судебными актами, просит об их отмене и прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 5 ст. 12.16 КоАП РФ, ссылаясь на то, что *** года он двигался на принадлежащем ему автомобиле "***" по Ленинскому проспекту из области в сторону центра, не доезжая перекрёстка с ул. *** повернул на съезде на прилегающую территорию, далее двигаясь параллельно Ленинскому проспекту в сторону центра, в районе торца здания N *** он остановился с левой стороны по ходу его движения. На указанной стороне дороги были расположены дорожные знаки 3.27 Приложения N 1 к ПДД РФ, которые были обращены к нему тыльной стороной, то есть он не был осведомлён об их наличии; должностными лицами и судебными инстанциями нарушены требования ст. 24.1 КоАП РФ о полном, объективном и всестороннем выяснении обстоятельств дела, а также принцип презумпции невиновности.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы заявителя, нахожу постановление и решение должностных лиц и судебные решения законными и обоснованными.

Согласно ч. 4 ст.12.16 КоАП РФ несоблюдение требований, предписанных дорожными знаками или разметкой проезжей части дороги, запрещающими остановку или стоянку транспортных средств, за исключением случая, предусмотренного частью 5 настоящей статьи, влечёт административную ответственность.

Административная ответственность по ч. 5 ст. 12.16 КоАП РФ наступает за несоблюдение требований, предписанных дорожными знаками или разметкой проезжей части дороги, запрещающими остановку или стоянку транспортных средств, совершённое в городе федерального значения Москве или Санкт-Петербурге.

В соответствии с п. 1.3 Правил дорожного движения РФ участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил дорожного движения, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Дорожный знак 3.27 "Остановка запрещена" Приложения N 1 к ПДД РФ запрещает остановку и стоянку транспортных средств от места установки знака до ближайшего перекрестка за ним, а в населенных пунктах при отсутствии перекрестка - до конца населенного пункта.

Действие данного знака распространяется только на ту сторону дороги, на которой он установлен.

Согласно материалам дела, *** года в ** часов 24 минуты В.С.В., управляя принадлежащим ему на праве собственности транспортным средством марки "***" государственный регистрационный знак ***, в районе дома *** по Ленинскому проспекту в городе Москве в нарушение требований дорожного знака 3.27 Приложения N 1 к ПДД РФ произвёл его остановку, тем самым совершив административное правонарушение, предусмотренное ч. 5 ст. 12.16 КоАП РФ.

Указанные фактические обстоятельства подтверждаются фотоматериалом, полученным с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства видеофиксации "ПаркРайт", заводской номер 1330281, свидетельство о поверке N СП 0259974, действительной до 12 сентября 2014 года; дислокацией дорожных знаков в районе дома *** по Ленинскому проспекту в городе Москве.

Довод жалобы о том, что В.С.В. не был осведомлён об остановке транспортного средства в зоне действия дорожного знака 3.27 Приложения N 1 к ПДД РФ, так как указанный знак был развёрнут тыльной стороной к нему, проверялся вышестоящим должностным лицом и судебными инстанциями при рассмотрении жалоб и обоснованно был признан несостоятельным.

В силу ч. 1 ст. 2.6.1 КоАП РФ к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

В соответствии с ч. 1 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

На основании ч. 3 ст. 1.5 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к данной статье, в соответствии с которым положение части 3 данной статьи не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 КоАП РФ, и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершённые с использованием транспортных средств либо собственником, владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

Согласно дислокации дорожных знаков, в районе дома *** по Ленинскому проспекту в городе Москве, на прилегающей территории на стороне дороги по направлению движения в сторону области в соответствии с требованиями ПДД и "ГОСТ Р 52289-2004. Национальный стандарт Российской Федерации. Технические средства организации дорожного движения. Правила применения дорожных знаков, разметки, светофоров, дорожных ограждений и направляющих устройств", утверждённого Приказом Ростехрегулирования от 15.12.2004 N 120-ст), установлены три дорожных знака 3.27 Приложения N 1 к ПДД РФ, что не отрицается заявителем, в зоне действия одного из них было припарковано транспортное средство "***" в момент фиксации административного правонарушения.

Каких-либо объективных доказательств, свидетельствующих о том, что до остановки транспортного средства В.С.В. осуществлял движение по Ленинскому проспекту в городе Москве и въехал на прилегающую территорию по направлению в сторону центра, в исследованных материалах не имеется и заявителем не представлено.

Кроме того, необходимо отметить, что В.С.В., остановив свой автомобиль на правой стороне дороги, в зоне действия дорожного знака 3.27 Приложения N 1 к ПДД РФ, не предпринял должной внимательности и предусмотрительности, которые необходимы для выполнения установленного указанным дорожным знаком запрета и требований п. 1.3 ПДД РФ.

При таких обстоятельствах действия В.С.В. обоснованно квалифицированы по ч. 5 ст. 12.16 КоАП РФ в соответствии с установленными обстоятельствами и требованиями КоАП РФ.

Судья районного суда и судья Московского городского суда при рассмотрении жалоб на постановление по делу об административном правонарушении и решение вышестоящего должностного лица проверили дело в полном объёме в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ и вынесли законные и обоснованные решения.

Жалоба не содержит доводов, влекущих отмену или изменение постановления и решения должностного лица и судебных актов.

Административное наказание в виде административного штрафа назначено В.С.В. в соответствии с санкцией ч. 5 ст. 12.16 КоАП РФ.

Порядок и срок давности привлечения В.С.В. к административной ответственности, а также принцип презумпции невиновности не нарушены.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.13, 30.17 и 30.18 КоАП РФ,

постановил:

постановление N 78210177140417*** заместителя начальника МАДИ от 17 апреля 2014 года, решение начальника МАДИ от 22 января 2015 года, решение судьи Гагаринского районного суда города Москвы от 12 марта 2015 года и решение судьи Московского городского суда от 28 апреля 2015 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 5 ст. 12.16 КоАП РФ, в отношении В.С.В. оставить без изменения, жалобу В.С.В. - без удовлетворения.

Заместитель председателя

Московского городского суда Е.М. Базькова