Постановление Московского городского суда от 20 февраля 2017 г. N 4а-6709/16

Заместитель председателя Московского городского суда Базькова Е.М., рассмотрев жалобу Абдуллаевой Д.Г. на вступившее в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 107 района Зябликово города Москвы от 28 сентября 2016 года по делу об административном правонарушении,

установил:

постановлением мирового судьи судебного участка N 107 района Зябликово города Москвы от 28 сентября 2016 года Абдуллаева Д.Г. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, и ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 (тридцать тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год 8 (восемь) месяцев.

В порядке, предусмотренном ст.ст. 30.1 - 30.3 КоАП РФ, данное постановление не обжаловалось.

В настоящей жалобе Абдуллаева Д.Г. просит изменить названный судебный акт в части назначенного ей наказания в виде административного штрафа либо о его снижении ниже низшего предела, установленного санкцией ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, поскольку при назначении данного наказания мировой судья не учел её материальное положение и невозможность уплаты административного штрафа в связи с нахождением в следственном изоляторе. Указывает также, что от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения она не отказывалась; сотрудники ОБ ДПС ГИБДД УВД по ЮАО ГУ МВД России по г. Москве не направили ей копию протокола об административном правонарушении, копию протокола о задержании транспортного средства и справку о совершенных ею ранее административных правонарушениях; по тому же факту совершения противоправных действий в отношении неё 18 июля 2016 года возбуждено уголовное дело; в постановлении мирового судьи указано, что она (Абдуллаева) в судебное заседание явилась, в то время как участия в нем она не принимала.

Кроме того, в настоящей жалобе Абдуллаева Д.Г. просит об отсрочке исполнения административного наказания в виде административного штрафа, назначенного постановлением мирового судьи судебного участка N 107 района Зябликово города Москвы от 28 сентября 2016 года.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, нахожу обжалуемый судебный акт законным и обоснованным.

В силу п. 2.3.2 Правил дорожного движения РФ водитель по требованию должностных лиц, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью дорожного движения и эксплуатации транспортного средства, обязан проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Невыполнение водителем законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.

При рассмотрении дела мировым судьей установлено, что 18 июля 2016 года в 03 часа 00 минут Абдуллаева Д.Г., управляя автомобилем марки "*****", государственный регистрационный знак *****, следовала по Бесединскому шоссе в г. Москве, где в районе владения N 38 не выполнила законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, чем нарушила требования п. 2.3.2 Правил дорожного движения РФ, совершив тем самым административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.

Факт совершения административного правонарушения и виновность Абдуллаевой Д.Г. подтверждены совокупностью доказательств, допустимость и достоверность которых сомнений не вызывают, а именно: протоколом об административном правонарушении; протоколом об отстранении от управления транспортным средством; протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения; рапортом сотрудника ГИБДД; карточкой водителя; справкой о нарушениях; справкой ИБД; справкой ЗИЦ ГУ МВД России по г. Москве; устными показаниями сотрудника ГИБДД Х., понятых Г. и К., полученных в ходе рассмотрения дела мировым судьей.

Оценив представленные доказательства всесторонне, полно, объективно, в их совокупности, в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, мировой судья пришел к обоснованному выводу о виновности Абдуллаевой Д.Г. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.

При получении доказательств, положенных в основу постановления мирового судьи о назначении административного наказания, каких-либо процессуальных нарушений, которые могли бы повлиять на их оценку, сотрудниками ГИБДД допущено не было.

В протоколах применения мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении, а также в протоколе об административном правонарушении все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, отражены. Данные процессуальные документы обоснованно признаны мировым судьей в качестве допустимых доказательств и получили надлежащую оценку в судебном постановлении.

Все меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении были применены к Абдуллаевой Д.Г. в присутствии двух понятых: Г. и К., в соответствии с требованиями ст. 27.12 КоАП РФ и положениями Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, утвержденных постановлением Правительства РФ от 26 июня 2008 года N 475 (далее - Правила освидетельствования).

Ссылка в жалобе на то, что Абдуллаева Д.Г. не отказывалась от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, несостоятельна. Как следует из протокола о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, основанием применения к Абдуллаевой Д.Г. указанной меры послужило наличие у неё внешних признаков опьянения (нарушение речи и резкое изменение окраски кожных покровов лица) и отказ от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, что согласуется с требованиями ч. 1.1 ст. 27.12 КоАП РФ и п. 10 Правил освидетельствования.

Направление Абдуллаевой Д.Г. на медицинское освидетельствование на состояние опьянения в медицинское учреждение было осуществлено уполномоченным должностным лицом в присутствии двух понятых. Однако пройти данное освидетельствование Абдуллаева Д.Г. не согласилась, отказавшись удостоверить этот факт своей подписью в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения. В связи с этим сотрудником ГИБДД в соответствующей графе протокола была сделана запись "отказ от подписи". Данные действия сотрудника ГИБДД согласуются с требованиями ч. 5 ст. 27.12.1 КоАП РФ и Правил освидетельствования. Указанные обстоятельства подтверждаются также устными показаниями сотрудника ГИБДД Х. и понятых Г. и К. Показания указанных лиц об обстоятельствах совершенного Абдуллаевой Д.Г. правонарушения мировым судьей были признаны достоверными. Обстоятельств, порочащих их как доказательство, не выявлено.

Вопреки доводу Абдуллаевой Д.Г., с содержанием процессуальных документов, в том числе протоколом об административном правонарушении она была ознакомлена, однако удостоверить этот факт своей подписью и получить их копии отказалась. В связи с этим сотрудником ГИБДД в соответствии с требованиями КоАП РФ в них была сделана запись "отказ". При этом, как усматривается из имеющейся в деле информационной карточки исходящего документа, копия протокола об административном правонарушении также была направлена Абдуллаевой Д.Г. почтой 19 июля 2016 года (л.д. 7). Оснований не доверять сведениям, изложенным в указанной карточке, не имеется.

Довод заявителя о том, что сотрудники ОБ ДПС ГИБДД УВД по ЮАО ГУ МВД России по г. Москве не направили ей копию протокола о задержании транспортного средства, является несостоятельным, поскольку в рамках производства по настоящему делу данная мера обеспечения не применялась.

Не может повлечь удовлетворение жалобы и довод Абдуллаевой Д.Г. о том, что она не была ознакомлена со справкой о совершенных ею ранее административных правонарушениях, поскольку обязательное ознакомление с указанным документом лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, непосредственно после его оформления сотрудником ГИБДД не требуется. Как и любое доказательство, данная справка доступна участникам производства по делу об административном правонарушении, в том числе лицу, привлекаемому к административной ответственности, для ознакомления, что предусмотрено ч. 1 ст. 25.1 КоАП РФ. Следовательно, Абдуллаева Д.Г. не была лишена возможности ознакомиться со справкой о совершенных ею ранее административных правонарушениях при ознакомлении с материалами дела на основании ст. 25.1 КоАП РФ.

Изложенный в жалобе довод заявителя о том, что по тому же факту совершения противоправных действий в отношении неё 18 июля 2016 года возбуждено уголовное дело, не может повлечь отмену состоявшегося по делу судебного постановления, так как вынесение должностным лицом СО ОМВД России по району Зябликово города Москвы в отношении Абдуллаевой Д.Г. постановления о возбуждении уголовного дела по признакам преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, к обстоятельствам настоящего дела никакого отношения не имеет. Таким образом, принцип недопустимости двойной ответственности за одно и то же противоправное деяние в данном случае нарушен не был.

В жалобе Абдуллаева Д.Г. также ссылается на то, что в постановлении мирового судьи указано, что она (Абдуллаева) в судебное заседание явилась, в то время как участия в нем она не принимала. Данный довод не может быть принят во внимание, поскольку из материалов дела следует, что Абдуллаева Д.Г. в судебном заседании 28 сентября 2016 года не участвовала, а её указание в судебном акте является явной технической ошибкой, которая не влияет на законность и обоснованность принятого мировым судьей постановления и может быть устранена судьей, вынесшим обжалуемый акт, в соответствии со ст. 29.12.1 КоАП РФ.

Содержащаяся в жалобе просьба Абдуллаевой Д.Г. об отсрочке исполнения административного наказания в виде административного штрафа, назначенного постановлением мирового судьи судебного участка N 107 района Зябликово города Москвы от 28 сентября 2016 года, не подлежит разрешению, так как согласно ст. 31.5 КоАП РФ отсрочить или рассрочить исполнение постановления может лишь тот судья (орган или должностное лицо), который вынес соответствующее постановление.

Жалоба не содержит доводов, влекущих отмену или изменение обжалуемого судебного акта.

При назначении наказания мировой судья учел данные о личности Абдуллаевой Д.Г., которая ранее неоднократно привлекалась к административной ответственности за однородные административные правонарушения в области дорожного движения в течение срока, установленного в ст. 4.6 КоАП РФ, что в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 4.3 КоАП РФ мировой судья обоснованно признал обстоятельством, отягчающим административную ответственность, а также характер административного правонарушения, объектом которого является безопасность дорожного движения.

Административное наказание в виде административного штрафа с лишением права управления транспортными средствами назначено Абдуллаевой Д.Г. в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 3.5, 3.8 и 4.1 КоАП РФ, в пределах санкции ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.

Оснований для изменения судебных актов и назначения Абдуллаевой Д.Г. иного размера административного штрафа не имеется, поскольку исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, личностью и имущественным положением Абдуллаевой Д.Г., позволяющих применить положения ч. 2.2 ст. 4.1 КоАП РФ, мировым судьей не установлено.

Изложенные в жалобе доводы также не являются основаниями для снижения назначенного Абдуллаевой Д.Г. наказания.

Срок давности и порядок привлечения к административной ответственности не нарушены.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.13, 30.17, 30.18 КоАП РФ,

постановил:

постановление мирового судьи судебного участка N 107 района Зябликово города Москвы от 28 сентября 2016 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, в отношении Абдуллаевой Д.Г. оставить без изменения, жалобу Абдуллаевой Д.Г. - без удовлетворения.

Заместитель председателя

Московского городского суда Базькова Е.М.