Постановление Московского городского суда от 09 марта 2017 г. N 4а-6933/16

Заместитель председателя Московского городского суда Базькова Е.М., рассмотрев жалобу Гусевой Е.Р. в защиту ЗАО "Торговый дом "ПЕРЕКРЕСТОК" на вступившие в законную силу постановление исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N 277 района Новокосино города Москвы от 17 августа 2016 года и решение судьи Перовского районного суда города Москвы от 06 сентября 2016 года по делу об административном правонарушении,

установил:

постановлением исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N 277 района Новокосино города Москвы от 17 августа 2016 года ЗАО "Торговый дом "ПЕРЕКРЕСТОК" (далее - Общество) признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 12 ст. 19.5 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 70 000 (семьдесят тысяч) рублей.

Решением судьи Перовского районного суда города Москвы от 06 сентября 2016 года данное постановление оставлено без изменения, жалоба защитника Гусевой Е.Р. - без удовлетворения.

В настоящей жалобе защитник Гусева Е.Р. просит об отмене названных судебных актов и прекращении производства по делу, ссылаясь, на то, что о месте и времени составления протокола об административном правонарушении законный представитель Общества не был надлежащим образом извещен, а врученное защитнику Обрядину Е.А. в день составления протокола извещение таковым признать нельзя; протокол об административном правонарушении был составлен в присутствии лица, не уполномоченного представлять интересы Общества по данному делу.

Проверив материалы дела об административном правонарушении, изучив доводы жалобы заявителя, нахожу обжалуемые судебные акты законными и обоснованными.

Как усматривается из материалов дела, 14 октября 2015 года старшим инспектором ОНПБ УНПР Главного управления МЧС России по г. Москве А. в отношении ЗАО "Торговый дом "ПЕРЕКРЕСТОК", зарегистрированного по адресу: г. Москва, Суворовская пл., д. 1, выдано предписание об устранении нарушений требований пожарной безопасности, о проведении мероприятий по обеспечению пожарной безопасности и по предотвращению угрозы возникновения пожара в помещениях магазина ЗАО "Торговый дом "ПЕРЕКРЕСТОК", расположенного по адресу: г. Москва, ул. Новокосинская, д. 10, корп. 2.

В ходе внеплановой выездной проверки, проведенной 07 и 19 июля 2016 года старшим инспектором ОНПБ УНПР Главного управления МЧС России по г. Москве А. на основании распоряжения заместителя начальника Управления - начальника НТО УНПР Главного управления МЧС России по г. Москве от 17 июня 2016 года N 482, установлено, что Обществом не выполнены п.п. 1, 3, 6-10, 12-17 предписания от 14 октября 2015 года N 792/1/1 об устранении нарушений требований пожарной безопасности, а именно:

- на объекте отсутствует исполнительная документация на установки и системы противопожарной защиты объекта (п. 61 Правил противопожарного режима в Российской Федерации (далее - Правила противопожарного режима в Российской Федерации), утвержденных постановлением Правительства РФ от 25 апреля 2012 года N 390);

- помещения, оборудованные установками порошкового пожаротушения, не оснащены указателями о наличии в них установок (п. 8.27* НПБ 88-2001);

- в неторговой части магазина, в подвале и складских помещениях допущена эксплуатация светильников со снятыми колпаками (рассеивателями), предусмотренными конструкцией светильника (п. 42 "в" Правил противопожарного режима в Российской Федерации);

- коридор в неторговой части магазина длиной более 60 м не разделен противопожарной перегородкой 2-го типа (п. 6.26 СНиП 21-01-97* "Пожарная безопасность зданий и сооружений);

- на дверях помещений складского назначения отсутствуют обозначение их категорий по взрывопожарной и пожарной опасности, а также класса зоны в соответствии с главами 5, 7 и 8 Федерального закона "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности" (п. 20 Правил противопожарного режима в Российской Федерации);

- запоры на дверях эвакуационных выходов не обеспечивают возможность их свободного открывания изнутри без ключа (п. 35 Правил противопожарного режима в Российской Федерации);

- организовано хранение горючих товаров или негорючих товаров в горючей упаковке в помещениях, не имеющих оконных проемов или шахт дымоудаления (пом. NN 9,10,13,14,15,19) (п. 117 Правил противопожарного режима в Российской Федерации);

- не проведены работы по заделке негорючими материалами, обеспечивающими требуемый предел огнестойкости и дымогазонепроницаемость, образовавшихся отверстий и зазоров в местах пересечения противопожарных преград различными инженерными (в том числе электрическими проводами, кабелями) и технологическими коммуникациями (п. 22 Правил противопожарного режима в Российской Федерации);

- в помещении склада (пом. N 19) на воздуховодах систем вентиляции отсутствует огнезадерживающий клапан (п.п. 4.3, 5.14*, 7.21 СНиП 21-01-97* "Пожарная безопасность зданий и сооружений"; п. 7.11.1 СНиП 41-01-2003 "Отопление, вентиляция и кондиционирование");

- отсутствует световое табло "Выход" над дверьми эвакуационных выходов из неторговой части и торгового зала (п. 33 Правил противопожарного режима в Российской Федерации);

- противопожарные двери между дебаркадером и неторговой частью магазина эксплуатируются со снятым устройством для самозакрывания дверей (п.62 Правил противопожарного режима в Российской Федерации);

- допущено хранение горючих товаров или негорючих товаров в горючей упаковке в помещениях, не имеющих оконных проемов или шахт дымоудаления (подвальное помещение) (п. 117 Правил противопожарного режима в Российской Федерации);

- помещения подвала не оборудованы системой автоматической пожарной сигнализации (п. 4 НПБ N 110-03 "Перечень зданий, сооружений, помещений и оборудования, подлежащих защите автоматическими установками пожаротушения и автоматической пожарной сигнализацией).

19 июля 2016 года по результатам проведенной проверки составлен акт проверки, на основании которого в тот же день старшим инспектором ОНПБ УНПР Главного управления МЧС России по г. Москве А. в отношении ЗАО "Торговый дом "ПЕРЕКРЕСТОК" составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 12 ст. 19.5 КоАП РФ.

Указанные фактические обстоятельства подтверждены совокупностью доказательств, допустимость и достоверность которых сомнений не вызывают, а именно: протоколом об административном правонарушении; предписанием должностного лица от 14 октября 2015 года N 792/1/1; распоряжением от 17 июня 2016 года N 482 о проведении внеплановой выездной проверки; актом проверки от 19 июля 2016 года N 482; сведениями о юридическом лице.

Законность предписания старшего инспектора ОНПБ УНПР Главного управления МЧС России по г. Москве А. от 14 октября 2015 года в судебном порядке проверена и сомнений не вызывает.

Довод жалобы о том, что протокол об административном правонарушении был составлен с участием лица, не уполномоченного представлять интересы Общества по данному делу, не обоснован.

Согласно ст. 28.2 КоАП РФ законный представитель юридического лица, в отношении которого составляется протокол об административном правонарушении, должен быть уведомлен о времени и месте его составления.

В силу ч. 4.1 ст. 28.2 КоАП РФ, в случае неявки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, если они извещены в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в их отсутствие.

Из анализа приведенных норм следует, что КоАП РФ не исключает возможность реализации прав, принадлежащих физическим лицам и законным представителям юридических лиц на основании ст. 28.2 КоАП РФ, как лично, так и через защитника или иное лицо, действующее на основании доверенности, в том числе общего характера, содержащей полномочия на участие в административных делах, выданной этим физическим лицом или законным представителем юридического лица.

Как следует из материалов дела, при составлении протокола об административном правонарушении присутствовал защитник Общества Обрядин Е.А., действующий на основании доверенности от 01 января 2016 года N 4116/2016, предоставляющей ему право участвовать в составлении протоколов по делам об административных правонарушениях и получать их копии (л.д. 6-7).

Таким образом, наличие у Обрядина Е.А. общей доверенности на представление интересов ЗАО "Торговый дом "ПЕРЕКРЕСТОК" свидетельствует о том, что при составлении протокола об административном правонарушении положения ст. 28.2 КоАП РФ, обеспечивающие гарантии прав лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, были соблюдены.

То обстоятельство, что извещение, адресованное генеральному директору Общества Пономарю В.В., было вручено защитнику Обрядину Е.А. в день составления протокола об административном правонарушении, не препятствовало явке последнего к должностному лицу Главного управления МЧС России по г. Москве для его составления, поскольку ЗАО "Торговый дом "ПЕРЕКРЕСТОК", защитником которого он (Обрядин Е.А.) является, выступает в качестве лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В связи с этим защитнику было изначально известно о привлечении Общества к административной ответственности. При этом ходатайств об отложении составления протокола об административном правонарушении в порядке, предусмотренном ст. 24.4 КоАП РФ, защитником заявлено не было.

Судья районного суда при рассмотрении жалобы на постановление мирового судьи проверил дело в полном объеме в соответствии со ст. 30.6 КоАП РФ и вынес законное и обоснованное решение.

Жалоба не содержит доводов, влекущих отмену или изменение состоявшихся по делу судебных актов.

Порядок и срок давности привлечения ЗАО "Торговый дом "ПЕРЕКРЕСТОК" к административной ответственности не нарушены, наказание назначено в пределах санкции ч. 12 ст. 19.5 КоАП РФ с учетом требований ст.ст. 3.1, 3.5, 4.1 КоАП РФ.

При назначении наказания мировым судьей были учтены фактические обстоятельства дела, данные о юридическом лице, а также характер совершенного административного правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.13, 30.17 и 30.18 КоАП РФ,

постановил:

постановление исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N 277 района Новокосино города Москвы от 17 августа 2016 года и решение судьи Перовского районного суда города Москвы от 06 сентября 2016 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 12 ст. 19.5 КоАП РФ, в отношении ЗАО "Торговый дом "ПЕРЕКРЕСТОК" оставить без изменения, жалобу Гусевой Е.Р. в защиту ЗАО "Торговый дом "ПЕРЕКРЕСТОК" - без удовлетворения.

Заместитель председателя

Московского городского суда Е.М. Базькова