Постановление Московского городского суда от 14 марта 2017 г. N 4а-7660/16

Заместитель председателя Московского городского суда Базькова Е.М., рассмотрев жалобу Хасанова Р.Ф. на вступившие в законную силу постановление исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N 353 района Аэропорт города Москвы от 05 мая 2016 года и решение судьи Савеловского районного суда города Москвы от 31 мая 2016 года по делу об административном правонарушении,

установил:

постановлением исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N 353 района Аэропорт города Москвы от 05 мая 2016 года Хасанов Р.Ф. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 (тридцать тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

Решением судьи Савеловского районного суда г. Москвы от 31 мая 2016 года постановление исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N 353 района Аэропорт города Москвы от 05 мая 2016 года оставлено без изменения, жалоба Хасанова Р.Ф. - без удовлетворения.

В настоящей жалобе Хасанов Р.Ф. просит об отмене названных судебных актов и прекращении производства по делу, ссылаясь на то, что транспортным средством в состоянии опьянения не управлял. Также заявитель ссылается на допущенные мировым судьей процессуальные нарушения, а именно: дело рассмотрено в нарушение требований ст. 24.1 КоАП РФ неполно, невсестороне, необъективно, в его (Хасанова Р.Ф.) отсутствие без надлежащего извещения о времени и месте судебного заседания; доказательства, имеющиеся в материалах дела, получены с нарушением требований закона.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, нахожу обжалуемые судебные акты законными и обоснованными.

Административная ответственность по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ наступает за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения. В соответствии с требованиями п. 2.7 ПДД РФ водителю запрещается управление транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с ч. 6 ст. 27.12 КоАП РФ.

Освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинское освидетельствование на состояние опьянения и оформление его результатов осуществляются в порядке, установленном Правительством РФ.

Как следует из материалов дела, 27 марта 2016 года в 04 час. 30 мин. водитель Хасанов Р.Ф., управляя транспортным средством марки "*", государственный регистрационный знак *, следовал в районе дома 7 по ул. * в г. * области, находясь в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения РФ в состоянии алкогольного опьянения, совершив тем самым административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

Факт совершения административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, и вина Хасанова Р.Ф. подтверждаются совокупностью доказательств, допустимость и достоверность которых сомнений не вызывают, а именно: протоколом об административном правонарушении, в котором изложено существо нарушения; протоколом об отстранении от управления транспортным средством; протоколом о направлении на медицинское освидетельствование; актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения с приложенными к нему бумажными носителями с результатами проведенного исследования.

Оценив доказательства, имеющиеся в материалах дела, всесторонне, полно, объективно, в их совокупности, в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ, судебные инстанции пришли к обоснованному выводу о наличии в действиях Хасанова Р.Ф. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

Вопреки доводам жалобы, при получении доказательств, положенных в основу постановления мирового судьи о назначении административного наказания, существенных процессуальных нарушений, которые могли бы свидетельствовать об их недопустимости, допущено не было.

В протоколах применения мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении, а также в протоколе об административном правонарушении все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, отражены. Все доказательства, полученные в ходе производства по делу об административном правонарушении, судебные инстанции оценили с точки зрения их соответствия требованиям ст. 26.2 КоАП РФ, нарушения которой установлено не было.

Довод жалобы о том, что Хасанов Р.Ф. в состоянии алкогольного опьянения транспортным средством не управлял, проверялся мировым судьей и судьей районного суда при рассмотрении дела и жалобы и обоснованно был признан несостоятельным, поскольку опровергается приведенными выше доказательствами, в том числе актом N 049 медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством (л.д. 8-8 об.), а также распечатками результатов тестов (л.д. 6, 7), согласно которым у Хасанова Р.Ф. установлено состояние опьянения: результат пробы воздуха, взятого у Хасанова Р.Ф. 27 марта 2016 года в 04 час. 51 мин., составил 0,45 мг/л; результат пробы воздуха, взятого у Хасанова Р.Ф. 27 марта 2016 года в 05 час. 12 мин., составил 0,42 мг/л.

Кроме того, во всех процессуальных документах, в том числе в протоколах о применении мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении и протоколе об административном правонарушении, Хасанов Р.Ф. указан именно как водитель транспортного средства. С содержанием данных процессуальных документов он был ознакомлен, имел возможность зафиксировать в них свои возражения, в том числе в этой части, однако данным правом не воспользовался.

Следует также учесть, что из протокола об административном правонарушении следует, что Хасанов Р.Ф. с правонарушением согласился, собственноручно сделав запись в процессуальном документе "выпил бутылку пиво" (л.д. 2).

Утверждение Хасанова Р.Ф. о том, что мировой судья рассмотрел дело в его отсутствие без надлежащего извещения о времени и месте судебного заседания, опровергается обжалуемым постановлением мирового судьи, из которого следует, что Хасанов Р.Ф. в судебное заседание явился, оспаривал правомерность проведенной в отношении него процедуры медицинского освидетельствования, указывая, что она проведена в нарушение приказа Минздрава России от 15.06.2015 N 344н.

Указанное обстоятельство подтверждается также распиской, данной Хасановым Р.Ф. мировому судье 05 мая 2016 года, о разъяснении ему (Хасанову Р.Ф.) прав, предусмотренных ст. 51 Конституции РФ и ст. 25.1 КоАП РФ (л.д. 16.1).

Изучение материалов дела свидетельствует, что к выводу о виновности Хасанова Р.Ф. в совершении административного правонарушения и квалификации его действий по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ судебные инстанции пришли на основании всесторонне, полно и объективно исследованных доказательств по делу. Мотивы, по которым в основу судебных актов положены одни доказательства и отвергнуты другие, подробно изложены в обжалуемых судебных актах, данная названным доказательствам оценка является надлежащей, а потому ставить ее под сомнение оснований не имеется. Допустимость и достоверность всех доказательств судебными инстанциями проверены, их совокупности дана надлежащая и мотивированная оценка. Каких-либо объективных данных, которые могли бы свидетельствовать о предвзятости судей при рассмотрении дела и жалобы, в материалах дела не имеется. Бремя доказывания судебными инстанциями распределено правильно, с учетом требований ст. 1.5 КоАП РФ. Принцип презумпции невиновности не нарушен.

Действия Хасанова Р.Ф. квалифицированы в соответствии с установленными обстоятельствами и требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену состоявшихся по делу судебных актов, в ходе производства по делу об административном правонарушении не допущено.

Судья районного суда, рассмотрев жалобу на постановление мирового судьи, проверил дело в соответствии с требованиями ст. 30.6 КоАП РФ и вынес законное и обоснованное решение.

При таких обстоятельствах состоявшиеся судебные акты сомнений в своей законности не вызывают, оснований для их отмены или изменения не усматривается.

При назначении административного наказания мировой судья учел данные о личности виновного, а также характер административного правонарушения, объектом которого является безопасность дорожного движения.

Административное наказание назначено в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 3.5, 3.8 и 4.1 КоАП РФ в пределах санкции ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.

Срок давности и порядок привлечения к административной ответственности, а также принцип презумпции невиновности, не нарушены.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.13, 30.17, 30.18 КоАП РФ,

постановил:

постановление исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N 353 района Аэропорт города Москвы от 05 мая 2016 года и решение судьи Савеловского районного суда города Москвы от 31 мая 2016 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, в отношении Хасанова Р.Ф. оставить без изменения, жалобу Хасанова Р.Ф. - без удовлетворения.

Заместитель председателя

Московского городского суда Е.М. Базькова