Постановление Московского городского суда от 14 марта 2017 г. N 4а-7826/16

Заместитель председателя Московского городского суда Базькова Е.М., рассмотрев жалобу защитника ООО "ДуДии" *** А.А. на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 350 района Беговой города Москвы от 22 апреля 2016 года и решение судьи Савеловского районного суда города Москвы от 23 августа 2016 года по делу об административном правонарушении,

установил:

постановлением мирового судьи судебного участка N 350 района Беговой города Москвы от 22 апреля 2016 года ООО "ДуДии" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 800 000 (восемьсот тысяч) рублей.

Решением судьи Савеловского районного суда города Москвы от 23 августа 2016 года указанное постановление оставлено без изменения, жалоба защитника *** А.А. без удовлетворения.

В настоящей жалобе защитник ООО "ДуДии" *** А.А. просит об отмене либо изменении названных судебных актов, указывая на отсутствие вины Общества в несвоевременной уплате административного штрафа, поскольку копию постановления о привлечении Общества к административной ответственности по ч. 4 ст. 18.15 КоАП РФ, послужившего основанием для возбуждения настоящего дела, с реквизитами перечисления штрафа Общество не получало; уведомления по делу об административном правонарушении вручалось постороннему, неуполномоченному Обществом лицу в связи с ненадлежащим исполнением должностных лиц почты своих обязанностей; малозначительность совершенного административного правонарушения; чрезмерную суровость назначенного судом наказания, и возможность снижения назначенного административного штрафа ниже низшего предела.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

Частью 1 ст. 20.25 КоАП РФ установлена административная ответственность за неуплату административного штрафа в срок, предусмотренный данным Кодексом.

В соответствии с ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, за исключением случая, предусмотренного частью 1.1 настоящей статьи, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных ст. 31.5 КоАП РФ.

Согласно ч. 5 ст. 32.2 КоАП РФ при отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, по истечении срока, указанного в ч. 1 настоящей статьи, судья, орган, должностное лицо, вынесшие постановление, направляют в течение трех суток постановление о наложении административного штрафа с отметкой о его неуплате судебному приставу-исполнителю для исполнения в порядке, предусмотренном федеральным законодательством. Кроме того, должностное лицо федерального органа исполнительной власти, структурного подразделения или территориального органа, иного государственного органа, рассмотревших дело об административном правонарушении, либо уполномоченное лицо коллегиального органа, рассмотревшего дело об административном правонарушении, составляет протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 настоящего Кодекса, в отношении лица, не уплатившего административный штраф. Протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 настоящего Кодекса, в отношении лица, не уплатившего административный штраф по делу об административном правонарушении, рассмотренному судьей, составляет судебный пристав-исполнитель.

Из системного толкования ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ и ст. 32.2 КоАП РФ следует, что лицо, привлеченное к административной ответственности, обязано в добровольном порядке уплатить административный штраф не позднее шестидесяти дней со дня вступления в силу постановления о наложении административного штрафа и после истечения данного срока в случае неуплаты административного штрафа усматривается событие административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ.

Как следует из материалов дела, ООО "ДуДии" в нарушение требований ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ в установленный законом срок не уплатило административный штраф в размере 400 000 рублей, наложенный на него постановлением Врио заместителя начальника ОУФМС России по г. Москве в САО от 15 октября 2015 года N 3122/09/15 о назначении административного наказания за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст. 18.15 КоАП РФ, вступившим в законную силу 04 декабря 2015 года. Указанными действиями ООО "ДуДии" совершило административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ.

Факт административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, и виновность ООО "ДуДии" в его совершении подтверждены совокупностью доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают, а именно: протоколом об административном правонарушении от 01.03.2016 года; копией постановления Врио заместителя начальника ОУФМС России по г. Москве в САО от 15 октября 2015 года N 3122/09/15 о назначении административного наказания за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст. 18.15 КоАП РФ; реестром отслеживания почтовых отправлений; выпиской из ЕГРЮЛ, другими материалами дела.

Оценив представленные доказательства всесторонне, полно, объективно, в их совокупности, в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, судебные инстанции пришли к обоснованному выводу о наличии события административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, и доказанности вины ООО "ДуДии" в его совершении.

Изложенный в жалобе довод представителя ООО "ДуДии" о том, что копию постановления Врио заместителя начальника ОУФМС России по г. Москве в САО от 15 октября 2015 года N 3122/09/15 о назначении административного наказания за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст. 18.15 КоАП РФ Общество не получало по независящим от них причинам, не может быть признан состоятельным, ввиду следующего.

В соответствии с ч. 2 ст. 29.11 КоАП РФ копия постановления по делу об административном правонарушении вручается под расписку физическому лицу, или законному представителю физического лица, или законному представителю юридического лица, в отношении которых оно вынесено, а также потерпевшему по его просьбе либо высылается указанным лицам по почте заказным почтовым отправлением в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления.

При направлении органом (должностным лицом) копии постановления о привлечении к административной ответственности необходимо руководствоваться Правилами оказания услуг почтовой связи, утвержденными Приказом Минкомсвязи России от 31 июля 2014 года N 234, согласно пункту 34 которых не полученные адресатами почтовые отправления подлежат возврату отправителям.

В соответствии с п. 1 ст. 31.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу после истечения срока, установленного для обжалования постановления по делу об административном правонарушении, если указанное постановление не было обжаловано или опротестовано.

Частью 1 ст. 30.3 КоАП РФ установлено, что жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Согласно разъяснению Верховного Суда РФ, изложенному в п. 29.1 Постановления Пленума от 24 марта 2005 г. в случае, если копия постановления по делу об административном правонарушении, направленная по месту жительства или месту нахождения лица, привлекаемого к административной ответственности, была возвращена судье с отметкой на почтовом извещении (отправлении) об отсутствии этого лица по указанному адресу либо о его уклонении от получения почтового отправления, а также по истечении срока хранения, то постановление вступает в законную силу по истечении десяти суток, а постановления по делам об административных правонарушениях, предусмотренных статьями 5.1 - 5.25, 5.45 - 5.52, 5.56, 5.58 КоАП РФ, - по истечении пяти дней после даты поступления (возвращения) в суд копии данного постановления (статьи 30.3, 31.1 КоАП РФ).

Из материалов дела усматривается, что постановление о наложении административного штрафа, неуплата которого послужила основанием для возбуждения настоящего дела, было вынесено должностным лицом главным Врио заместителя начальника ОУФМС России по г. Москве в САО. Копия данного постановления была направлена ООО "ДуДии" по почте 16 октября 2015 года заказным почтовым отправлением по адресу места нахождения юридического лица, указанного в выписке ЕГРЮЛ в отношении ООО "ДуДии": Москва, ул. ****

Данное обстоятельство подтверждается копией почтовой квитанции, согласно которой названному письму присвоен штрих-кодовый идентификатор 12519591010053. В соответствии с информацией с сайта Почты России, находящейся в открытом доступе, судебное отправление ООО "ДуДии" поступило в почтовое отделение получателя 19 октября 2015 г. и 19 ноября 2015 г. отправлено обратно отправителю (л.д. 11, 12).

Таким образом, направленная в адрес Общества копия постановления о привлечении к административной ответственности по ч. 4 ст. 18.15 КоАП РФ была возвращена в административный орган без вручения, что опровергает утверждение защитника *** А.А. в жалобе о том, что копия постановления о назначении административного наказания было вручено иному лицу, а именно жильцу квартиры 50 по адресу: г. Москва, ул. *** и свидетельствует о том, что административным органом были предприняты надлежащие меры к соблюдению требований ч. 2 ст. 29.11 КоАП РФ.

Ненадлежащая организация деятельности юридического лица в части получения поступающей по его юридическому адресу корреспонденции является риском самого юридического лица, все неблагоприятные последствия такой ненадлежащей организации своей деятельности (либо отсутствия юридического лица по юридическому адресу) должно нести само юридическое лицо.

Следовательно, установленный в ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ десятидневный срок обжалования постановления по делу об административном правонарушении от 15.10.2015 года начал исчисляться с 25 ноября 2015 года и истек 04 декабря 2015 года.

Согласно ч. 1 ст.32.2 КоАП РФ административный штраф подлежал уплате не позднее шестидесяти дней с указанной даты.

Таким образом, последним днём уплаты штрафа являлось 04 февраля 2016 года.

При этом указание в протоколе об административных правонарушении и судебных актах на то, что датой совершения вменяемого ООО "ДуДии" правонарушения является 02 февраля 2016 года, является явной технической ошибкой, которая не ставит под сомнение законность и обоснованность состоявшихся по делу судебных актов.

Изложенное позволяет сделать вывод о том, что событие административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, имело место 03 февраля 2016 года в 00 час. 01 мин.

Довод жалобы защитника ООО "ДуДии" о том, что Обществом была произведена уплата административного штрафа, не может служить основанием для освобождения ООО "ДуДии" от административной ответственности.

ООО "ДуДии" обязано было уплатить штраф в установленный частью 1 статьи 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях шестидесятидневный срок со дня вступления постановления в законную силу, то есть до 02 февраля 2016 г. включительно. Однако данную обязанность ООО "ДуДии" в указанный срок не выполнило. Его действия образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, поскольку уплата штрафа ООО "ДуДии" позже указанной даты не является добровольным прекращением противоправного поведения лицом, совершившим административное правонарушение, и обстоятельством, смягчающим его административную ответственность в соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 4.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При таких обстоятельствах вывод мирового судьи о том, что ООО "ДуДии" не исполнило обязанность по добровольной уплате административного штрафа в установленный в ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ срок, следует признать правильным.

Указание заявителя на наличие оснований для освобождения от административной ответственности в соответствии со ст. 2.9 КоАП РФ в связи с малозначительностью административного правонарушения, ввиду отсутствия большого общественного вреда и значительного ущерба интересам и правам органа, вынесшего постановление о привлечении к административной ответственности по ч.4 ст. 18.15 КоАП РФ, также не может быть принято во внимание.

Согласно разъяснению, содержащемуся в п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учётом характера совершённого правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий, не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Таким образом, малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. Совершенное ООО "ДуДии" административное правонарушение посягает на охраняемые законом отношения в области порядка исполнения отдельных видов административных наказаний, поэтому такое правонарушение по своему характеру не может быть признано малозначительным.

Имущественное положение лица, привлекаемого к административной ответственности, не является обстоятельством, характеризующим малозначительность правонарушения. Оно в силу ч. 2, 3 ст. 4.1 КоАП РФ учитывается при назначении административного наказания.

С учётом изложенного, оснований для прекращения производства по делу в связи с малозначительностью административного правонарушения, совершённого ООО "ДуДии", не имеется.

Утверждение в жалобе о том, что при назначении Обществу административного наказания судебные инстанции не приняли во внимание правовую позицию Конституционного Суда РФ, изложенную в Постановлении от 25 февраля 2014 года N 4-П и ст. 4.1 КоАП РФ, не может повлечь отмену состоявшихся по делу судебных постановлений.

Санкция ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ предусматривает наказание за неуплату административного штрафа в срок, предусмотренный настоящим Кодексом, в виде административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

В соответствии с ч. 1 ст. 4.1 КоАП РФ административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с настоящим Кодексом.

Основания для изменения судебных постановлений и назначения Обществу иного размера наказания отсутствуют, так как ему назначено минимальное наказание, предусмотренное санкцией ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ. При этом мировой судья в полной мере учел характер совершенного Обществом административного правонарушения, а также имущественное и финансовое положение юридического лица.

На момент рассмотрения дела об административном правонарушении правовая позиция Конституционного Суда РФ о возможности назначения административного наказания ниже низшего предела, изложенная в Постановлении от 25 февраля 2014 года N 4-П, была реализована в нормах ч. 3.2 и 3.3 ст. 4.1 КоАП РФ, введенных в Кодекс Федеральным законом от 31 декабря 2014 N 515-ФЗ "О внесении изменений в статью 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях".

Вместе с тем не усматриваю оснований, при которых юридическому лицу, привлекаемому к административной ответственности, в соответствии с ч. 3.2 и 3.3 ст. 4.1 КоАП РФ может быть назначено административное наказание ниже низшего предела, предусмотренного санкцией ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, поскольку представленные материалы дела и к настоящей жалобе документы, не свидетельствуют о том, что единовременная оплата назначенного наказания повлечет существенное ограничение прав Общества и приведет к наступлению для него необратимых негативных имущественных последствий, обусловленных созданием реальной угрозы для дальнейшего нормального ведения хозяйственной деятельности. Исключительные обстоятельства для снижения назначенного Обществу административного наказания также отсутствуют.

Назначенное Обществу административное наказание в виде административного штрафа, предусмотренного санкцией ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, отвечает требованиям статей 3.1, 3.5 и 4.1 КоАП РФ и согласуется с принципами юридической ответственности.

В связи с изложенным назначенный мировым судьей административный штраф следует признать справедливым и соразмерным административному наказанию.

Судья районного суда, рассмотрев жалобу на постановление мирового судьи, проверил дело в полном объеме в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ и вынес законное и обоснованное решение.

Жалоба не содержит доводов, влекущих отмену или изменение обжалуемых судебных актов.

Срок давности и порядок привлечения Общества к административной ответственности не нарушены.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.13, 30.18 КоАП РФ,

постановил:

постановление мирового судьи судебного участка N 350 района Беговой города Москвы от 22 апреля 2016 года и решение судьи Савеловского районного суда города Москвы от 23 августа 2016 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, в отношении ООО "ДуДии" оставить без изменения, жалобу защитника ООО "ДуДии" *** А.А. - без удовлетворения.

Заместитель председателя

Московского городского суда Е.М. Базькова