Постановление Московского городского суда от 20 февраля 2017 г. N 4а-8165/16

Заместитель председателя Московского городского суда Базькова Е.М., рассмотрев жалобу К.Д.С. на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 335 Тимирязевского района города Москвы от 17 июня 2016 года и решение судьи Коптевского районного суда города Москвы от 14 июля 2016 года по делу об административном правонарушении,

установил:

постановлением мирового судьи судебного участка N 335 Тимирязевского района города Москвы от 17 июня 2016 года К.Д.С. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 4 (четыре) месяца.

Решением судьи Коптевского районного суда города Москвы от 14 июля 2016 года указанное постановление оставлено без изменения, а жалоба К.Д.С. - без удовлетворения.

В настоящей жалобе К.Д.С., выражая несогласие с названными судебными актами, просит об их отмене и прекращении производства по делу, ссылаясь на то, что выезд транспортного средства под его управлением на трамвайные пути встречного направления был связан с объездом препятствия в виде сломанного грузового автомобиля "К" и трамвая, которому "К" перегородил дорогу, что подтверждается показаниями свидетелей Л.Т.В. и Б.А.А., которым суд дал ненадлежащую правовую оценку; показания инспекторов ГИБДД являются противоречивыми и недостоверными; сведения, отражённые на схеме нарушения ПДД РФ, не соответствуют действительности; видеозапись, приобщённая к материалам дела, является недопустимым доказательством; назначенное ему наказание является чрезмерно суровым; судебными инстанциями нарушены требования ст. 24.1 КоАП РФ о полном, объективном и всестороннем выяснении обстоятельств дела, а также принцип презумпции невиновности.

Проверив представленные материалы, изучив доводы жалобы, нахожу постановление мирового судьи и решение судьи районного суда законными и обоснованными.

Административная ответственность по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ наступает за выезд в нарушение Правил дорожного движения РФ (далее - ПДД РФ) на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных ч. 3 ст. 12.15 КоАП РФ.

В соответствии с п. 1.3 ПДД РФ участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Согласно п. 9.6 ПДД РФ разрешается движение по трамвайным путям попутного направления, расположенным слева на одном уровне с проезжей частью, когда заняты все полосы данного направления, а также при объезде, повороте налево или развороте с учетом пункта 8.5 Правил. При этом не должно создаваться помех трамваю. Выезжать на трамвайные пути встречного направления запрещается.

В ходе рассмотрения дела мировым судьёй установлено, что *** июня 2016 года в 15 часов 45 минуты К.Д.С., управляя автомобилем марки "***" государственный регистрационный знак ***, следовал по ул. *** в г. Москве, где в районе дома N * в нарушение требований п. 9.6 ПДД РФ выехал на трамвайные пути встречного направления, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ.

Указанные обстоятельства подтверждаются совокупностью доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают, а именно: протоколом об административном правонарушении; схемой места совершения административного правонарушения; видеозаписью; рапортом инспектора ДПС П.К.А., а также его показаниями и показаниями инспектора ДПС С.А.А., полученными мировым судьёй при рассмотрении дела об административном правонарушении.

При получении доказательств, положенных в основу постановления мирового судьи о назначении административного наказания, процессуальных нарушений, которые могли бы повлиять на их оценку, сотрудниками ГИБДД допущено не было.

Довод жалобы о том, что автомобиль под управлением К.Д.С. выехал на трамвайные пути встречного направления в связи с объездом препятствия, проверялся мировым судьёй и судьёй районного суда в ходе рассмотрения дела и жалобы и обоснованно был признан несостоятельным, поскольку он опровергается приведёнными выше доказательствами, в том числе схемой места совершения административного правонарушения, последовательными, непротиворечивыми показаниями инспекторов ДПС П.К.А. и С.А.А., из которых следует, что автомобиль под управлением К.Д.С., совершая манёвр обгона трамвая, выехал на трамвайные пути встречного направления и проследовал по ним, при этом препятствия в виде сломанного транспортного средства "К" на проезжей части не было. Свидетели П.К.А. и С.А.А. предупреждались об административной ответственности по ст. 17.9 КоАП РФ за дачу заведомо ложных показаний, ранее с К.Д.С. знакомы не были, какие-либо данные о наличии причин для оговора последнего с их стороны отсутствуют, в связи с чем суд обоснованно признал сведения, сообщённые ими, достоверными.

Вопреки доводу жалобы, протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом и соответствует требованиям ст. 28.2 КоАП РФ, сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в нём отражены, событие административного правонарушения должным образом описано. Таким образом, протокол об административном правонарушении обоснованно признан судебными инстанциями в качестве допустимого доказательства по делу.

Схема места совершения административного правонарушения иллюстрирует факт совершения К.Д.С. противоправного деяния, описанного в протоколе об административном правонарушении, дополнением к которому она является, и отражает описанное в указанном документе событие, выразившееся в осуществлении К.Д.С. в нарушение п. 9.6 ПДД РФ выезда на трамвайные пути встречного движения. Данная схема соответствует требованиям ст. 26.2 КоАП РФ, предъявляемым к доказательствам такого рода, ставить под сомнение достоверность изложенных в ней сведений оснований нет, поскольку они объективно подтверждаются совокупностью собранных по делу доказательств, оцененных судебными инстанциями по правилам, предусмотренным ст. 26.11 КоАП РФ.

Равным образом видеозапись, исследованная при рассмотрении дела и жалобы, получила надлежащую оценку судебных инстанций, изложенную в судебных актах, которую подвергать сомнению оснований нет.

К показаниям свидетелей Л.Т.В. и Б.А.А. о том, что автомобиль К.Д.С. выехал на трамвайные пути встречного направления в связи с объездом сломанного "К.", мировой судья правильно отнёсся критически, поскольку они полностью опровергаются иными исследованными доказательствами, совокупность которых является достаточной для установления обстоятельств, входящих в предмет доказывания по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, в отношении К.Д.С.

Изучение представленных материалов свидетельствует, что к выводу о виновности К.Д.С. в совершении административного правонарушения и квалификации его действий по ч. 4 ст.12.15 КоАП РФ мировой судья и судья районного суда пришли на основании всесторонне, полно и объективно исследованных доказательств по делу. Достоверность и допустимость всех доказательств судьями проверены, их совокупности дана надлежащая и мотивированная оценка, сомневаться в правильности которой оснований не имеется.

Вопреки доводу жалобы, каких-либо неустранимых сомнений по делу, которые в соответствии со ст. 1.5 КоАП РФ должны толковаться в пользу К.Д.С., не усматривается. Бремя доказывания судебными инстанциями распределено правильно, с учётом требований ст. 1.5 КоАП РФ. Принцип презумпции невиновности мировым судьёй и судьёй районного суда не нарушен.

Административное наказание в виде 4 месяцев лишения права управления транспортными средствами, предусмотренное санкцией ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, назначено К.Д.С. в соответствии с требованиями ст.ст. 3.1, 3.8, 4.1 КоАП РФ. По своему виду и размеру данное наказание соответствует тяжести содеянного и личности виновного, который ранее привлекался к административной ответственности за совершение однородных административных правонарушений в области дорожного движения в течение срока, установленного в ст. 4.6 КоАП РФ, что в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 4.3 КоАП РФ мировой судья обоснованно признал обстоятельством, отягчающим административную ответственность.

С учётом изложенного, оснований для признания назначенного К.Д.С. наказания несправедливым вследствие его чрезмерной суровости и смягчения наказания, в том числе по доводам жалобы, не имеется.

Судья районного суда, рассмотрев жалобу на постановление мирового судьи, проверил дело в полном объёме в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ и вынес законное и обоснованное решение.

Жалоба не содержит доводов, влекущих отмену или изменение постановления мирового судьи и решения судьи районного суда.

Порядок и срок давности привлечения К.Д.С. к административной ответственности не нарушены.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.13, 30.17, 30.18 КоАП РФ,

постановил:

постановление мирового судьи судебного участка N 335 Тимирязевского района города Москвы от 17 июня 2016 года и решение судьи Коптевского районного суда города Москвы от 14 июля 2016 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, в отношении К.Д.С. оставить без изменения, жалобу К.Д.С. - без удовлетворения.

Заместитель председателя

Московского городского суда Е.М. Базькова