Постановление Московского городского суда от 20 февраля 2017 г. N 4а-8166/16

Заместитель председателя Московского городского суда Базькова Е.М., рассмотрев жалобу **** на вступившее в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 326 района Северное Медведково города Москвы от 14 июля 2016 года по делу об административном правонарушении,

установил:

постановлением мирового судьи судебного участка N 326 района Северное Медведково города Москвы от 14 июля 2016 года *** Р.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.2 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 10 (десять) месяцев.

В порядке, предусмотренном ст. ст. 30.1-30.3 КоАП РФ, указанное постановление мирового судьи не обжаловалось и вступило в законную силу.

В настоящей жалобе *** Р.А., выражая несогласие с названным судебным актом, просит о его изменении: переквалификации его действий с ч. 4 ст. 12.2 КоАП РФ на ч. 1 ст. 12.2 КоАП РФ, ссылаясь на то, что в результате эксплуатации чёрная краска на государственных регистрационных знаках его транспортного средства частично стёрлась, что свидетельствует об их несоответствии ГОСТ Р 50577-93 "Знаки государственные регистрационные транспортных средств"; мировым судьёй нарушены требования ст. 24.1 КоАП РФ о полном, объективном и всестороннем выяснении обстоятельств дела, а также принцип презумпции невиновности.

Проверив представленные материалы, изучив доводы жалобы, нахожу постановление мирового судьи законным и обоснованным.

Административная ответственность по ч. 4 ст. 12.2 КоАП РФ наступает за управление транспортным средством с заведомо подложными государственными регистрационными знаками.

Пунктом 2 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (далее - Основные положения), установлено, что на механических транспортных средствах (кроме мопедов, трамваев и троллейбусов) и прицепах должны быть установлены на предусмотренных для этого местах регистрационные знаки соответствующего образца.

В силу п. 11 Основных положений запрещается эксплуатация транспортных средств, имеющих скрытые, поддельные, изменённые номера узлов и агрегатов или регистрационные знаки.

Под подложными государственными регистрационными знаками следует понимать государственные регистрационные знаки, изготовленные не на предприятии-изготовителе в установленном законом порядке, либо государственные регистрационные с какими-либо изменениями, искажающими нанесённые на них предприятием-изготовителем символы, а также государственные регистрационные знаки, выданные при государственной регистрации другого транспортного средства.

Из представленных материалов следует, что 30 июня 2016 года в 10 часов 56 минут в районе дома 32А по улице Осташковская в городе Москве *** Р.А. управлял транспортным средством марки "***" государственный регистрационный знак *** 197 с заведомо подложным передним государственным регистрационным знаком, имеющим изменения, искажающие нанесённые на него предприятием-изготовителем символы: буквенные символы "***" в государственном номере исправлены на "***", регион транспортного средства "***" исправлен на "***". Действия *** Р.А. квалифицированы по ч. 4 ст. 12.2 КоАП РФ.

Факт совершения *** Р.А. административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.2 КоАП РФ, и его виновность подтверждаются совокупностью доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают, а именно: протоколом об административном правонарушении, в котором изложено существо нарушения; рапортом инспектора ГИБДД; фотоматериалом.

При рассмотрении дела мировой судья на основании полного и всестороннего исследования собранных по делу доказательств установил все юридически значимые обстоятельства совершения описанного выше административного правонарушения, дал надлежащую юридическую оценку действиям *** Р.А. и сделал обоснованный вывод о его виновности.

Довод жалобы о наличии оснований для переквалификации действий *** Р.А. с ч. 4 ст. 12.2 КоАП РФ на ч. 1 ст. 12.2 КоАП РФ является несостоятельным. Так, согласно изученным материалам, на переднем государственном регистрационном знаке транспортного средства под управлением *** Р.А. частично стёрто красящее вещество чёрного цвета на буквенных символах "ВВ" и стёрта цифра 1 в указании региона. Указанное обстоятельство позволяет сделать вывод о том, что отсутствие лакокрасочного покрытия на символах государственного номера явилось следствием умышленного воздействия на него с помощью посторонних предметов или средств, и никак не связано с процессом эксплуатации транспортного средства, как указывает заявитель в жалобе. При этом частичное отсутствие красящего вещества на буквах "ВВ" и цифры 1 в регионе "197" привело к искажению государственного регистрационного знака и созданию фактически нового номера - "*** 97" вместо "*** 197", указанного в регистрационных документах на транспортное средство.

Таким образом, действия *** Р.А. правильно квалифицированы по ч. 4 ст. 12.2 КоАП РФ в соответствии с установленными обстоятельствами и требованиями КоАП РФ.

Из представленных материалов следует, что к выводу о виновности *** Р.А. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.2 КоАП РФ, мировой судья пришёл на основании всестороннего, полного и объективного исследования доказательств по делу, с учётом всех обстоятельств, имеющих значение для его правильного разрешения. Достоверность и допустимость доказательств мировым судьёй проверены, им дана надлежащая и мотивированная оценка, которую подвергать сомнению оснований не имеется.

Бремя доказывания мировым судьёй распределено правильно, с учётом требований ст. 1.5 КоАП РФ. Каких-либо неустранимых сомнений по делу, которые должны толковаться в пользу *** Р.А., не усматривается. Принцип презумпции невиновности не нарушен.

При назначении наказания мировой судья учёл данные о личности *** Р.А., который ранее привлекался к административной ответственности за совершение однородных административных правонарушений в области дорожного движения, конкретные обстоятельства дела, а также характер совершённого административного правонарушения, объектом которого являются общественные отношения в области безопасности дорожного движения.

Административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами назначено *** Р.А. в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 3.8 и 4.1 КоАП РФ, в пределах санкции ч. 4 ст. 12.2 КоАП РФ.

Жалоба не содержит доводов, влекущих отмену или изменение постановления мирового судьи.

Порядок и срок давности привлечения *** Р.А. к административной ответственности не нарушены.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.10, 30.13, 30.17 КоАП РФ,

постановил:

постановление мирового судьи судебного участка N 326 района Северное Медведково города Москвы от 14 июля 2016 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.2 КоАП РФ, в отношении ***оставить без изменения, жалобу *** Р.А. - без удовлетворения.

Заместитель председателя

Московского городского суда Е.М. Базькова