Постановление Московского городского суда от 09 марта 2017 г. N 4а-8209/16

Заместитель председателя Московского городского суда Базькова Е.М., рассмотрев жалобу Меньшова Д.Ю. в защиту Штербины С. на вступившие в законную силу постановление судьи Чертановского районного суда города Москвы от 01 марта 2016 года и решение судьи Московского городского суда от 08 апреля 2016 года по делу об административном правонарушении,

установил:

постановлением судьи Чертановского районного суда города Москвы от 01 марта 2016 года гражданин Республики Молдова Штербина С. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 18.8 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 (пять тысяч) рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации в форме контролируемого самостоятельного выезда.

Решением судьи Московского городского суда от 08 апреля 2016 года данное постановление оставлено без изменения, жалоба Штербины С.- без удовлетворения.

В настоящей жалобе защитник Меньшов Д.Ю. просит об отмене названных судебных актов и прекращении судебного производства, ссылаясь на отсутствие в действиях Штербины С. состава административного правонарушения, поскольку миграционное законодательство он (Штербина С.) не нарушал, по прибытии в Российскую Федерацию был поставлен на миграционный учет; имеет патент на осуществление трудовой деятельности; на территории РФ проживает родной брат Штербины С. - Штербина Н.В., который является гражданином Российской Федерации.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы заявителя, прихожу к следующим выводам.

Согласно ч. 1 ст. 18.8 КоАП РФ административным правонарушением признается нарушение иностранным гражданином или лицом без гражданства правил въезда в Российскую Федерацию либо режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в нарушении установленных правил въезда в Российскую Федерацию, в нарушении правил миграционного учета, передвижения или порядка выбора места пребывания или жительства, транзитного проезда через территорию Российской Федерации, в неисполнении обязанностей по уведомлению о подтверждении своего проживания в Российской Федерации в случаях, установленных федеральным законом.

В соответствии с ч. 3 ст. 18.8 КоАП РФ (в редакции, действовавшей на день совершения административного правонарушения) нарушения, предусмотренные частями 1, 1.1 и 2 настоящей статьи, совершенные в городе федерального значения Москве или Санкт-Петербурге либо в Московской или Ленинградской области, влекут наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до семи тысяч рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации.

При рассмотрении дела судьей районного суда установлено, что 29 февраля 2016 года в 20 час. 30 мин. сотрудниками отдела МВД России по району Чертаново-Центральное г. Москвы по адресу: г. Москва, ул. *, д. 11, корп. 2, кв. 32, был выявлен гражданин Республики Молдова Штербина С., въехавший в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, который был поставлен на миграционный учет по адресу: г. Москва, *, однако фактически проживал по адресу: ул. *, *, без постановки на миграционный учет по указанному адресу. Данными действиями Штербина С. совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 3 ст. 18.8 КоАП РФ.

Факт совершения административного правонарушения и виновность Штербины С. подтверждены совокупностью доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают, а именно: протоколом об административном правонарушении; рапортом УУП ОМВД России по району Чертаново Центральное г. Москвы; протоколом о доставлении лица, совершившего административное правонарушение; письменными объяснениями Штербины С.; копий отрывной части бланка уведомления о прибытии иностранного гражданина в место пребывания; копией паспорта иностранного гражданина; сведениями из базы данных ФМС России АС ЦБДУИГ.

Оценив имеющиеся в материалах дела доказательства всесторонне, полно, объективно, в их совокупности, в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, судебные инстанции пришли к обоснованному выводу о доказанности вины Штербины С. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 18.8 КоАП РФ.

Доводы жалобы о том, что требования миграционного законодательства Штербина С. не нарушал, по прибытии в Российскую Федерацию был поставлен на миграционный учет, имеет действующий патент на осуществление трудовой деятельности, не могут повлечь отмену состоявшихся по делу судебных постановлений по следующим основаниям.

В силу ч. 1 ст. 20 Федерального закона РФ от 18.07.2006 года N 109-ФЗ "О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации" (далее - Закон о миграционном учете), иностранный гражданин в случае нахождения в месте пребывания обязан встать на учет по месту пребывания в порядке и на условиях, которые установлены в соответствии с данным Федеральным законом или международным договором Российской Федерации.

В соответствии с подп. "а" п. 2 ч. 2 ст. 22 Закона о миграционном учете принимающая сторона представляет уведомление о прибытии иностранного гражданина в место пребывания в орган миграционного учета.

Место пребывания иностранного гражданина определено в п. 4 ч. 1 ст. 2 Закона о миграционном учете как жилое помещение, не являющееся местом его жительства, а также иное помещение, учреждение или организация, в которых иностранный гражданин находится и (или) по адресу которых иностранный гражданин подлежит постановке на учет по месту пребывания.

К стороне, принимающей иностранного гражданина в Российской Федерации, относятся находящиеся в Российской Федерации физические и юридические лица, у которых иностранный гражданин фактически проживает или осуществляет трудовую деятельность (находится) (п. 7 ч. 1 ст. 2 Закона о миграционном учете).

Из содержания приведенных норм следует, что по общему правилу иностранный гражданин, временно пребывающий на территории Российской Федерации, обязан проживать по месту его постановки на миграционный учет. Проживание иностранного гражданина по иному адресу возможно лишь в том случае, если в уведомлении о прибытии в качестве места его пребывания указано нежилое помещение, являющееся местом нахождения организации, в которой данный иностранный гражданин осуществляет трудовую деятельность и которая выступает его принимающей стороной.

Из материалов дела усматривается, что 13 декабря 2015 года Штербина С. прибыл в Российскую Федерацию и был поставлен на миграционный учет Овсянниковым И.В. по адресу: г. Москва, ул. Кировоградская, д.17, корп.3, кв. 611. Вместе с тем сведений о том, что заявитель состоит с принимающей стороной в трудовых отношениях, в деле нет.

Таким образом, основания для проживания Штербины С. по адресу, не совпадающему с местом его постановки на миграционный учет, в данном случае отсутствовали.

При этом наличие у Штербины С. патента на осуществление трудовой деятельности правового значения для квалификации его действий не имеет.

Довод заявителя о том, что на территории РФ проживает родной брат Штербины С.- Штербина Н.В., который является гражданином РФ, в связи с чем назначение ему (Штербине С.) административного наказания в виде административного выдворения за пределы РФ нарушает его право на уважение личной и семейной жизни, гарантированное Конвенцией о защите прав человека и основных свобод (4 ноября 1950 г., г. Рим), не может служить основанием к изменению или отмене состоявшихся по делу судебных актов в силу следующего.

Согласно ч. 1 ст. 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод каждый имеет право на уважение его личной и семейной жизни.

В силу ч. 2 названной статьи Конвенции о защите прав человека и основных свобод не допускается вмешательство со стороны публичных властей в осуществление этого права, за исключением случаев, когда такое вмешательство предусмотрено законом и необходимо в демократическом обществе в интересах национальной безопасности и общественного порядка, экономического благосостояния страны, в целях предотвращения беспорядков или преступлений, для охраны здоровья или нравственности или защиты прав и свобод других лиц.

Назначение дополнительного административного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации предусмотрено санкцией ч. 3 ст. 18.8 КоАП РФ.

В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с КоАП РФ (ч. 1 ст. 4.1 КоАП РФ). При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность (ч. 2 ст. 4.1 КоАП РФ).

Как усматривается из приложенной заявителем к жалобе копии паспорта, выданного на имя Штербины Н.В., следует, что он, будучи гражданином Российской Федерации, с 2015 года зарегистрирована по месту жительства в Орловской области, в то время как сам Штербина Н.В. с 13 апреля 2010 года был зарегистрирован по месту пребывания по одному и тому же адресу: г. Москве, *.

Кроме того, ни при составлении протокола об административном правонарушении, ни при рассмотрении дела Штербина С. не ссылался на наличие у него близких родственников, проживающих на территории Российской Федерации и являющихся гражданами Российской Федерации. Каких-либо сведений, которые указывали бы на то, что назначенное Штербине С. наказание в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации не соответствует преследуемым законом целям и означает вмешательство со стороны публичных властей в осуществление его права на личную и семейную жизнь, в материалах дела также не имеется.

С учетом изложенного, оснований полагать, что применение к Штербине С. дополнительного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации повлечет нарушение существующих семейных отношений, не имеется.

В соответствии с изменениями, внесенными Федеральным законом от 28 декабря 2016 г. N 490-ФЗ "О внесении изменений в Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях" в КоАП РФ, с 9 января 2017 года часть 3 статьи 18.8 названного Кодекса действует в следующей редакции: нарушения, предусмотренные частями 1 и 2 данной статьи, совершенные в городе федерального значения Москве или Санкт-Петербурге либо в Московской или Ленинградской области, влекут наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до семи тысяч рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации или без такового.

В соответствии с ч. 2 ст. 1.7 КоАП РФ закон, смягчающий или отменяющий административную ответственность за административное правонарушение либо иным образом улучшающий положение лица, совершившего административное правонарушение, имеет обратную силу, то есть распространяется и на лицо, которое совершило административное правонарушение до вступления такого закона в силу и в отношении которого постановление о назначении административного наказания не исполнено.

Как следует из материалов дела и документов, приложенных заявителем к настоящей жалобе, административный штраф в размере 5 000 рублей был уплачен Штербиной С. 27 апреля 2016 года. Об исполнении постановления судьи районного суда в части административного выдворения Штербины С. за пределы Российской Федерации свидетельствует имеющаяся в материалах дела доверенность, выданная Штербиной С. Меньшову Д.Ю. на представление его интересов, которая удостоверена 05 октября 2016 года нотариусом Каменского нотариального округа Каменского района Республики Молдова по месту жительства Штербины С. в Республике Молдова (л.д. 60).

Учитывая изложенное, на момент рассмотрения настоящей жалобы в Московском городском суде постановление судьи районного суда исполнено, в связи с чем оснований для применения к Штербине С. положений ч. 2 ст. 1.7 КоАП РФ и переквалификации его действий на ч. 3 ст. 18.8 КоАП РФ (в редакции Федерального закона от 28 декабря 2016 г. N 490-ФЗ) не имеется.

Жалоба не содержит доводов, влекущих отмену или изменение обжалуемого судебного акта.

Административное наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации в форме контролируемого самостоятельного выезда назначено Штербине С. в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 3.5, 3.10 и 4.1 КоАП РФ в пределах санкции ч. 3 ст. 18.8 КоАП РФ в редакции, действовавшей на день совершения административного правонарушения.

Оснований для изменения назначенного Штербине С. наказания, в том числе по доводам жалобы заявителя, не имеется, так как Штербина С., проживая по адресу, не совпадающему с адресом его постановки на миграционный учет, надлежащих мер к устранению сложившейся противоправной ситуации не принял.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.13, 30.17 и 30.18 КоАП РФ,

постановил:

постановление судьи Чертановского районного суда города Москвы от 01 марта 2016 года и решение судьи Московского городского суда от 08 апреля 2016 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 18.8 КоАП РФ, в отношении Штербины С. оставить без изменения, жалобу Меньшова Д.Ю. в защиту Штербины С. - без удовлетворения.

Заместитель председателя

Московского городского суда Е.М. Базькова