Постановление Московского городского суда от 01 марта 2017 г. N 4а-8259/16

Заместитель председателя Московского городского суда Базькова Е.М., рассмотрев жалобу Подшибякина В.Ф. на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 299 района Измайлово города Москвы от 28 сентября 2016 года и решение судьи Измайловского районного суда города Москвы от 11 ноября 2016 года по делу об административном правонарушении,

установил:

постановлением мирового судьи судебного участка N 299 района Измайлово города Москвы от 28 сентября 2016 года Подшибякин В.Ф. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30 000,00 (тридцать тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

Решением судьи Измайловского районного суда г. Москвы от 11 ноября 2016 года указанное постановление оставлено без изменения, жалоба Подшибякина В.Ф. - без удовлетворения.

В настоящей жалобе Подшибякин В.Ф. просит об отмене названных судебных актов и прекращении производства по делу, ссылаясь на то, что транспортным средством не управлял; должностным лицом не была соблюдена процедура направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения; оценка показаний свидетелей Х___й К.А., Л___а А.А. и А___а Р.И. произведена ненадлежащим образом.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, нахожу обжалуемые судебные акты законными и обоснованными.

В соответствии с ч.1 ст.12.26 КоАП РФ административная ответственность наступает за невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния.

Согласно п.2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090 (далее - ПДД РФ), водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

При рассмотрении дела мировым судьей установлено, что 23 июня 2016 года водитель Подшибякин В.Ф., управляя автомобилем марки "****" государственный регистрационный знак ****, следуя по ул. 5-я Парковая, д.39, корпус 1 в г. Москве, стал участником дорожно-транспортного происшествия.

Прибывшими на место дорожно-транспортного происшествия сотрудниками ГИБДД у Подшибякина В.Ф. были выявлены внешние признаки опьянения: запах алкоголя изо рта, нарушение речи, неустойчивость позы, поведение, не соответствующее обстановке, резкое изменение окраски кожных покровов лица.

В связи с наличием признаков опьянения должностным лицом ГИБДД в порядке, предусмотренном Правилами освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 г. N 475 (далее по тексту Правила освидетельствования), Подшибякину В.Ф. было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, от которого он отказался.

В соответствии с пунктом 10 упомянутых Правил освидетельствования 23 июня 2016 в 17 часов 40 минут Подшибякин В.Ф. был направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, однако, в нарушение пункта 2.3.2 ПДД РФ не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Указанные обстоятельства подтверждены совокупностью доказательств, а именно: протоколом об административном правонарушении; протоколом об отстранении от управления транспортным средством; протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения; рапортом инспектора ГИБДД; протоколом о задержании транспортного средства; карточкой водителя; справкой о проверке лица по оперативно - справочным учетам ОВД; письменными объяснениями свидетелей Х___й К.А., П____й Т.Ю.; устными показаниями сотрудника полиции Л___а В.С., понятого Г___а С.В., опрошенных мировым судьей при рассмотрении дела.

Оценив представленные доказательства всесторонне, полно, объективно, в их совокупности, в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, мировой судья пришел к обоснованному выводу о виновности Подшибякина В.Ф. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ. Факт отказа Подшибякина В.Ф. от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения объективно подтвержден совокупностью перечисленных выше доказательств и сомнений не вызывает.

При получении доказательств, положенных в основу постановления мирового судьи о назначении административного наказания, каких-либо процессуальных нарушений, которые могли бы повлиять на их оценку, сотрудниками ГИБДД допущено не было.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями ст.24.1 КоАП РФ были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения. Так, в силу требований ст.26.1 КоАП РФ установлены: наличие события административного правонарушения, водитель, не выполнивший законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, виновность указанного водителя в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Довод Подшибякина В.Ф. о том, что транспортным средством он не управлял, несостоятелен. Так, во всех процессуальных документах Подшибякин В.Ф. указан в качестве лица, управлявшего автомобилем марки "***" государственный регистрационный знак ***. При составлении процессуальных документов Подшибякин В.Ф. не был лишен возможности выразить свое отношение к производимым в отношении него процессуальным действиям, однако каких-либо замечаний и возражений не сделал.

Факт управления Подшибякиным В.Ф. транспортным средством подтверждается также устными показаниями сотрудника ГИБДД Л___а В.С., полученными мировым судьей 26 июля 2016 года при рассмотрении дела после предупреждения его об административной ответственности по ст.17.9 КоАП РФ и изложенных в постановлении по делу об административном правонарушении. Показания указанного лица последовательны, непротиворечивы, находятся в достаточном соответствии с другими доказательствами по делу, а потому обоснованно положены в основу вывода мирового судьи о том, что Подшибякин В.Ф. является субъектом административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ.

Доводы жалобы направлены на переоценку установленных по делу фактических обстоятельств, противоречат совокупности собранных по делу доказательств, не ставят под сомнение наличие в действиях Подшибякина В.Ф. объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ.

Несогласие заявителя с оценкой имеющихся в деле доказательств не свидетельствует о том, что судами допущены нарушения норм закона, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело. Мотивы, по которым мировым судьей не приняты во внимание показания свидетелей Х__й К.А., Л___а А.А. и А___а Р.И., опрошенных при рассмотрении дела, сомнений не вызывают, изложены в постановлении мирового судьи, что отвечает требованиям ст.29.10 КоАП РФ.

Жалоба не содержит доводов, влекущих отмену или изменение обжалуемых судебных актов.

При назначении наказания мировой судья учел данные о личности Подшибякина В.Ф., а также характер совершенного им административного правонарушения, объектом которого является безопасность дорожного движения.

Судья районного суда рассмотрел дело об административном правонарушении по жалобе на постановление о назначении административного наказания по правилам ч.3 ст.30.6 КоАП РФ.

Административное наказание в виде административного штрафа с лишением права управления транспортными средствами назначено Подшибякину В.Ф. в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 3.5, 3.8 и 4.1 КоАП РФ, в пределах санкции ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.

Порядок и срок давности привлечения Подшибякина В.Ф. к административной ответственности не нарушены.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.13, 30.17, 30.18 КоАП РФ,

постановил:

постановление мирового судьи судебного участка N 299 района Измайлово города Москвы от 28 сентября 2016 года и решение судьи Измайловского районного суда города Москвы от 11 ноября 2016 года, вынесенные в отношении Подшибякина В.Ф. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ оставить без изменения, жалобу Подшибякина В.Ф. - без удовлетворения.

Заместитель председателя

Московского городского суда Е.М. Базькова