Постановление Московского городского суда от 27 февраля 2017 г. N 4а-8297/16

Заместитель председателя Московского городского суда Базькова Е.М., рассмотрев жалобу Зоирова А.С. на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 212 Обручевского района города Москвы от 10 октября 2016 года и решение судьи Гагаринского районного суда города Москвы от 14 декабря 2016 года по делу об административном правонарушении,

установил:

постановлением мирового судьи судебного участка N 212 Обручевского района города Москвы от 10 октября 2016 года Зоиров А.С. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.2 КоАП РФ, ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 6 (шесть) месяцев.

Решением судьи Гагаринского районного суда города Москвы от 14 декабря 2016 года указанное постановление оставлено без изменения, жалоба Зоирова А.С. - без удовлетворения.

В настоящей жалобе Зоиров А.С. просит переквалифицировать его действия на ч.2 ст.12.2 КоАП РФ, ссылаясь на то, что умысел на совершение административного правонарушения у него отсутствовал; он не является собственником транспортного средства; судья районного суда не рассмотрел его ходатайство о проведении судебной экспертизы; имеющиеся на государственном регистрационном знаке потертости образовались в результате эксплуатации.

Проверив представленные материалы, изучив доводы жалобы, нахожу обжалуемые судебные акты законными и обоснованными.

Согласно ч.4 ст.12.2 КоАП РФ административная ответственность наступает за управление транспортным средством с заведомо подложными государственными регистрационными знаками.

Согласно п. 1.3 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090 (далее - ПДД РФ), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Согласно п.2 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (далее - Основные положения), установлено, что на механических транспортных средствах (кроме мопедов, трамваев и троллейбусов) и прицепах должны быть установлены на предусмотренных для этого местах регистрационные знаки соответствующего образца.

В силу п.11 Основных положений, запрещается эксплуатация транспортных средств, имеющих скрытые, поддельные, измененные номера узлов и агрегатов или регистрационные знаки.

Под подложными государственными регистрационными знаками, в частности, следует понимать государственные регистрационные знаки, изготовленные не на предприятии-изготовителе в установленном законом порядке, либо государственные регистрационные знаки с какими-либо изменениями, искажающими нанесенные на них предприятием-изготовителем символы, а также государственные регистрационные знаки, выданные при государственной регистрации другого транспортного средства.

Как усматривается из представленных материалов, 23 августа 2016 года в 12 часов 20 минут Зоиров А.С., управляя транспортным средством марки "***" государственный регистрационный знак ***, следовал в районе дома 28 по ул. Обручева в сторону центра в г. Москве с заведомо подложным передним государственным регистрационным знаком, имеющим изменения, искажающие цифровое обозначение таким образом, что вместо цифры "7" читается цифра "1", что не соответствует государственному регистрационному знаку, внесенному в регистрационные документы данного транспортного средства (***). Указанными действиями Зоиров А.С. нарушил требования п. 2, п.11 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.4 ст.12.2 КоАП РФ.

Факт совершения Зоировым А.С. административного правонарушения и его виновность подтверждены совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают: протоколом об административном правонарушении; рапортом инспектора ГИБДД; фотоизображением.

При рассмотрении дела и жалобы мировой судья и судья районного суда на основании полного и всестороннего исследования собранных по делу доказательств установили все юридически значимые обстоятельства совершения описанного выше административного правонарушения, дали правильную юридическую оценку действиям Зоирова А.С., сделали обоснованный вывод о наличии в его действиях объективной стороны административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.2 КоАП РФ.

Доводы жалобы об отсутствии умысла на совершение административного правонарушения, об искажении номера в результате эксплуатации, проверялись мировым судьей и судьей районного суда и были обоснованно признаны несостоятельными, как опровергнутые совокупностью вышеприведенных доказательств, не согласиться с оценкой которых оснований не имеется.

Так, из представленных материалов, в том числе рапорта сотрудника ГИБДД и из фотоматериала, усматривается, что цифровое обозначение, нанесенное предприятием - изготовителем на передний государственный регистрационный знак транспортного средства под управлением Зоирова А.С. было подвергнуто умышленному механическому воздействию путем затирания красящего вещества черного цвета на переднем государственном регистрационном знаке таким образом, что цифровое обозначение "7" читалось как "1", то есть был фактически создан новый номер (****), отличный от государственного номера транспортного средства, указанного в его регистрационных документах (***).

Изложенное позволяет сделать вывод о том, что установленный на транспортном средстве под управлением Зоирова А.С. передний государственный регистрационный знак являлся подложным. Доказательств обратного, в т.ч. изменения государственного регистрационного знака в результате эксплуатации, Зоировым А.С. в ходе производства по делу об административном правонарушении не представлено.

При этом в силу положений п. 2.3.1 ПДД РФ перед выездом Зоиров А.С., как водитель транспортного средства, был обязан проверить соответствие вышеупомянутого транспортного средства Основным положениям, в частности, требованиям п. 11, запрещающего эксплуатацию транспортного средства, имеющего скрытые, поддельные, измененные номера узлов и агрегатов или регистрационные знаки.

Действия Зоирова А.С. правильно квалифицированы по ч. 4 ст. 12.2 КоАП РФ.

Ссылка заявителя на то, что судья районного суда не рассмотрел его ходатайство о проведении по делу судебной экспертизы в целях установления умышленного видоизменения государственного регистрационного знака, поскольку имеющиеся на нем потертости образовались в результате эксплуатации, не может повлечь удовлетворение жалобы. По смыслу ст. 24.4 КоАП РФ судья вправе как удовлетворить, так и отказать в удовлетворении ходатайства в зависимости от конкретных обстоятельств дела. Данное требование судья районного суда выполнил, изложив свои выводы об отказе в удовлетворении ходатайства в определении от 14 декабря 2016 года.

Бремя доказывания судебными инстанциями распределено правильно, с учетом требований ст. 1.5 КоАП РФ. Принцип презумпции невиновности не нарушен.

При назначении наказания мировой судья учёл данные о личности Зоирова А.С., который ранее привлекался к административной ответственности за совершение однородных административных правонарушений в течение срока, установленного в ст. 4.6 КоАП РФ, что в силу п. 2 ч. 1 ст. 4.3 КоАП РФ мировой судья обоснованно признал обстоятельством, отягчающим административную ответственность, характер совершённого им противоправного деяния, объектом которого является безопасность дорожного движения.

Административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок шесть месяцев назначено Зоирову А.С. в соответствии с требованиями ст.ст. 3.1, 3.8 и 4.1 КоАП РФ в пределах санкции ч.4 ст.12.2 КоАП РФ. Данное наказание является справедливым и соразмерно содеянному.

Судья районного суда при рассмотрении жалобы на постановление мирового судьи проверил дело в полном объёме в соответствии со ст. 30.6 КоАП РФ и вынес обоснованное и законное решение, в котором дал надлежащую оценку всем имеющимся доказательствам по делу об административном правонарушении и всем доводам жалобы.

Жалоба не содержит доводов, влекущих отмену или изменение обжалуемых судебных актов.

Порядок и срок давности привлечения Зоирова А.С. к административной ответственности не нарушены.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.13, 30.17 КоАП РФ,

постановил:

постановление мирового судьи судебного участка N 212 Обручевского района города Москвы от 10 октября 2016 года и решение судьи Гагаринского районного суда города Москвы от 14 декабря 2016 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.2 КоАП РФ, в отношении Зоирова А.С. оставить без изменения, жалобу Зоирова А.С. - без удовлетворения.

Заместитель председателя

Московского городского суда Е.М. Базькова