Постановление Московского городского суда от 27 февраля 2017 г. N 4а-8333/16

Заместитель председателя Московского городского суда Базькова Е.М., рассмотрев жалобу Волкова А.А. на вступившие в законную силу постановление заместителя начальника инспекции Московской административной дорожной инспекции от 07 августа 2015 года, решение судьи Нагатинского районного суда г. Москвы от 15 сентября 2015 года и решение судьи Московского городского суда от 02 декабря 2015 года по делу об административном правонарушении,

установил:

постановлением заместителя начальника Московской административной дорожной инспекции (МАДИ) от 07 августа 2015 года Волков А.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.5 ст.12.16 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 3 000,00 (три тысячи) рублей.

Решением судьи Нагатинского районного суда г.Москвы от 15 сентября 2015 года указанное выше постановление должностного лица оставлено без изменения, жалоба Волкова А.А. - без удовлетворения.

Решением судьи Московского городского суда от 02 декабря 2015 года указанные постановление должностного лица и судебный акт оставлены без изменения, жалоба Волкова А.А. - без удовлетворения.

В настоящей жалобе Волков А.А. просит об отмене постановления должностного лица и названных судебных актов и прекращении производства по делу, ссылаясь на то, что транспортное средство было размещено на дворовой стоянке на ул. Мусы Джалиля возле дома 23/56; представленные из ГКУ ЦОДД схемы дислокации дорожных знаков являются недопустимым доказательством; судебные инстанции незаконно отказали в удовлетворении ходатайств о ведении протокола судебного заседания, об истребовании документов об исправности и поверке прибора фотофиксации, а также о вызове в судебное заседание мастера, который настраивал данный прибор фотофиксации.

Проверив представленные материалы, изучив доводы жалобы, нахожу обжалуемые акты законными и обоснованными.

Административная ответственность по ч. 5 ст. 12.16 КоАП РФ наступает за несоблюдение требований, предписанных дорожными знаками или разметкой проезжей части дороги, запрещающими остановку или стоянку транспортных средств, совершенное в городе федерального значения Москве или Санкт-Петербурге.

В соответствии с п. 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N1090 (далее - ПДД РФ) участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Согласно Приложению 1 к ПДД РФ знак 3.27 "Остановка запрещена" указывает на то, что запрещаются остановка и стоянка транспортных средств.

В силу ч. 1 ст. 2.6.1 КоАП РФ к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

В силу ч. 1 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно ч.3 ст. 1.5 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к данной статье, в соответствии с которым положение части 3 данной статьи не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 КоАП РФ, и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств либо собственником, владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

Как следует из представленных материалов, 06 августа 2015 года в 19 часов 25 минут водитель транспортного средства "***" государственный регистрационный знак ***, собственником которого является Волков А.А., в нарушение требований дорожного знака 3.27 "Остановка запрещена" Приложения 1 к ПДД РФ произвел остановку транспортного средства на ул.Генерала Белова в г. Москве в районе дома 14 по Ореховому бульвару.

Описанные выше действия образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч.5 ст.12.16 КоАП РФ.

Факт совершения административного правонарушения, и виновность Волкова А.А. в его совершении подтверждаются фотоматериалом, полученным с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства видеофиксации "ПаркРайт", которым зафиксировано правонарушение, имеющего идентификатор N 79, свидетельство о поверке N СП 0866607, действительное до 28 апреля 2016 года.

Довод жалобы о том, что транспортное средство было размещено на дворовой стоянке на ул. Мусы Джалиля возле дома 23/56, не может повлечь удовлетворение жалобы. Факт совершения Волковым А.А. административного правонарушения по адресу: г .Москва, ул. Генерала Белова, в районе дома 14 по Ореховому бульвару был зафиксирован работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством "ПаркРайт", зона контроля которого определяется путем внесения геокоординат начала и окончания участка дороги, находящегося в зоне действия знака, запрещающего остановку или стоянку транспортных средств. Таким образом, принцип работы специального технического средства "ПаркРайт" при осуществлении контроля за соблюдением требований, предписанных дорожными знаками, запрещающими остановку или стоянку транспортных средств, состоит в том, что он фиксирует лишь те автомашины, попавшие в зону видимости камеры, которые произвели остановку или стоянку в запрещенном месте. Тем самым исключается возможность ошибочной фотофиксации транспортных средств, которые произвели остановку или стоянку в разрешенном месте.

Из постановления должностного лица МАДИ усматривается, что транспортное средство "***", зафиксированное специальным техническим средством, было расположено на правой стороне Орехового бульвара. Согласно схеме дислокации дорожных знаков, представленной по запросу судьи районного суда заместителем руководителя ТСОДД - Центр ГКУ ЦОДД по состоянию на 07.09.2015, следует, что напротив дома 14 по Ореховому бульвару на правой стороне установлен дорожный знак 3.27 "Остановка запрещена" Приложения 1 к ПДД РФ, а также дорожный знак 8.2.4 (зона действия) Приложения 1 к ПДД РФ, который информирует водителей транспортных средств о запрете размещения автомобилей в зоне действия дорожных знаков 3.27 - 3.30 Приложения 1 к ПДД РФ.

Ограничение, введенное дорожным знаком 3.27, подлежало безусловному выполнению водителем транспортного средства "***" государственный регистрационный знак ***.

Таким образом, за нарушение требования указанного дорожного знака собственник названного автомобиля Волков А.А. обоснованно привлечена к административной ответственности, предусмотренной ч.5 ст.12.16 КоАП РФ.

Доводы заявителя о том, что судебные инстанции незаконно отказали в удовлетворении его ходатайств о ведении протокола судебного заседания, об истребовании документов об исправности и поверке прибора фотофиксации, а также о вызове в судебное заседание мастера, который настраивал данный прибор фотофиксации, не могут быть приняты во внимание, поскольку указанные ходатайства в порядке ст. 24.4 КоАП РФ Волковым А.А. заявлены не были.

Представленные материалы свидетельствуют о том, что к выводу о виновности Волкова А.А. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 12.16 КоАП РФ, должностное лицо и судебные инстанции пришли на основании всесторонне, полно и объективно исследованных доказательств по делу. Их совокупности, а также доводам заявителя дана надлежащая и мотивированная оценка, сомневаться в правильности которой оснований нет.

Административное наказание назначено Волкову А.А. в соответствии с требованиями ст.ст.3.1, 3.5, 4.1 КоАП РФ в пределах санкции ч.5 ст.12.16 КоАП РФ.

Жалоба не содержит доводов, которые влекут отмену обжалуемых постановления должностного лица и судебных решений.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.

Руководствуясь ст.ст.30.13, 30.17, 30.18 КоАП РФ,

постановил:

постановление заместителя начальника инспекции МАДИ от 07 августа 2015 года, решение судьи Нагатинского районного суда г. Москвы от 15 сентября 2015 года и решение судьи Московского городского суда от 02 декабря 2015 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 5 ст. 12.16 КоАП РФ, в отношении Волкова А.А. оставить без изменения, жалобу Волкова А.А. - без удовлетворения.

Заместитель председателя

Московского городского суда Е.М. Базькова