Постановление Московского городского суда от 20 февраля 2017 г. N 4а-6890/16

Заместитель председателя Московского городского суда Базькова Е.М., рассмотрев жалобу Халджанова С. на вступившее в законную силу постановление судьи Нагатинского районного суда города Москвы от 10 августа 2016 года по делу об административном правонарушении,

установил:

постановлением судьи Нагатинского районного суда города Москвы от 10 августа 2016 года гражданин Республики Узбекистан Бегжанов Х. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 18.8 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 (пять тысяч) рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации в форме принудительного выдворения с содержанием в Центре временного содержания иностранных граждан ГУ МВД России по г. Москве.

В порядке, предусмотренном ст. ст. 30.1-30.3 КоАП РФ, данное постановление не обжаловалось.

В настоящей жалобе заявитель просит об отмене названного судебного акта, ссылаясь на то, что он является гражданином Республики Туркменистан Халджановым С., а не гражданином Республики Узбекистан Бегжановым Х., как было установлено при его задержании.

Проверив материалы дела об административном правонарушении, изучив доводы жалобы заявителя, нахожу постановление судьи Нагатинского районного суда города Москвы от 10 августа 2016 года подлежащим отмене по следующим основаниям.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (статья 24.1 КоАП РФ).

Согласно статье 26.1 КоАП РФ в числе иных обстоятельств выяснению по делу об административном правонарушении подлежит лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые данным Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, его виновность в совершении административного правонарушения.

Вопрос об установлении личности правонарушителя имеет основополагающее значение для всестороннего, полного и объективного рассмотрения дела и своевременного привлечения виновного лица к административной ответственности, поскольку предполагает доказывание не только вины субъекта, но и его непосредственной причастности к совершению противоправного деяния.

При рассмотрении дела судьей районного суда установлено, что 08 августа 2016 года в 10 часов 45 минут по адресу: г. Москва, Каширское шоссе, д. 106, в результате проверки соблюдения требований миграционного законодательства сотрудниками ОМВД России по району Орехово-Борисово города Москвы был выявлен гражданин Республики Узбекистан Бегжановым Х., прибывший в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, который в нарушение ст. ст. 2, 10 Федерального закона от 25 июля 2002 года N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" не имел при себе документов, удостоверяющих его личность и подтверждающих законность его нахождения на территории Российской Федерации, а именно: паспорта и миграционной карты. Указанные действия Бегжанова Х. квалифицированы по ч. 3 ст. 18.8 КоАП РФ.

Вместе с тем в настоящей жалобе Халджанов С. ссылается на то, что при задержании его личность была установлена неверно. В обоснование приведенного довода к жалобе заявителем приложены копия национального паспорта *****, выданного на имя гражданина Республики Туркменистан Халджанова С., ***** года рождения, постановление судьи Останкинского районного суда города Москвы от 01 июля 2013 года, которым Халджанов С. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 18.8 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 2 500 рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации в форме принудительного выдворения с содержанием в Центре временного содержания иностранных граждан ГУ МВД России по г. Москве, постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства, о препровождении от 29 июля 2013 года и о розыске должника-гражданина от 13 декабря 2013 года, рапорт судебного пристава-исполнителя от 31 июля 2013 года, согласно которому во время препровождения Халджанова С. до пункта пропуска через Государственную границу Российской Федерации последний скрылся.

Опровергнуть данный довод по материалам дела не представляется возможным, так как документов, удостоверяющих личность лица, привлеченного к административной ответственности, в деле нет, есть только биометрические данные указанного лица, которые для установления его личности не использовались, а также фотография лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, которое имеет явное сходство с лицом, изображенным на фотографии, имеющейся в копии паспорта, приложенной заявителем к настоящей жалобе, и явно отличающееся от лица, изображенного на справке из ЦБДУИГ, имеющейся в материалах дела.

В соответствии с п. 3 ч. 2 ст. 30.17 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы, протеста на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов выносится решение об отмене постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста и о возвращении дела на новое рассмотрение в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что срок давности привлечения к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 18.8 КоАП РФ, установленный ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ, не истек, постановление судьи Нагатинского районного суда города Москвы от 10 августа 2016 года не может быть признано законным и обоснованным, в связи с чем, оно подлежит отмене, а дело возвращению на новое рассмотрение в тот же суд.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.13, 30.17 КоАП РФ,

постановил:

постановление судьи Нагатинского районного суда города Москвы от 10 августа 2016 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 18.8 КоАП РФ, в отношении Бегжанова Х. - отменить.

Дело возвратить на новое рассмотрение в Нагатинский районный суд города Москвы.

Заместитель председателя

Московского городского суда Е.М. Базькова