Постановление Московского городского суда от 02 марта 2017 г. N 4а-7270/16

Заместитель председателя Московского городского суда Базькова Е.М., рассмотрев жалобу защитника *** А.И., поданную в интересах ***на вступившие в законную силу постановление исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N 376 Пресненского района города Москвы от 29 июня 2015 года и решение судьи Пресненского районного суда города Москвы от 19 февраля 2016 года по делу об административном правонарушении,

установил:

постановлением исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N 376 Пресненского района города Москвы от 29 июня 2015 года *** А.С. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 30 000 (тридцать тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

Решением судьи Пресненского районного суда города Москвы от 19 февраля 2016 года указанное постановление мирового судьи изменено путем исключения из него указания на привлечение ранее *** А.С. к административной ответственности за совершение административных правонарушений. В остальной части постановление исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N 376 Пресненского района города Москвы от 29 июня 2015 года оставлено без изменения, жалоба защитника *** А.И. без удовлетворения.

В настоящей жалобе защитник *** А.И., выражая несогласие с названными судебными актами, просит их отменить, а дело направить на новое рассмотрение, ссылаясь на то, что *** А.С. транспортным средством не управлял, находился на пассажирском сидении; необоснованное отклонение мировым судьей ходатайств *** А.С. о просмотре видеозаписи и вызове в суд в качестве свидетелей лиц, указанных в процессуальных документах в качестве понятых, а также инспекторов ГИБДД; необоснованность рассмотрения жалобы судьей районного суда в отсутствие *** А.С. и его защитника, не извещенных надлежащим образом о дате, времени и месте слушания.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, протеста, прихожу к следующему.

Согласно части 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Судебный порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание судом условий, необходимых для осуществления права на защиту лицом, привлекаемым к административной ответственности.

Пересмотр постановлений по делу об административном правонарушении, предусмотренный главой 30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является одной из стадий производства по делу об административном правонарушении.

Согласно части 2 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Часть 1 статьи 25.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает, что лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.

В силу пунктов 2, 4 части 2 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, помимо прочего, устанавливается явка физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых вынесено постановление по делу, а также явка вызванных для участия в рассмотрении жалобы лиц, выясняются причины неявки участников производства по делу и принимается решение о рассмотрении жалобы в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения жалобы.

Содержание вышеперечисленных норм свидетельствует о необходимости надлежащего извещения лица, привлекаемого к административной ответственности, о рассмотрении дела об административном правонарушении или рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении.

В нарушение указанных правовых норм 19 февраля 2016 года жалоба на постановление исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N 376 Пресненского района города Москвы от 29 июня 2015 года о назначении административного наказания *** А.С. рассмотрена судьей Пресненского районного суда города Москвы в отсутствие последнего.

При этом из материалов дела следует, что в адрес *** А.С. судебные извещения о месте и времени рассмотрения его жалобы, назначенной на 19 февраля 2016 года в 12 часов 30 минут (л.д. 95) на постановление о назначении административного наказания не направлялись, сведения об извещении *** А.С. иными способами (телеграммой, телефонограммой и т.п.) также отсутствуют в материалах дела.

Сам факт извещения защитника *** А.И. о дате, времени и месте рассмотрения жалобы (л.д. 96) не освобождал судью районного суда от обязанности извещения привлекаемого к административной ответственности **** А.С. о дате и времени слушания в установленном законом порядке.

Исходя из положений части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В данном случае порядок рассмотрения дела об административном правонарушении был нарушен, право *** А.С. на защиту в ходе производства по делу не было реализовано.

Изложенное свидетельствует о нарушении права заявителя на судебную защиту и справедливое судебное разбирательство, включающее возможность стороны представлять необходимые доводы в защиту своих интересов и обязанность суда должным образом рассмотреть их (часть 1 статьи 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод).

Отмеченные процессуальные нарушения, допущенные судьей районного суда, не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, в связи с чем, судебное решение подлежит отмене, а дело - возвращению на новое рассмотрение.

При новом рассмотрении следует учесть изложенное; всесторонне, полно и объективно исследовать имеющиеся в деле и дополнительно истребованные (представленные) доказательства; проверить изложенные в жалобе доводы, в том числе о нарушении правил подсудности при рассмотрении дела мировым судьей; дать надлежащую оценку действиям лица, в отношении которого возбуждено производство по делу об административном правонарушении, правильно применив нормы Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, привести мотивы принятого решения.

В соответствии с п. 3 ч. 2 ст. 30.17 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы, протеста на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов, выносится решение об отмене постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста и о возвращении дела на новое рассмотрение в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

При таких обстоятельствах решение судьи Пресненского районного суда города Москвы от 19 февраля 2016 года не может быть признано законным и подлежит отмене, а дело - возвращению на новое рассмотрение в Пресненский районный суд города Москвы.

В связи с отменой решения судьи по указанным основаниям суд не входит в обсуждение доводов жалобы, так как они могут быть проверены судьёй при новом рассмотрении дела.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.13, 30.17, 30.18 КоАП РФ,

постановил:

Жалобу защитника *** А.И. удовлетворить частично

решение судьи Пресненского районного суда города Москвы от 19 февраля 2016 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, в отношении *** отменить.

Дело возвратить на новое рассмотрение в Пресненский районный суд города Москвы.

Заместитель председателя

Московского городского суда Е.М. Базькова