Постановление Московского городского суда от 28 февраля 2017 г. N 4а-7204/16

Заместитель председателя Московского городского суда Базькова Е.М., рассмотрев жалобу Жильцова О.В. в защиту Алибоева О.А.у. на вступившее в законную силу постановление судьи Нагатинского районного суда города Москвы от 18 августа 2016 года по делу об административном правонарушении,

установил:

постановлением судьи Нагатинского районного суда города Москвы от 18 августа 2016 года гражданин Республики Узбекистан Алибоев О.А.у. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 18.8 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 (пять тысяч) рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации в форме контролируемого самостоятельного выезда.

В порядке, предусмотренном ст.ст. 30.1 - 30.3 КоАП РФ, данное постановление не обжаловалось.

В настоящей жалобе защитник Жильцов О.В. просит об отмене названного судебного акта и прекращении производства по делу, ссылаясь на то, что требования миграционного законодательства Алибоев О.А.у. не нарушал, поскольку на момент задержания его паспорт и миграционная карта находились дома; протокол об административном правонарушении был составлен не сотрудником полиции Д., а иным лицом.

Проверив материалы дела об административном правонарушении, изучив доводы жалобы, нахожу постановление судьи Нагатинского районного суда города Москвы от 18 августа 2016 года подлежащим отмене по следующим основаниям.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (ст. 24.1 КоАП РФ).

В соответствии со ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении подлежат выяснению: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые данным Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Как усматривается из материалов дела, 16 августа 2016 года участковым уполномоченным ОМВД России по району Орехово-Борисово Северное города Москвы в отношении гражданина Республики Узбекистан Алибоева О.А.у. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 18.8 КоАП РФ.

В соответствии с данным протоколом 16 августа 2016 года в 21 час 25 минут по адресу: г. Москва, Каширское шоссе, д. 84, был выявлен гражданин Республики Узбекистан Алибоев О.А.у., который в нарушение ст. ст. 2, 10 Федерального закона от 25 июля 2002 года N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" не имел при себе документов, удостоверяющих личность и подтверждающих законность его нахождения на территории Российской Федерации, а именно: паспорта и миграционной карты.

Указанные обстоятельства послужили основанием для привлечения Алибоеав О.А.у. к административной ответственности по ч. 3 ст. 18.8 КоАП РФ.

Приходя к выводу о наличии в действиях Алибоева О.А.у. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 18.8 КоАП РФ, судья районного суда сослался на протокол об административном правонарушении, протокол об административном задержании; протокол о доставлении лица, совершившего административное правонарушение; рапорт сотрудника полиции, справку о результатах проверки по учетам правоохранительных органов.

Вместе с тем при составлении протокола об административном правонарушении и при рассмотрении дела в районном суде, Алибоев О.А.у. вину в совершении вмененного правонарушения отрицал, последовательно указывал на то, что паспорт и миграционная карта находились у него дома.

Указанный довод отвергнут судьей районного суда как не имеющий правового значения для настоящего дела со ссылкой на то, что на момент проверки у Алибоева О.А.у. отсутствовали документы, удостоверяющие личность и подтверждающие его право на пребывание на территории Российской Федерации (паспорт и миграционная карта), что образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 18.8 КоАП РФ.

С таким выводом судьи районного суда нельзя согласиться.

Правовое положение иностранных граждан в Российской Федерации регулируется Федеральным законом от 25 июля 2002 года N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" (далее - Федеральный закон от 25 июля 2002 года N 115-ФЗ).

Согласно п. 1 ст. 2 Федерального закона от 25 июля 2002 года N 115-ФЗ законно находящимся в Российской Федерации иностранным гражданином признается лицо, имеющее действительные вид на жительство, либо разрешение на временное проживание, либо визу и (или) миграционную карту, либо иные предусмотренные федеральным законом или международным договором Российской Федерации документы, подтверждающие право иностранного гражданина на пребывание (проживание) в Российской Федерации.

Исходя из положений Федерального закона от 25 июля 2002 г. N 115-ФЗ, к числу документов, подтверждающих право иностранного гражданина или лица без гражданства, прибывших в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, на временное пребывание в Российской Федерации, относятся миграционная карта и патент.

В соответствии с п. 1 ст. 2 Федерального закона от 25 июля 2002 г. N 115-ФЗ миграционной картой признается документ, содержащий сведения о въезжающих или прибывших в Российскую Федерацию иностранном гражданине или лице без гражданства и о сроке их временного пребывания в Российской Федерации, подтверждающий право иностранного гражданина или лица без гражданства, прибывших в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, на временное пребывание в Российской Федерации, а также служащий для контроля за временным пребыванием в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства.

Патентом является документ, подтверждающий в соответствии с настоящим Федеральным законом право иностранного гражданина, прибывшего в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, за исключением отдельных категорий иностранных граждан в случаях, предусмотренных названным Федеральным законом, на временное осуществление на территории субъекта Российской Федерации трудовой деятельности.

В силу п. 1 ст. 5 Федерального закона от 25 июля 2002 года. N 115-ФЗ, срок временного пребывания в Российской Федерации иностранного гражданина, прибывшего в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, не может превышать девяносто суток суммарно в течение каждого периода в сто восемьдесят суток, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом, а также в случае, если такой срок не продлен в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Пунктом 5 указанной статьи установлено, что срок временного пребывания в Российской Федерации иностранного гражданина продлевается при выдаче иностранному гражданину патента, при продлении срока действия патента или при переоформлении патента в соответствии со статьей 13.3 названного Федерального закона, за исключением случаев, предусмотренных этим Федеральным законом.

Как следует из материалов дела, гражданин Республики Узбекистан Алибоев О.А.у., имеющий национальный паспорт серия *****, действительный с 22 августа 2015 года по 21 августа 2025 года, прибыл на территорию Российской Федерации 07 января 2016 года, ему выдана миграционная карта *****.

В соответствии со ст. 25.9 Федерального закона от 15 августа 1996 года N 114-ФЗ "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию" иностранный гражданин или лицо без гражданства при въезде в Российскую Федерацию обязаны получить и заполнить миграционную карту.

Пунктом 2 Правил использования миграционной карты, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 16 августа 2004 года N 413 "О миграционной карте" (далее - Правила), установлено, что миграционная карта является документом, который содержит сведения об иностранном гражданине, въезжающем в Российскую Федерацию, а также служит для контроля за его временным пребыванием в Российской Федерации.

Иностранный гражданин предъявляет миграционную карту при въезде в Российскую Федерацию в пункте пропуска через государственную границу Российской Федерации должностному лицу органа пограничного контроля, которое при соответствии сведений, внесенных в миграционную карту, сведениям, содержащимся в его визе и документе, удостоверяющем личность, проставляет в миграционной карте отметку о въезде в Российскую Федерацию (пункт 7 Правил).

Согласно пунктам 8, 10 Правил для регистрации по месту пребывания в Российской Федерации иностранный гражданин предъявляет в территориальный орган федерального органа исполнительной власти, ведающий вопросами внутренних дел, вместе с документами, необходимыми для регистрации, миграционную карту с отметкой о въезде в Российскую Федерацию. На основании представленных документов соответствующий орган исполнительной власти проставляет в миграционной карте отметку о регистрации иностранного гражданина по месту его пребывания.

Согласно данным автоматизированной системы центральной базы данных учета иностранных граждан и лиц без гражданства (АС ЦБДУИГ), 11 января 2016 года Алибоев О.А.у. был поставлен на миграционный учет по адресу принимающей стороны ООО "*****" до 05 апреля 2016 года и в дальнейшем неоднократно продлевал миграционный учет по месту пребывания, а именно: 05 апреля 2016 года на срок до 08 июля 2016 года, 14 апреля 2016 года - до 08 июля 2016 года, 25 апреля 2016 года - до 08 июля 2016 года, 12 мая 2016 года - до 03 августа 2016 года. 03 февраля 2016 года в Отделе внешней трудовой миграции УФМС России по г. Москве Алибоеву О.А.у. был выдан патент ***** на осуществление трудовой деятельности. 28 апреля 2016 года фирмой "******" в миграционный орган подано уведомление о заключении с Алибоевым О.А.у. трудового договора (л.д. 11-12).

В силу пункта 5 статьи 13.3 Федерального закона от 25 июля 2002 года N 115-ФЗ, патент выдается иностранному гражданину на срок от одного до двенадцати месяцев.

Срок действия патента может неоднократно продлеваться на период от одного месяца. При этом общий срок действия патента с учетом продлений не может составлять более двенадцати месяцев со дня выдачи патента.

Срок действия патента считается продленным на период, за который уплачен налог на доходы физических лиц в виде фиксированного авансового платежа.

В ином случае срок действия патента прекращается со дня, следующего за последним днем периода, за который уплачен налог на доходы физических лиц в виде фиксированного авансового платежа.

Сведений об аннулировании, выданного Алибоеву О.А.у. патента, материалы дела не содержат.

Таким образом, на момент составления протокола об административном правонарушении 16 августа 2016 года у Алибоева О.А.у. имелся патент с уплаченным фиксированным авансовым платежом, являющийся в соответствии с указанными выше правовыми нормами документом, подтверждающим его право на временное пребывание на территории Российской Федерации.

Отсутствие при себе документов, подтверждающих право иностранного гражданина на пребывание на территории Российской Федерации, в момент проверки документов не свидетельствует о незаконности его нахождения на территории Российской Федерации и, вопреки утверждению судьи районного суда, не образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 18.8 КоАП РФ (в редакции в редакции Федерального закона от 23.07.2013 N 207-ФЗ).

Таким образом, вывод судьи районного суда о том, что Алибоевым О.А.у. допущено нарушение режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в отсутствие документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, является неправильным, сделан без учета приведенных выше положений Федерального закона от 25 июля 2002 года N 115-ФЗ, не основан на фактических обстоятельствах дела.

На основании п. 1 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению за отсутствием события административного правонарушения.

В соответствии с п. 4 ч. 2 ст. 30.17 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы, протеста на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов выносится решение об отмене постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных ст. ст. 2.9, 24.5 названного Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых были вынесены указанные постановление, решение.

При таких обстоятельствах постановление судьи Нагатинского районного суда города Москвы от 18 августа 2016 года подлежит отмене, производство по делу прекращению на основании п. 1 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ - в связи с отсутствием события административного правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.13, 30.17 и 30.18 КоАП РФ,

постановил:

жалобу Жильцова О.В. в защиту Алибоева О.А.у. удовлетворить.

Постановление судьи Нагатинского районного суда города Москвы от 18 августа 2016 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 18.8 КоАП РФ, в отношении Алибоева О.А.у. - отменить.

Производство по делу прекратить на основании п. 1 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием события административного правонарушения.

Заместитель председателя

Московского городского суда Е.М. Базькова