Постановление Московского городского суда от 28 февраля 2017 г. N 4а-7681/16

Заместитель председателя Московского городского суда Базькова Е.М., рассмотрев протест заместителя прокурора города Москвы Ведерникова В.В. на вступившее в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 110 района Богородское г. Москвы от 02 августа 2016 года по делу об административном правонарушении,

установил:

постановлением мирового судьи судебного участка N 110 района Богородское г. Москвы от 02 августа 2016 года Баринов С.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 30 000 (тридцать тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

В порядке, предусмотренном ст. ст. 30.1 - 30.3 КоАП РФ, указанное постановление судьи районного суда не обжаловалось и вступило в законную силу.

В настоящем протесте заместитель прокурора г. Москвы Ведерников В.В. просит об отмене состоявшегося по делу судебного акта на основании пункта 7 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ, указывая на то, что в отношении Баринова С.В. по обстоятельствам, аналогичным установленным мировым судьей в обжалуемом постановлении, и повлекшим причинение тяжкого вреда здоровью водителю Мостовому С.Н. возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 264 УК РФ. Таким образом, при квалификации действий Баринова С.В., управлявшего транспортным средством в состоянии опьянения и допустившего нарушение Правил дорожного движения РФ, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ и ч. 2 ст. 264 УК РФ дважды учитываются одни и те же признаки объективной стороны, в связи с чем, привлечение Баринова С.В. к административной и уголовной ответственности недопустимо.

Баринов С.В., уведомленный в соответствии с требованиями части 2 статьи 30.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о принесении заместителем прокурора г. Москвы Ведерниковым В.В. протеста на указанный выше судебный акт, в установленный срок возражения на него не представил.

Изучив материалы дела об административном правонарушении и доводы протеста, прихожу к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы, протеста на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов выносится решение об отмене постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых были вынесены указанные постановление, решение.

В силу пункта 7 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при наличии по одному и тому же факту совершения противоправных действий (бездействия) лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, постановления о назначении административного наказания, либо постановления о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном той же статьей или той же частью статьи настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, либо постановления о возбуждении уголовного дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, влечёт наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Согласно п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, утверждённых постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомлённом состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Из материалов дела об административном правонарушении следует, что постановлением мирового судьи судебного участка N 110 района Богородское города Москвы от 02 августа 2016 г. Баринов С.В. привлечен к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, за то, что он 12 июня 2016 года примерно в 17 часов 30 минут, управлял транспортным средством марки "_." без государственного регистрационного знака в районе 18 км автодороги Медынь-Верея Медынского района Калужской области, находясь в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения РФ в состоянии алкогольного опьянения.

Вместе с тем как следует из представленных материалов, постановлением врио начальника СГ ОеМВД России по Медынскому району от 29 сентября 2016 года в отношении Баринова С.В. возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного частью 2 статьи 264 Уголовного кодекса Российской Федерации, по факту того, что он 12 июня 2016 года примерно в 17 часов 30 минут, находясь в состоянии опьянения, управлял мотоциклом "_." без государственного регистрационного знака в районе 17 км+450 м автодороги "_." Медынского района Калужской области, допустил столкновение с движущимся во встречном направлении автомобилем "_." государственный регистрационный знак _. под управлением водителя Мостового С.Н. В результате ДТП водителю Мостовому С.Н. причинены телесные повреждения, повлекшие тяжкий вред здоровью.

В соответствии с правовой позицией, выраженной в пункте 12.1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 9 декабря 2008 г. N 25 "О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с нарушением правил дорожного движения и эксплуатации транспортных средств, а также с их неправомерным завладением без цели хищения", если в ходе судебного разбирательства по уголовному делу о преступлении, предусмотренном частями 2, 4 или 6 статьи 264 либо статьей 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, будет установлено, что лицо в связи с этим правонарушением привлечено к административной ответственности по части 1 или 3 статьи 12.8 либо по статье 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, то суду следует направить уголовное дело прокурору на основании статьи 237 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку вступившее в законную силу и неотмененное решение о привлечении к административной ответственности лица за совершение тех же действий, которые вменены ему органами предварительного расследования (управление транспортным средством в состоянии опьянения или невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения), является препятствием для вынесения приговора.

При таких обстоятельствах постановление мирового судьи судебного участка N 110 района Богородское г. Москвы от 02 августа 2016 года, вынесенное в отношении Баринова С.В. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подлежит отмене, а производство по настоящему делу - прекращению на основании пункта 7 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.13, 30.17 и 30.18 КоАП РФ,

постановил:

протест заместителя прокурора города Москвы Ведерникова В.В. удовлетворить.

Постановление мирового судьи судебного участка N 110 района Богородское г. Москвы от 02 августа 2016 года, вынесенное в отношении Баринова С_.В_. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях отменить.

Производство по данному делу об административном правонарушении прекратить на основании пункта 7 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Заместитель председателя

Московского городского суда Е.М. Базькова