Постановление Московского городского суда от 07 марта 2017 г. N 4а-7726/16

Заместитель председателя Московского городского суда Базькова Е.М., рассмотрев жалобу *** С.С., поданную в защиту интересов Общества с ограниченной ответственностью "Домовой" на вступившие в законную силу постановление исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N 91 района Отрадное г. Москвы от 05 февраля 2016 года и решение судьи Бутырского районного суда г. Москвы от 25 марта 2016 года по делу об административном правонарушении,

установил:

постановлением исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N 91 района Отрадное г. Москвы от 16 сентября 2015 года Общество с ограниченной ответственностью "Домовой" (далее - ООО "Домовой", Общество) признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 14.1.3 КоАП РФ, ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 150 000 (сто пятьдесят тысяч) рублей.

Решением судьи Бутырского районного суда г. Москвы от 11 декабря 2015 года указанное постановление отменено, дело направлено на новое рассмотрение исполняющему обязанности мирового судьи судебного участка N 91 района Отрадное г. Москвы.

Постановлением исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N 91 района Отрадное г. Москвы от 05 февраля 2016 года Общество с ограниченной ответственностью "Домовой" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 14.1.3 КоАП РФ, ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 150 000 (сто пятьдесят тысяч) рублей.

Решением судьи Бутырского районного суда г. Москвы от 25 марта 2016 года указанное постановление оставлено без изменения, жалоба без удовлетворения.

В настоящей жалобе генеральный директор ООО "Домовой" *** С.С. просит об отмене состоявшихся по делу судебных актов и прекращении производства по делу в связи с отсутствием в действиях Общества состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 14.1.3 КоАП РФ, необоснованность привлечения ООО "Домовой" к административной ответственности за истечением установленного законом трехмесячного срока давности привлечения к административной ответственности; необоснованность составления протокола об административном правонарушении в отсутствие законного представителя и защитника Общества, не извещенных в установленном порядке о дате, времени и месте его рассмотрения; нарушение судьей районного суда сроков направления адрес ООО "Домовой" копии мотивированного решения.

Проверив материалы дела об административном правонарушении, изучив доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

Административная ответственность по ч.1 ст. 14.1.3 КоАП РФ наступает за осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами без лицензии на ее осуществление, если такая лицензия обязательна.

Как следует из материалов дела, 28 мая 2015 года в 18 часов 00 минут сотрудниками Главного Управления Московской области "Государственная жилищная инспекция Московской области" выявлен факт осуществления ООО "Домовой" предпринимательской деятельности по управлению многоквартирным домом N6, расположенным по адресу: Московская область, ****, без лицензии на её осуществление.

01 июня 2015 года в отношении ООО "Домовой" заместителем заведующего территориальным отделом N25 Главного управления Московской области "Государственная жилищная инспекция Московской области", старшим государственным жилищным инспектором *** В.И. в отношении ООО "Домовой" составлен протокол об административном правонарушении N 39ОБ-28978-01-25-2015.

16 сентября 2015 года исполняющим обязанности мирового судьи судебного участка N 91 района Отрадное г. Москвы вынесено постановление о привлечении ООО "Домовой" к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 14.1.3 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 150 000 рублей.

Решением судьи Бутырского районного суда г. Москвы от 11 декабря 2015 года указанное постановление отменено, дело направлено на новое рассмотрение исполняющему обязанности мирового судьи судебного участка N 91 района Отрадное г. Москвы в связи с существенными нарушениями мировым судьей процессуальных требовании, предусмотренных КоАП РФ, которые не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть административное дело.

При повторном рассмотрении постановлением исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N 91 района Отрадное г. Москвы от 05 февраля 2016 года Общество с ограниченной ответственностью "Домовой" вновь признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 14.1.3 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 150 000 (сто пятьдесят тысяч) рублей.

С указанными выводами согласился судья районного суда, принявший 25 марта 2016 г. решение об оставлении постановления исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N 91 района Отрадное г. Москвы от 05 февраля 2016 года без изменения.

Между тем с указанными судебными актами нижестоящих судебных инстанций согласиться нельзя по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок давности привлечения к административной ответственности за административное правонарушение, предусмотренное частью 1 статьи 14.1.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, равен трем месяцам.

В силу правовой позиции, выраженной в пункте 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", срок давности привлечения к ответственности исчисляется по общим правилам исчисления сроков - со дня, следующего за днем совершения административного правонарушения (за днем обнаружения правонарушения). В случае совершения административного правонарушения, выразившегося в форме бездействия, срок привлечения к административной ответственности исчисляется со дня, следующего за последним днем периода, предоставленного для исполнения соответствующей обязанности. Согласно части 2 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при длящемся административном правонарушении сроки, предусмотренные частью первой этой статьи, начинают исчисляться со дня обнаружения административного правонарушения. При применении данной нормы судьям необходимо исходить из того, что длящимся является такое административное правонарушение (действие или бездействие), которое выражается в длительном непрекращающемся невыполнении или ненадлежащем выполнении предусмотренных законом обязанностей. При этом следует учитывать, что такие обязанности могут быть возложены и иным нормативным правовым актом, а также правовым актом ненормативного характера, например представлением прокурора, предписанием органа (должностного лица), осуществляющего государственный надзор (контроль). Невыполнение предусмотренной названными правовыми актами обязанности к установленному сроку свидетельствует о том, что административное правонарушение не является длящимся. При этом необходимо иметь в виду, что днем обнаружения длящегося административного правонарушения считается день, когда должностное лицо, уполномоченное составлять протокол об административном правонарушении, выявило факт его совершения.

Как видно из обжалуемых судебных актов, вмененное Обществу правонарушение состояло в длительном непрекращающемся выполнении предпринимательской деятельности по управлению многоквартирным домом в отсутствии лицензии на её осуществление, то есть являлось длящимся.

Обстоятельства, послужившие основанием для привлечения Общества к административной ответственности, выявлены в рамках проверки, проведенной должностными лицами Государственной жилищной инспекции Московской области, которая была окончена составлением акта проверки от 28.05.2015 г. (л.д. 3 - 4).

Таким образом, обстоятельства, послужившие основанием для привлечения Общества к административной ответственности, были выявлены должностным лицом Государственной жилищной инспекции Московской области 28.05.2015 г., следовательно, трехмесячный срок давности привлечения к административной ответственности истек 28.08.2015 г.

В нарушение вышеприведенных положений, регламентирующих срок давности привлечения к административной ответственности, исполняющий обязанности мирового судьи судебного участка N 91 района Отрадное г. Москвы вынес первоначальное постановление о признании Общества виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.1.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначении административного наказания 16 сентября 2015 года, то есть за пределами данного срока.

Сведений, указывающих на приостановление срока давности привлечения Общества к административной ответственности в порядке части 5 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, материалы дела не содержат.

При этом из материалов дела усматривается, что препятствий к своевременному рассмотрению настоящего дела с соблюдением установленных ст.4.5 КоАП РФ сроков давности привлечения Общества к административной ответственности не имелось.

Так протокол об административном правонарушении и приложенные к нему материалы были направлены административным органом в адрес мирового судьи судебного участка N 91 района Отрадное города Москвы 24 июня 2015 года, то есть до истечения срока давности привлечения к административной ответственности.

Определением исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N91 района Отрадное города Москвы от 24 июня 2015 года материал в отношении ООО "Домовой" принят к производству, судебное заседание назначено на 07 июля 2015 года (л.д. 57).

Определением исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N 91 района Отрадное города Москвы от 07 июля 2015 года дело об административном правонарушении в отношении ООО "Домовой" отложено на 14 июля 2015 года в связи с отсутствием в предъявленной защитником ООО "Домовой" Генераловой Ю.Н. доверенности указания на наличие у неё прав на представление интересов Общества в рамках рассмотрения дела о привлечении Общества к административной ответственности (л.д. 62).

Определением от 14 июля 2015 года судебное заседание по делу в отношении ООО "Домовой" отложено на 16 июля 2015 года для предоставлением защитнику Общества Генераловой Ю.Н. возможности подготовить возражения по делу (л.д. 66).

Определением от 16 июля 2015 года судебное заседание по делу отложено на 30 июля 2015 года для направления представленных Обществом возражений Главному управлению Московской области "Государстенная жилищная инспекция Московской области" и вызова представителя государственного органа в суд (л.д. 77).

Определением от 30 июля 2015 года судебное заседание по делу об административном правонарушении отложено на 17 августа 2015 года в связи с отсутствием сведений о поступлении возражений в административный орган и поступления отзыва на них, для повторного вызова представителя государственного органа в суд (л.д. 80).

Определением от 17 августа 2015 года судебное заседание по делу об административном правонарушении отложено на 03 сентября 2015 года также в связи с отсутствием сведений о поступлении возражений в административный орган и поступления отзыва на них, для повторного вызова представителя государственного органа в суд (л.д. 83).

Определением от 03 сентября 2015 года судебное заседание по делу об административном правонарушении отложено на 15 сентября 2015 года для предоставления возможности явившемуся в судебное заседание представителю административного органа изучить возражения по делу (л.д. 91).

16 сентября 2015 года дело об административном правонарушении в нарушение положений статьи 4.5 КоАП РФ было рассмотрено мировым судьей с вынесением постановления о назначении административного наказания, при этом процессуальные действия, совершение которых было признано необходимым мировым судьей и послуживших основанием к неоднократному отложению судебных заседаний по делу, нормами КоАП РФ не регламентированы, а потому привели к необоснованному затягиванию рассмотрения дела и как следствие, незаконному привлечению ООО "Домовой" к административной ответственности по ч.1 ст. 14.1.3 КоАП РФ за пределами срока давности, установленного ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

В соответствии с пунктом 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при истечении сроков давности привлечения к административной ответственности.

При рассмотрении жалобы на постановление исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N 91 района Отрадное города Москвы от 16 сентября 2015 г. судья Бутырского районного суда г. Москвы не только не устранил данное нарушение, но и сам, в нарушение приведенной выше нормы ст. 24.5 КоАП РФ, за пределами срока давности привлечения к административной ответственности, отменив постановление мирового судьи, не прекратил производство по делу, а направил его на новое рассмотрение мировому судье за пределами срока давности привлечения к административной ответственности, который также оставив данное обстоятельство без внимания, повторно вынес постановление о привлечении к административной ответственности ООО "Домовой" за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 14.1.3 КоАП РФ.

При принятии решения судьей Бутырского районного суда г. Москвы от 25марта 2016 г. данное нарушение вновь оставлено без внимания и не устранено.

В силу пункта 4 части 2 статьи 30.17 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы, протеста на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов выносится решение об отмене постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 КоАП РФ, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых были вынесены указанные постановление, решение.

Учитывая изложенное, постановление исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N 91 района Отрадное г. Москвы от 05 февраля 2016 года и решение судьи Бутырского районного суда г. Москвы от 25 марта 2016 года, вынесенные в отношении ООО "Домовой" по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 14.1.3 КоАП РФ не могут быть признаны законными и подлежат отмене, а производство по делу подлежит прекращению на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - в связи с истечением срока давности привлечения общества к административной ответственности.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.13, 30.17 КоАП РФ,

постановил:

жалобу защитника *** С.С., действующего в интересах ООО "Домовой" удовлетворить.

Постановление исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N 91 района Отрадное г. Москвы от 05 февраля 2016 года и решение судьи Бутырского районного суда г. Москвы от 25 марта 2016 года, вынесенные в отношении ООО "Домовой" по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 14.1.3 КоАП РФ отменить.

Производство по делу прекратить на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Заместитель председателя

Московского городского суда Е.М. Базькова