Постановление Московского городского суда от 15 марта 2017 г. N 4а-7775/16

Заместитель председателя Московского городского суда Базькова Е.М., рассмотрев жалобу Карежевой Д.В. в защиту Алижонова А.Б. угли на вступившее в законную силу постановление судьи Никулинского районного суда г. Москвы от 26 августа 2016 года по делу об административном правонарушении,

установил:

постановлением судьи Никулинского районного суда г. Москвы от 26 августа 2016 года гражданин Республики Узбекистан Алижонов А.Б.у. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 18.8 КоАП РФ, ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 5 000 (пяти тысяч) рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации в форме контролируемого самостоятельного выезда.

В порядке, предусмотренном ст. ст. 30.1 - 30.3 КоАП РФ, указанное постановление судьи районного суда не обжаловалось.

В настоящей жалобе защитник Караежева Д.В. просит об отмене названного постановления судьи районного суда и прекращении производства по делу в связи с отсутствием в действиях Алижонова А.Б.у. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 18.8 КоАП РФ, ссылаясь на наличие постановления заместителя председателя Московского городского суда от 14 октября 2016 года, которым постановление судьи Перовского районного суда г. Москвы от 04 февраля 2016 года и решение судьи Московского городского суда от 12 апреля 2016 года, по аналогичным основаниям были отменены за отсутствием в действиях Алижонова А.Б.у. события административного правонарушения.

Проверив материалы дела об административном правонарушении, изучив доводы жалобы, нахожу постановление судьи районного суда подлежащим отмене по следующим основаниям.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (ст. 24.1 КоАП РФ).

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ в ходе разбирательства по делу об административном правонарушении подлежат выяснению наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Административная ответственность по ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ наступает за нарушение иностранным гражданином или лицом без гражданства режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в отсутствии документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, или в случае утраты таких документов в неподаче заявления об их утрате в соответствующий орган либо в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении определенного срока пребывания.

В соответствии с ч. 3 ст. 18.8 КоАП РФ (в редакции, действовавшей на момент возникновения обстоятельств, послуживших основанием для привлечения Алижонова А.Б.у. к административной ответственности) нарушения, предусмотренные частями 1, 1.1 и 2 настоящей статьи, совершенные в городе федерального значения Москве или Санкт-Петербурге либо в Московской или Ленинградской области, влекут наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до семи тысяч рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации.

На основании п. 1 ст. 2 Федерального закона от 25.07.2002 N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" (далее - Закон о правовом положении иностранных граждан в РФ) законно находящийся в Российской Федерации иностранный гражданин это лицо, имеющее действительные вид на жительство, либо разрешение на временное проживание, либо визу и (или) миграционную карту, либо иные предусмотренные федеральным законом или международным договором Российской Федерации документы, подтверждающие право иностранного гражданина на пребывание (проживание) в Российской Федерации.

В силу ст. 5 Закона о правовом положении иностранных граждан в РФ срок временного пребывания в Российской Федерации иностранного гражданина, прибывшего в Российскую Федерацию в порядке, не требующем визы, не может превышать девяносто суток суммарно в течение каждого периода в сто восемьдесят суток, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом, а также в случае, если такой срок не продлен в соответствии с данным Федеральным законом (п. 1).

Временно пребывающий в Российской Федерации иностранный гражданин обязан выехать из Российской Федерации по истечении срока действия его визы или иного срока временного пребывания, установленного настоящим Федеральным законом или международным договором Российской Федерации, за исключением, в том числе, случая, когда на день истечения указанных сроков ему продлен срок временного пребывания (п. 2).

Решение о продлении либо сокращении срока временного пребывания иностранного гражданина в Российской Федерации принимается федеральным органом исполнительной власти, ведающим вопросами иностранных дел, или федеральным органом исполнительной власти в сфере миграции или его территориальными органами. Порядок принятия решения о продлении либо сокращении срока временного пребывания иностранного гражданина в Российской Федерации устанавливается соответственно федеральным органом исполнительной власти, ведающим вопросами иностранных дел, и федеральным органом исполнительной власти в сфере миграции (п. 4).

Как следует из материалов дела об административном правонарушении, 24 августа 2016 года в 13 час. 45 мин. по адресу: г. Москва, пл. Джавахарлала Неру, д. 1, в результате проверки соблюдения требований миграционного законодательства сотрудниками ППСП ОМВД России по району Раменки г. Москвы был выявлен гражданин Республики Узбекистан Алижонов А.Б.у., прибывший в Российскую Федерацию 04 декабря 2015 года в порядке, не требующем получения визы, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, согласно которому Алижонов А.Б.у. по истечении установленного законом срока пребывания (25 апреля 2016 года) уклонился от выезда из Российской Федерации, чем нарушил требования п. 2 ст. 5 Федерального закона от 25.07.2002 N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации". Действия Алижонова А.Б.у. квалифицированы по ч. 3 ст. 18.8 КоАП РФ.

Сделав вывод о виновности Алижонова А.Б.у., в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 18.8 КоАП РФ, судья районного суда сослался на совокупность исследованных доказательств, а именно: протокол об административном правонарушении; рапорт инспектора ППСП ОМВД России по району Раменки г. Москвы; письменные объяснения Алижонова А.Б.у.; выписка из базы данных АС ЦБДУИГ ФМС России.

Вместе с тем судей районного суда не учтено следующее.

По смыслу ст. 5 Закона о правовом положении иностранных граждан иностранный гражданин, въехавший на территорию Российской Федерации в порядке, не требующем получения визы, имеет право пребывать на территории России в случае принятия решения федеральным органом исполнительной власти в сфере миграции или его территориальными органами решения о продлении ему срока временного пребывания до истечения такого срока.

На основании п. 3 Порядка принятия решения о продлении либо сокращении срока временного пребывания иностранного гражданина или лица без гражданства в Российской Федерации (приложение к Приказу ФМС России от 29 июня 2015 г. N 321) для продления срока временного пребывания в соответствии с пунктом 3 статьи 5 Федерального закона иностранный гражданин или принимающая его сторона в течение срока временного пребывания подает в территориальный орган ФМС России или его структурное подразделение по месту пребывания иностранного гражданина заявление о продлении срока временного пребывания в произвольной форме.

Решение о продлении срока временного пребывания в случаях, установленных пунктами 2 и 5 статьи 5 Федерального закона, принимается посредством фиксации уполномоченным сотрудником территориального органа ФМС России факта приема от иностранного гражданина или принимающей его стороны заявления или ходатайства, предусмотренного пунктом 2 статьи 5 Федерального закона, а также факта выдачи иностранному гражданину или продления срока действия документов, предусмотренных пунктом 5 статьи 5 Федерального закона, в учетных документах территориального органа ФМС России (п. 9).

После принятия решения о продлении срока временного пребывания по заявлению, поданному в соответствии с пунктом 3 Порядка, в миграционной карте иностранного гражданина проставляется отметка о продлении срока временного пребывания (приложение N 2 к Порядку) (п. 11).

Согласно изученным материалам, Алижонов А.Б.у. въехал на территорию Российской Федерации в порядке, не требующем получения визы, 05 сентября 2015 года, ему выдана миграционная карта серия 1415 0733280, 10 сентября 2015 года Алижонов А.Б.у. поставлен на миграционный учет по месту пребывания на срок до 03 декабря 2015 года, 25 ноября 2015 г. отделом трудовой миграции УФМС России по г. Москве выдано разрешение на работу по профессии "мастер" на срок до 16 ноября 2016 года.

Из данных АС ЦБДУИГ на Алижонова А.Б.у. следует, что 04 декабря 2015 года срок пребывания Алижонова А.Б.у. продлен до 02 сентября 2016 года, на указанный срок принимающей стороной ООО "*" иностранный гражданин зарегистрирован по адресу: г. Москва, *

Указанные обстоятельства подтверждаются также постановлением заместителя председателя Московского городского суда от 14 октября 2016 года.

Согласно части 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Таким образом, вывод судьи районного суда о наличии события административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 18.8 КоАП РФ, является ошибочным, сделан без учета приведенных выше положений Закона о правовом положении иностранных граждан в РФ и не основан на фактических обстоятельствах дела.

На основании п. 1 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению за отсутствием события административного правонарушения.

В соответствии с п. 4 ч. 2 ст. 30.17 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы, протеста на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов выносится решение об отмене постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных ст. ст. 2.9, 24.5 названного Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых были вынесены указанные постановление, решение.

При таких обстоятельствах постановление судьи Никулинского районного суда г. Москвы от 24 августа 2016 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 18.8 КоАП РФ, в отношении Алижонова А.Б.у. подлежит отмене, производство по делу - прекращению на основании п. 1 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием события административного правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.13, 30.17 КоАП РФ,

постановил:

жалобу Карежевой Д.В. в защиту Алижонова А.Б.у. удовлетворить.

Постановление судьи Никулинсокого районного суда г. Москвы от 24 августа 2016 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 18.8 КоАП РФ, в отношении Алижонова А.Б. угли - отменить.

Производство по делу прекратить на основании п. 1 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием события административного правонарушения.

Заместитель председателя

Московского городского суда Е.М. Базькова