Постановление Московского городского суда от 07 марта 2017 г. N 4а-7855/16

Заместитель председателя Московского городского суда Е.М. Базькова, рассмотрев жалобу *** на вступившие в законную силу постановление судьи Хорошевского районного суда города Москвы от 27 сентября 2016 года и решение судьи Московского городского суда от 18 ноября 2016 года по делу об административном правонарушении,

установил:

постановлением судьи Хорошевского районного суда города Москвы от 27 сентября 2016 года гражданин Республики Кыргызстан *** Н. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 18.8 КоАП РФ, ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 (пяти тысяч) рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации в форме контролируемого самостоятельного выезда.

Решением судьи Московского городского суда от 18 ноября 2016 года постановление судьи Хорошевского районного суда города Москвы от 27 сентября 2016 года изменено путем указания имени привлекаемого лица "***" вместо ошибочно указанного "***", в остальной части постановление оставлено без изменений, жалоба *** Н. без удовлетворения.

В настоящей жалобе *** Н. просит об отмене судебных актов и прекращении производства по делу в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения, поскольку на момент проведения проверки сотрудниками полиции законно находился на территории Российской Федерации, срок его пребывания на его территории был продлен до 23 июля 2017 года; нарушение права *** Н. на защиту, выразившееся в рассмотрении дела и составлении процессуальных документов на досудебной стадии производства по делу в отсутствие переводчика и защитника; чрезмерную суровость назначенного наказания, без учета данных о личности заявителя, ранее не привлекавшегося к административной ответственности, являющегося гражданином Республики Кыргызстан, входящей в состав Еврозийского экономического союза.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, прихожу к следующему.

В соответствии с ч. 3 ст. 18.8 КоАП РФ (в редакции, действующей до внесения в неё изменений Федеральным законом от 28.12.2016 N 490-ФЗ) нарушения, предусмотренные частями 1, 1.1 и 2 настоящей статьи, совершенные в городе федерального значения Москве или Санкт-Петербурге либо в Московской или Ленинградской области влекут наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до семи тысяч рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации.

Согласно ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ административным правонарушением признается нарушение иностранным гражданином или лицом без гражданства режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в отсутствии документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, или в случае утраты таких документов в неподаче заявления об их утрате в соответствующий орган либо в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении определенного срока пребывания, если эти действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния

Основанием для привлечения гражданина Республики Кыргызстан **** Н. к административной ответственности по ч. 3 ст. 18.8 КоАП РФ послужили следующие обстоятельства: 26 сентября 2016 года в 11 часов 00 минут в результате проверки соблюдения требований миграционного законодательства сотрудниками ОМВД России по району Щукино г. Москвы выявлен прибывший в Российскую Федерацию 24 июня 2016 года в безвизовом порядке гражданин Республики Кыргызстан *** Н., который в нарушение статьи 5 Федерального закона от 25 июля 2002 г. N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" уклонился от выезда с территории Российской Федерации по истечении определенного срока пребывания.

Указанные выше обстоятельства совершения *** Н. административного правонарушения судья районного суда, с которым согласился судья Московского городского суда, посчитал доказанными, сославшись на совокупность следующих доказательств: протокол об административном правонарушении; рапорт УУП ОМВД России по району Щукино г. Москвы; протокол об административном задержании; письменные объяснения *** Н.; копию паспорта иностранного гражданина; досье иностранного гражданина АС ЦБДУИГ; справку ЦАСБ а также иные материалы дела.

Между тем указанные судебные акты нельзя признать законными в силу следующего.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (статья 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

В соответствии со статьей 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении подлежат выяснению, в частности: лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, а также виновность лица в совершении административного правонарушения.

В силу п. 1 ст. 5 Федерального закона от 25 июля 2002 года N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" срок временного пребывания в Российской Федерации иностранного гражданина, прибывшего в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, не может превышать девяносто суток суммарно в течение каждого периода в сто восемьдесят суток, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом, а также в случае, если такой срок не продлен в соответствии с настоящим Федеральным законом. При этом непрерывный срок временного пребывания в Российской Федерации указанного иностранного гражданина не может превышать девяносто суток.

29 мая 2014 года в городе Астане подписан Договор о Евразийском экономическом союзе, которым Республикой Беларусь, Республикой Казахстан и Российской Федерацией учрежден Евразийский экономический союз, в рамках которого обеспечивается свобода движения товаров, услуг, капитала и рабочей силы, проведение скоординированной, согласованной или единой политики в отраслях экономики, определенных данным Договором и международными договорами в рамках Союза.

В соответствии с частью 5 статьи 97 Договора о Евразийском экономическом союзе от 29 мая 2014 г. срок временного пребывания (проживания) трудящегося государства-члена и членов семьи на территории государства трудоустройства определяется сроком действия трудового или гражданско-правового договора, заключенного трудящимся государства-члена с работодателем или заказчиком работ (услуг).

23 декабря 2014 года в городе Москве подписан Договор о присоединении Кыргызской Республики к Договору о Евразийском экономическом союзе от 29 мая 2014 года.

Федеральным законом от 13 июля 2015 года N 219-ФЗ Договор о присоединении Республики Кыргызстан к Договору о Евразийском экономическом союзе от 29 мая 2014 г. ратифицирован Российской Федерацией.

Как усматривается из материалов дела, оспаривая законность принятого в отношении него постановления судьи районного суда, *** Н. ссылался на продление срока своего пребывания на территории Российской Федерации на момент возникновения обстоятельств, послуживших основанием к привлечению его к административной ответственности.

В подтверждение данного обстоятельства к жалобе им прилагалась копия миграционной карты и отрывной части бланка уведомления о постановке на миграционный учет, согласно которым срок пребывания *** Н. на территории РФ был продлен до 23.06.2017 г.

С целью проверки указанного довода судьей Московского городского суда направлялся запрос в орган миграционной службы, откуда получен ответ о проверке гражданина Республики Кыргызстан *** Н. по учетам базы данных ЦБДУИГ ФМС России, подтверждающий продление срока пребывания *** Н. с момента прибытия на территорию Российской Федерации 29.06.2016 г. до 23.06.2017 г.

Таким образом, на момент составления протокола об административном правонарушении 26 сентября 2016 г. *** Н. законно находился на территории Российской Федерации; установленная ст. 5 Федерального закона от 25 июля 2002 года N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации", обязанность выехать с территории РФ у него не возникла.

Вместе с тем указанному обстоятельству, имеющему правовое значение для правильной квалификации действий *** Н. по ст.18.8 ч.3 КоАП РФ, судьей Московского городского суда надлежащая юридическая оценка не дана.

Отвергая указанные выше обстоятельства в качестве основания, исключающего наличие в действиях *** Н. события и состава административного правонарушения, связанного с нарушением режима пребывания на территории Российской Федерации, судья Московского городского суда указал в своем решение на отсутствие данных в базе данных Управления по вопросам миграции Центра адресно-справочной работы от 18 октября 2016 г. сведений о заключении трудового договора с *** Н., послужившим основанием к продлению срока его пребывания на территории РФ; а также указание *** Н. цели своего прибытия в Российскую Федерацию - частная.

Между тем обязанность по уведомлению органа миграционной службы о заключении или расторжении трудового договора с иностранным гражданином в соответствии с пунктом 8 статьи 13 Федерального закона от 25 июля 2002 г. N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" возложена исключительно на работодателя или заказчика работ (услуг), привлекающих и использующих для осуществления трудовой деятельности иностранного гражданина.

Не исполнение данной обязанности указанными лицами не несет неблагоприятных последствия для самого иностранного гражданина и не ставит под сомнение законность принятого должностным лицом миграционной службы решения о продлении срока пребывания иностранного гражданина на территории Российской Федерации, обсуждение которой в рамках производства по делу об административном правонарушении не предусмотрено.

При указанных обстоятельствах, вывод судьи районного суда и Московского городского суда о наличии в действиях *** Н. события административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 18.8 КоАП РФ, является неверным, сделанным без учета фактических обстоятельств дела и положений Федерального закона от 25 июля 2002 г. N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации".

Согласно ч. 1 ст.1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ отсутствие события административного правонарушения является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

В соответствии с п. 4 ч. 2 ст. 30.17 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы, протеста на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов выносится решение об отмене постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных ст. ст. 2.9, 24.5 названного Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых были вынесены указанные постановление, решение.

При таких обстоятельствах постановление судьи Хорошевского районного суда города Москвы от 27 сентября 2016 года и решение судьи Московского городского суда от 18 ноября 2016 года, вынесенные в отношении *** Н. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 18.8 КоАП РФ подлежат отмене, а производство по данному делу - прекращению на основании п. 1 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием события административного правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.13, 30.17 КоАП РФ,

постановил:

Жалобу *** Н. удовлетворить.

постановление судьи Хорошевского районного суда города Москвы от 27 сентября 2016 года и решение судьи Московского городского суда от 18 ноября 2016 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 18.8 КоАП РФ, в отношении гражданина Республики Кыргызстан ****- отменить.

Производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.

Заместитель председателя

Московского городского суда Е.М. Базькова