Постановление Московского городского суда от 09 марта 2017 г. N 4а-8053/16

Заместитель председателя Московского городского суда Базькова Е.М., рассмотрев жалобу Кучакшоева А. О. на вступившие в законную силу постановление судьи Чертановского районного суда города Москвы от 27 октября 2016 года и решение судьи Московского городского суда от 24 ноября 2016 года по делу об административном правонарушении,

установил:

постановлением судьи Чертановского районного суда города Москвы от 27 октября 2016 года гражданин Республики Таджикистан Кучакшоев А.О. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 18.8 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 5 000,00 (пять тысяч) рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации в форме контролируемого самостоятельного выезда.

Решением судьи Московского городского суда от 24 ноября 2016 года указанное постановление судьи районного суда оставлено без изменения, жалоба Кучакшоева А.О. - без удовлетворения.

В настоящей жалобе Кучакшоев А.О. просит об отмене названных судебных актов и прекращении производства по делу, ссылаясь на то, что судебными инстанциями неверно применены нормы права, поскольку законность его пребывания на территории Российской Федерации подтверждена путем выдачи ему патента на осуществление трудовой деятельности.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, прихожу к следующему.

Административная ответственность по ч.1 ст.18.8 КоАП РФ наступает за нарушение иностранным гражданином или лицом без гражданства правил въезда в Российскую Федерацию либо режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в нарушении установленных правил въезда в Российскую Федерацию, в нарушении правил миграционного учета, передвижения или порядка выбора места пребывания или жительства, транзитного проезда через территорию Российской Федерации, в неисполнении обязанностей по уведомлению о подтверждении своего проживания в Российской Федерации в случаях, установленных федеральным законом.

В соответствии с ч.3 ст. 18.8 КоАП РФ (в редакции, действовавшей на дату выявления обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственностью), предусмотренные, в частности, частью 1 этой нормы, совершенные в городе федерального значения Москве или Санкт-Петербурге либо в Московской или Ленинградской области, влекут назначение административного наказания.

В силу требований ч.1 ст. 20 Федерального закона от 18 июля 2006 г. N 109-ФЗ "О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации" (далее - Закон о миграционном учете) иностранный гражданин в случае нахождения в месте пребывания обязан встать на учет по месту пребывания в порядке и на условиях, которые установлены в соответствии с настоящим Федеральным законом или международным договором Российской Федерации.

Согласно ч.3 ст.1 Соглашения между Российской Федерацией и Республикой Таджикистан о порядке пребывания граждан Республики Таджикистан на территории Российской Федерации (заключено в г. Москве 08.02.2013) в случае пребывания гражданина Республики Таджикистан на территории Российской Федерации свыше 15 дней указанный гражданин обязан встать на учет по месту пребывания в компетентных органах Российской Федерации в соответствии с ее законодательством.

При рассмотрении дела судьей районного суда установлено, что 27 октября 2016 года в 09 часов 00 минут по адресу: г.Москва, ул. Варшавское шоссе, д. 158 на платформе станции метро "Анино" при проверке соблюдения требований миграционного законодательства сотрудниками 8 о/п УВД на Московском метрополитене ГУ МВД России по г.Москве выявлен гражданин Республики Таджикистан Кучакшоев А.О., который, прибыв в Российскую Федерацию 30.07.2016 в порядке, не требующем получения визы, в нарушение ст. 20 Закона о миграционном учете в течение 15 дней со дня прибытия на миграционный учет не встал, чем нарушил правила миграционного учета.

Действия Кучакшоева А.О. были квалифицированы судьей районного суда по ч.3 ст.18.8 КоАП РФ.

24 ноября 2016 года судья Московского городского суда при рассмотрении дела по жалобе на постановление о привлечении к административной ответственности согласился с выводами судьи районного суда, указав, что согласно выписке из АС ЦБДУИГ, поступившей из ГУ МВД России по г.Москве на запрос Московского городского суда, Кучакшоев А.О. по учетам Управления по вопросам миграции ГУ МВД России по г.Москве зарегистрированным по месту жительства (пребывания), поставленным на миграционный учет или снятым с миграционного учета не значится.

С состоявшимися по делу судебными актами нельзя согласиться.

Согласно ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В силу положений ст. 26.1 КоАП РФ в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В силу ч.2, ч.4 ст. 13.3 Федерального закона от 25 июля 2002 г. N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" для получения патента иностранный гражданин в течение тридцати календарных дней со дня въезда в Российскую Федерацию представляет лично или через уполномоченную субъектом Российской Федерации организацию, указанную в пункте 9 статьи 13 настоящего Федерального закона, в территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере миграции в том числе: заявление о выдаче патента; документы о постановке иностранного гражданина на учет по месту пребывания. В случае непредставления указанного документа территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере миграции проверяет на основании имеющихся в таком органе сведений данные о постановке иностранного гражданина на учет по месту пребывания.

Как следует из материалов дела, гражданин Республики Таджикистан Кучакшоев А.О. прибыл на территорию Российской Федерации 30 июля 2016 года, ему выдана миграционная карта (л.д.14). Согласно копии отрывной части бланка уведомления о прибытии гражданина или лица без гражданства в место пребывания, представленной в Московский городской суд при подаче жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, Кучакшоев А.О. поставлен на учет с 04.08.2016 до 27.10.2016 по месту пребывания: г. Москва, Олимпийский проспект, д.10, корп.3 (л.д.30-32).

Кучакшоев А.О. получил 07.09.2016 патент на осуществление трудовой деятельности в г. Москве серии 77 N1602797402, что подтверждается его копией, представленной при подачи жалобы в Московский городской суд, а также ответом начальника отдела внешней трудовой миграции ГУ МВД России по г. Москве (л.д.28).

Таким образом, отсутствие данных в АС ЦБДУИГ о постановке Кучакшоева А.О. 04.08.2016 на миграционный учет по месту пребывания, а также о получении последним патента на осуществление трудовой деятельности в г. Москве, при наличии сведений о выдаче Кучакшоеву А.О. патента и об уплате им авансовых платежей по налогу на доходы физических лиц в порядке, установленном ст.227.1 НК, свидетельствует о допущенной ошибке должностного лица административного органа при ведении системы автоматизированного учета и не внесении сведений нормативно-справочной документации, что повлекло за собой неполноту и недостоверность информации, имеющейся в ЦБДУИГ.

Кроме того, судьей районного суда и судьей Московского городского суда не учтено, что в силу положений ч.4 ст.13.3 Федерального закона от 25 июля 2002 г. N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" обязанность по проверке достоверности сведений о постановке иностранного гражданина на учет по месту пребывания возложена на территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере миграции путем использований имеющейся в таком органе информации и (или) путем направления запросов в иные государственные органы.

Факт выдачи патента в совокупности с иными материалами дела, указывает на установление территориальным органом федерального органа исполнительной власти в сфере миграции сведений о выполнении Кучакшоевым А.О. требований Закона о миграционном учете и постановке на учет по месту пребывания в установленные законом сроки.

В силу позиции, сформулированной Европейским Судом по правам человека в Постановлении от 6 декабря 2011 г. по делу "Гладышева против России", риски, связанные с ошибкой, допущенной государственным органом, несет государство.

Согласно ч. 1 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В соответствии с п.1 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ отсутствие события административного правонарушения является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

Согласно п. 4 ч.2 ст. 30.17 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы, протеста на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов выносится постановление об отмене постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 названного Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых были вынесены указанные постановление, решение.

С учетом изложенного, постановление судьи Чертановского районного суда города Москвы от 27 октября 2016 года и решение судьи Московского городского суда от 24 ноября 2016 года, вынесенные в отношении Кучакшоева А.О. по делу об административном правонарушении, предусмотренным ч.3 ст.18.8 КоАП РФ, не могут быть признаны законными и обоснованными, подлежит отмене, а производство по делу об административном правонарушении подлежит прекращению на основании п.1 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием события административного правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.13, 30.17, 30.18 КоАП РФ,

постановил:

жалобу Кучакшоева А.О. - удовлетворить.

Постановление судьи Чертановского районного суда города Москвы от 27 октября 2016 года и решение судьи Московского городского суда от 24 ноября 2016 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 18.8 КоАП РФ, в отношении Кучакшоева А. О. - отменить.

Производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании п.1 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ КоАП РФ.

Заместитель председателя

Московского городского суда Е.М. Базькова