Постановление Московского городского суда от 27 февраля 2017 г. N 4а-8178/16

Заместитель председателя Московского городского суда Базькова Е.М., рассмотрев жалобу защитника Потапова А_.А_., поданную в интересах Михайлова Д_.А_., на вступившие в законную силу постановление судьи Зеленоградского районного суда города Москвы от 03 июня 2016 года и решение судьи Московского городского суда от 26 июля 2016 года по делу об административном правонарушении,

установил:

постановлением судьи Зеленоградского районного суда города Москвы от 03 июня 2016 года Михайлов Д.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год.

Решением судьи Московского городского суда от 26 июля 2016 года постановление судьи Зеленоградского районного суда города Москвы от 03 июня 2016 года оставлено без изменения, жалоба защитника Куртаевой З.Х. без удовлетворения.

В настоящей жалобе защитник Потапов А.А., выражая несогласие с названными судебными актами, просит их отменить, производство по делу прекратить, ссылаясь на отсутствие у Михайлова Д.А. умысла на оставление места ДТП, так как произошедшее событие с участием транспортного средства под управлением Михайлова Д.А. дорожно-транспортным происшествием не является; допущенное судьей районного суда нарушение подведомственности рассмотрения дела об административном правонарушении, так как фактически административное расследование по делу не проводилось, в связи с чем, оно подлежало направлению на рассмотрение мировому судье; малозначительность совершенного Михайловым Д.А. правонарушения.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы заявителя, прихожу к следующему.

В соответствии с частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, влечет назначение административного наказания.

Согласно пункту 2.5 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090, при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями пункта 7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию.

Как усматривается из материалов дела об административном правонарушении, 08 мая 2016 г. в 21 час 30 минут, Михайлов Д.А., управляя транспортным средством "_." государственный регистрационный знак _. в районе корп. 914 в г. Зеленограде совершил наезд на препятствие (бордюрный камень и газон), после чего, в нарушение Правил дорожного движения РФ, оставил место дорожно-транспортного происшествия.

Данные обстоятельства послужили основанием для привлечения Михайлова Д.А. к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

С состоявшимися по делу судебными актами согласиться нельзя.

В соответствии со статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются, в частности, всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно статье 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях к числу обстоятельств, подлежащих выяснению по делу об административном правонарушении, относятся: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения.

Установление виновности предполагает доказывание вины лица в совершении противоправного действия (бездействия).

По делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, выяснению подлежит, имел ли место факт дорожно-транспортного происшествия.

В силу положений статьи 2 Федерального закона от 10 декабря 1995 г. N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" (далее - Закон о безопасности дорожного движения) и пункта 1.2 Правил дорожного движения дорожно-транспортное происшествие - событие, возникшее в процессе движения по дороге транспортного средства и с его участием, при котором погибли или ранены люди, повреждены транспортные средства, сооружения, грузы либо причинен иной материальный ущерб.

Между тем событие, произошедшее 08 мая 2016 г. в 21 час 30 минут в районе корп. 914 в г. Зеленограде, не отвечает признакам дорожно-транспортного происшествия в смысле, придаваемом этому понятию в статье 2 Закона о безопасности дорожного движения и в пункте 1.2 Правил дорожного движения, и таковым не является.

Так, из материалов дела усматривается, что автомобиль Михайлова Д.А. "_." государственный регистрационный знак _ находился на месте предполагаемого дорожно-транспортного происшествия, при этом другие участники ДТП на месте ДТП отсутствовали.

При этом в ходе производства по делу не были выяснены юридически значимые обстоятельства, указывающие на то, что произошедшее с участием водителя Михайлова Д.А. событие обладает признаками дорожно-транспортного происшествия, а именно: какие конкретно повреждения и кому (потерпевшее лицо) были причинены в результате совершенного Михайловым Д.А. при управлении транспортным средством наезда на бордюрный камень и газон; повлекло ли данное обстоятельство причинение материального ущерба потерпевшему лицу.

Установить указанные обстоятельства по имеющимися в материалах настоящего дела доказательствам не представляется возможным, в связи с чем, их совокупность, вопреки выводу судей нижестоящих инстанций, является недостаточной для установления в действиях Михайлова Д.А. объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, нельзя признать обоснованным.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения.

В силу пункта 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы, протеста на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов выносится решение об отмене постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 названного Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых были вынесены указанные постановление, решение.

При таких обстоятельствах постановление судьи Зеленоградского районного суда города Москвы от 03 июня 2016 года и решение судьи Московского городского суда от 26 июля 2016 года по делу об административном правонарушении, вынесенные в отношении Михайлова Д.А. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подлежат отмене, а производство по делу - прекращению на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 названного Кодекса в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.13, 30.17 и 30.18 КоАП РФ,

постановил:

жалобу защитника Потапова А.А. удовлетворить.

Постановление судьи Зеленоградского районного суда города Москвы от 03 июня 2016 года и решение судьи Московского городского суда от 26 июля 2016 года, вынесенные в отношении Михайлова Д_ А_ по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отменить.

Производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Заместитель председателя

Московского городского суда Е.М. Базькова